Artitec: Plan E, serie 2020, materieelbespreking

[Sicco Dierdorp]

Dat laatste kan echt niet meer na 20 jaar inflatie hoor 
Maar ja, alles mag benoemd worden en zeker zaken die met hetzelfde gemak beter hadden gekund, daarin ben ik wel de laatste om een lans voor te moeten breken. En sowieso heb jij net zoveel recht op je eigen mening als ik
Ik geef alleen aan dat de indruk die gewekt wordt door de manier waarop het nu allemaal aangekaart wordt, voor mijn gevoel, schever is dan recht doet aan het model en daarom wellicht niet echt motiverend is. Maar dat is puur mijn mening.
Ik vind het vergelijk met de ETA (of bepaalde andere modellen) niet terecht, want daar werd imho de algehele indruk van het model door de schilderfout gewoon zwaar onvoldoende.

[Arjan6511]

we hebben het hier wel over rijtuigen van meer dan 100 gulden (om het even in perspectief te zetten) per stuk......

Moet je voor de gein eens uitrekenen hoeveel D-Mark je dan kwijt was in 1923....
(argument meermaals gebruikt op DSO als ze daar weer eens over de Mark beginnen, dan is het vaak zo over 

[Taigagaai]

De dakramen in de fietsrijtuigen verdwenen pas na de verbouwing in 1991, waarbij er ook een aantal ramen zijn dicht gemaakt. De rijtuigen in deze uitvoering zijn grofweg in te zetten in de periode 1983 - 1991. Voor de periode van 1991 - 2004 moet dus de mal aangepast worden. Hopelijk zal dat ooit nog eens gebeuren.

[ingenium secundus]

we hebben het hier wel over rijtuigen van meer dan 100 gulden (om het even in perspectief te zetten) per stuk......

Wat voor raar perspectief is dat?

[henk]

Precies, ik kom eerder op ruim 140 gulden. 
Omrekenen en dan inflatie eraf kan nog best bij identieke producten. Dan sta je vaak ook wel te kijken. Alleen was er 20 jaar geleden nog helemaal geen Artitec post, laat staan een df. Vergelijken met de Lima df of een verbouwde Mastica is ook zo wat. 

[Rick]

overigens lijken ook de fietslogo's bij de deur boven het draaistel niet goed te zitten (veel te ver van de deur) als ik naar deze foto kijk https://www.facebook.com/photo?fbid=3969857703028588&set=pcb.2306168726195392

Het is wel de andere kant maar die lijkt mij goed te zitten:

De 001 staat ook op een eerdere foto maar daar is het niet goed te zien.

ik vind het anders toch een mooi bakkie  je moet altijd wat te wensen over laten. maar ik weet het goed gemaakt: nu ook nog een df op basis van een rd 

Als het mijn schaal was had ik hem ook gekocht, ziet er goed uit. De andere Df heb ik al gemaakt door de zaag te zetten in twee RD's.

De opstaptrede onder de middelste deuren van de Artitec df is nog aanwezig. Lijkt me een bewuste keuze in verband met noodzakelijke malaanpassingen.

Inderdaad en als het echt storend is dan is het altijd nog weg te halen.

[Floris]

Precies, ik kom eerder op ruim 140 gulden. 

dat is toch MEER dan 100 gulden 

[Eriktrein]

Zojuist de rijtuigen op de rails gezet. Opvallend is dat de 2e klas aanduiding maar op 1 van de 3 modellen staat. De reclamebladen raken inderdaad de gele streep. Dit lijkt mij doordat deze bij het dak te laag en aan de onderzijde te hoog is aangebracht. Voor mij niet zo storend dat ik de rijtuigen niet heb aangeschaft. Waar ik nu wel achter kom is de slechte werking van het koppelmechaniek. Met Profi kortkoppelingen koppelt het rijtuig niet aan de Piko 1136 en maar net aan een Roco 1200. Als ik de schacht nameet dan kom ik op een afstand van 7,5 mm boven het spoor daar waar de NEM-norm 8,5 mm (+/- 0,2) is. Omdat het geheel ook nog eens schuin hangt zit de koppeling zelf nóg lager. Vanavond maar eens uitvogelen hoe ik het werkend krijg (evt. ander type kortkoppeling). Koppelen met de standaard koppeling is geen optie. De afstand tussen loc en rijtuig vind ik dan te groot.

[Floris]

oei, dat is wel een heel groot hoogteverschil! ben bang dat het pennetje van de Fleischmann profi koppeling op deze manier ook blijft haken in wissels.......

[Ben]

Opvallend is dat de 2e klas aanduiding maar op 1 van de 3 modellen staat.

Bedankt Erik. Maar ik begrijp dit niet of ik lees niet goed. Zijn er dan twee rijtuigen zonder 2e klasse aanduiding, eentje met 2e klasse aanduiding en het A rijtuig heeft eveneens 1e klasse aanduiding?

Gr, Ben.

[Ben]

Mijn vraag is al beantwoord, ik zie dat alleen de 244 klasse aanduiding heeft.

[Eriktrein]

Klopt, en ook de 1e klasse

[Forever Rocofan]

@Eriktrein,

In dit geval zou ik een vaste koppeling maken om het verschil te overbruggen. Dus wel de achterzijdes van kortkoppelingen gebruiken en de voorzijdes overlappend verlijmen.

Beter een koppeling die niet op de baan te ontkoppelen is dan rijtuigen die steeds loslaten of ontsporen.

Kunnen ontkoppelen op de baan vind ik persoonlijk interessanter bij goederentreinen als bij reizigerstreinen. Tenzij je een kopstation op je baan hebt. Bij mij komen reizigerstreinen in vaste samenstellingen met een loc, bijvoorbeeld ;

1611 met DDM
1771 met ICK
1212 met plan E
1145 met M2
1000 met plan D

Voor het korter koppelen van een Roco 1600 met Artitec DDM heb ik ook al eens een vaste koppeling geknutseld





Vriendelijke groet Ruud B.

[Eriktrein]

Ruud, dank voor je reactie. Dat is inderdaad een optie die ik ga proberen. De schachten op de Plan E hebben voldoende verticale bewegingsruimte om dit toe te passen. Passagierstreinen krijgen bij mij ook een standaard samenstelling.

[henk]

Gewoon aankoppelen - desnoods de koppeling even omhoog houden - en kijken wat er gebeurt. Hier rijdt het prima.
Bij problemen misschien eerst de in hoogte verstelbare koppeling proberen: Roco 40287 met Fleischmann 6570.