Banenplan H0, even horen wat jullie mening is...

[Remco.]

Goedemorgen mede spoorders,

Ik kom er nu echt even niet uit, ik kan niet kiezen Ik wilde eerst Amersfoort nabouwen maar dan had ik hier een slaapkamer moeten claimen, op zich niet zo'n probleem voor een jaar of 4 a 5 maar dan komt er ongetwijfeld een kleintje en moet ik weg met de spullen. Om dat probleem te voorkomen heb ik besloten mijn baan neer te zetten op de zolder maar daar kon ik geen recht toe recht aan plaat kwijt. Op zich niets mis mee want dat geeft op zich wel een speels geheel.

Nu ben ik direct begonnen met het bouwen van de plaat, het is uiteindelijk de bedoeling dat deze zwevend aan de muur hangt, geen poten eronder, alleen dunne staalkabels naar het plafond, dat is geen probleem want hij hangt onder een schuine wand met dikke balken waaraan ik de kabels kan bevestigen.

Maar nu de plaat die ik in gedachten heb is de volgende:



Hierop heb ik nu 2 baanplannen bedacht zijnde

1:




2:



Bij A en B gaat de baan naar het schaduwstation die onder deze plaat ligt. De afdaling naar A ligt er al, die naar B nog niet.

Wat ik wil is zeg maar op de plaat rond A een industriegebied bouwen en op de plaat bij B een station en aanv. bouwen. En dan op het rechte stuk met bocht ertussen een soort van overgang tussen deze twee bewerkstelligen. In het schaduwstation wil ik eigenlijk onder de plaat van B een opstelstuk hebben maar als ik B maak zoals in plan 1 kan ik daar eigenlijk niet meer bij omdat de baan dan schuin voor het opstelterrein loopt.

Nou twijfel ik dus ook of ik op de bovenplaat een rondje moet kunnen/willen maken of dat het retour verkeer via het schaduwstation gebeurt.

Ik ben benieuwd wat jullie ideeen hierbij zijn, mocht je nog een ander idee hebben, laat me maar horen ik ben benieuwd, hou alleen dan rekening met het feit dat de bocht naar A er al ligt vanaf de eerste rechte track, de rest is nog vrij in te delen. Het bovenste deel van de plaat ligt er dus ook al, ik ga vandaag de stukken rechts langs de muur maken.

In ieder geval op voorhand alvast bedankt voor mogelijke tips & tools!

Remco.

Ps. ik rij epoch IV 1980-1985 Fleischmann profi rail en de baan word digitaal dmv een Roco Multimaus.

[mmhajvth]

Zo te lezen heb je al een hoop H0 spul?
Want met je wensen en die ruimte zou ik anders meteen N aanschaffen 

m.v.g.

Mark

[Remco.]

Niet superveel maar ik wil toch graag H0 rijden, het plan in de toekomst is namelijk om nu te leren en materieel te verzamelen en dan over een jaar of 15 weer eens te verhuizen en dan echt een grote baan te plaatsen maar nu heb ik daar nu niet de kennis en ruimte voor.

[Tjalling]

Hoi Remco,

Als je in je schaduwstation bij B een keerlus hebt zou ik de variant met de opstelsporen kiezen. Je hebt dan veel meer mogelijkheden om te rangeren en het is makkelijker dat stuk realistisch aan te kleden.

Verder ben ik het met je eens dat h0 een goede keus is!

Groet,
Tjalling

[Harry]

Ik zie dat je veel 6120 (R1) gebruikt. Grotere loks willen hier wel problemen mee hebben. De minimale radius wordt meestal wel aangegeven door de fabrikant, dus je kunt hier rekening mee houden bij aanschaf.

[Lars Smelter]

Even een aanvulling op Harry:

de 6120 heb ik hier ook liggen, de treinen hebben er geen moeite mee hier, maar langere rijtuigen (1:87) kunnen er niet doorheen, 1:93,5 wel. Het nadeel van deze bogen is ook dat het er niet realistisch uitziet als het in het zicht ligt.

[Remco.]

Ik zie dat je veel 6120 (R1) gebruikt. Grotere loks willen hier wel problemen mee hebben. De minimale radius wordt meestal wel aangegeven door de fabrikant, dus je kunt hier rekening mee houden bij aanschaf.

Ik zie dat je veel 6120 (R1) gebruikt. Grotere loks willen hier wel problemen mee hebben. De minimale radius wordt meestal wel aangegeven door de fabrikant, dus je kunt hier rekening mee houden bij aanschaf.

Hey bedankt voor de tip! Dit was namelijk wel iets waar ik tegen aan liep met 1 lange wagon, hij ontspoorde een enkele keer. Ik meende eerst dat het kwam omdat de rails nu nog los ligt in mijn bocht maar dit verklaart een hoop! Nu kan ik dat mooi nog even aanpassen. Ik neem aan dat de 6125 ( Radius 420 mm R2 ) het probleem opheft ?

[Han Zijlstra]

R1 r2 en dan straks mooie lange ddm en ick , dat vraagt om moeilijkheden.
Gebruik liever r 3 tm R 6 en vergroot je plaat in de bocht daarmee , dat bespaart je een hoop ergernis.
Oh ja een rondje of een spiraal naar schaduwstation maakt natuurlijk niet uit de diameter en straal blijven belangrijk.

[Harry]

R2 is bij mij het minimum voor in het schaduwgedeelte, dit komt ook door enkele grote stoomloks. Die kunnen wel door 6120, maar met piepen en kraken.
Zichtdeel wordt bij mij minimaal R3 of nog lichtere bogen van flexrail.

[Huib]

Beste Remco,

Gezien je ruimte is het zeer te overwegen waard om geen dubbelsporige baan te willen bouwen. Als je kiest voor een enkelsporige zijlijn, hoef je veel minder te proppen en kun je meer spelen met kleine raccordementen en simpele stationnetjes en fabrieksaansluitingen. Ik denk dat je dan uiteindelijk meer rijplezier aan je baan beleeft. Kijk ter inspiratie bijvoorbeeld eens naar het 'Ferkeltax' baantje of in een van de 'Nebenbahn'Specials van MIBA.

Enne... vergeet al die starre standaard rails en kies voor flex rails. Het resultaat wordt er heel heel beter van.

Succes!

Huib Maaskant

Edit: http://home.planet.nl/~vand7230/

[Remco.]

Bedankt voor al jullie reacties, ik ga nu als volgt te werk, ik gebruik R2 om op het schaduw station te komen aan de meest linkerkant en rechtsonder, ik ga even kijken of het mogelijk is ( ik heb nog speelruimte door grotere platen op het raamwerk te leggen om 1 dubbel spoor te leggen over de hele plaat met wat opstelspoortjes op de 2 grote platen en meer niet, dus geen lussen op de bovenste plaat in ieder geval.

En ik heb even gekeken, maar Fleischmann R1 staat ongeveer gelijk aan Roco R2 ( 356 mm vs 358 mm ) en de Fleischmann R2 staat ongeveer gelijk aan Rocco R3 ( 420 mm vs 434 mm ) Dus ik ga ervan uit als ik geen al te gekke dingen doe, ik goed zit met Fleischmann R2.

In ieder geval ontzettend bedankt voor de tips, dit is dus echt 1 vd redenen dat ik eerst wat kleiner begin en pas over langere tijd echt een grote baan wil maken, om dus dit soort dingen te leren!

[Rob]

Hallo Remco,
Ik zou toch Huib's wijze woorden nog eens goed in overweging nemen. Afgezien van zijn argunmente: Grotere banen hebben de neiging nooit afgebouwd te worden 
Dan nog iets: Je rijdt 2-rail. Ik heb ze niet geteld, maar volgens mij zit er een hele partij keerlussen in het ontwerp. Digitaal rijdend of niet, maar dat gaat je nog heel wat hoofdbrekens kosten, ben ik bang.

Groeten, Rob

[Remco.]

Hoi Rob, zoals ik al aanhaalde heb ik de info meegenomen en sowieso het ontwerp aangepast, er komen geen lussen boven de grond zeg maar, het word gewoon 1 dubbelspoor van de ene kant naar de andere kant met hier en daar een klein rangeer stukje. Vwb de grote banen ach ja maar ja je wilt wat toch en het hoeft niet in 1 jaar af

[genincr]

Dat met die keerlussen is idd een heel gedoe. Waarom je ontwerp niet zodanig aanpassen dat alle treinen achterelkaar aan rijden ? Daarmee bedoel ik wel de suggestie wekken dat het een dubbelsporige baan is, maar zonder een echte binnen- en buitenbaan.
En zonder keerlussen.....

[ReesCees]

Waarom zijn keerlussen een gedoe FLMTreintjes en Rob? Remco gaat zijn nu zijn baanplan aanpassen omdat jullie het "allemaal" lastig vinden. Dit vind ik persoonlijk pure onzin. Er zijn namelijk prima oplossingen voor: Keerlus modules!

In plan A zitten er 3 (waarvan 2 in de schaduwstations) en in plan B moeten er 4 in (waarvan 2 in het schaduwstation).

Bouw dus gewoon je baan zoals je van plan bent en laat je niet afschrikken door een keerlus (ik heb er 5 in zitten). En er is hier genoeg kennis op dit forum om je daarmee verder te helpen (ik leer hier ook nog steeds).

Kees-Jan