Stoomlocomotief mat of glans lak?

[Andreas_______]

Hallo,

Ik heb mijn Fleischmann 4028 opnieuw geverfd, maar ik weet niet zo goed of ik mat of glanzend voor een stoomloc moet gebruiken.

Groeten Mechiel

[Bjor]

Mechiel,

Als je een fabrieksnieuwe of geregeld vertroetelde museumlok wilt laten rondrijden, dan glanslak. In het alledaagse bedrijf waren vrijwel alle loks mat en vuil voor neerslag van roet, stof, olie en andere smerigheid. Dan dus matte lak.

We zijn ook gek op een fotootje van het resultaat 

Ben

[Hendrik Jan]

Mat.

Hooguit zijdeglans.

Maar NOOIT glans.

Een echte lok ziet er van een afstandje altijd mat uit, ook al is ie in glanslak geverfd.
En een modellok bekijk je normaal gesproken ook van een afstandje.

Zoek maar eens een foto van een echte lok, geschoten vanaf minstens 30 meter (35cm in H0)
Vrijwel altijd lijkt zo'n lok in matte verf geschilderd.
En hoe groter de afstand, hoe matter het lijkt.
Een glanslok in N is grotesk.

groeten
Hendrik Jan

[Bjor]

Hendrik Jan,

Je hebt gelijk dat de loks in de geregelde dienst hooguit mat glanzend waren, maar fabrieksnieuwe loks en huidige museumloks zijn vaak in hoogglanslak gespoten.

Hier bijvoorbeeld de BR 05 001 die in 1935 de fabriekspoort uitrolt (bij 9:24)
https://www.youtube.com/watch?v=3eRzxEk6RYw

Of deze Britse stoomlok: https://4.bp.blogspot.com/-tVasUC6SP4s/VtTIdLCJUdI/AAAAAAAADb0/jqcn1dclW7k/s1600/DSCF7427.JPG

Of de prachtige Bello: http://grootgroningen.com/wp-content/uploads/2017/09/PB-Stoomlocomotief-7742-Bello-Tim-Goorman.jpg

Dus grotesk? Dat vind ik niet.

Ben

[prutser]

Probeer ook eens een afbeelding van een stoomlok in 1:87 in glanslak te vinden, ik zie ze niet en dat is niet voor niets.

Stephan.

[Hobojohn]

Ik gebruik Weinert-color RAL 9005 Best nr. 2646 (= zwart)
Droogt altijd zijdeglans op.

Volgens mij heb je van Vallejo ook wel zo'n zijdemat (eiglans) kleur.
Alleen mijn ervaring is dat deze verf (op water/alcoholbasis) niet zo sterk is als die op acrylbasis.

Op loks van metaal gebruik ik altijd etsende grondverf, ook op acrylbasis .
Ooit eens zo'n spuitbusje bij de uitdeuker gehaald.

Het beste resultaat behaal je natuurlijk met een airbrush, maar dat terzijde.

Groet
Jan.

[Eelco Storm]

Dus grotesk? Dat vind ik niet.

Bekijk dit even:





Een H0 locje in hoogglans verf. Best grotesk. En dat is wat HJ bedoelt. Moet je je voorstellen hoe dat er in N uit ziet...

Uiteindelijk heb ik mijn bouwwerkje gered door 'm in matte zwarte verf te klodderen:



En van glanslak te voorzien:

[Bjor]

Mannen,

Het is zeker waar dat bijna alle loks een matte of zijdematte laklaag hebben. Maar nogmaals: als ik een fabrieksnieuwe, of goed onderhouden museumlok zou willen uitbeelden zou ik hem inderdaad van glanzende lak voorzien (en inderdaad met een airbrush).  Het is duidelijk een kwestie van smaak en niet dat ik persé gelijk wil hebben, maar ik vind een glanzende stoomloc niet lelijk.

@ Machiel: Maar het gaat om wat jij wilt. Als jij een lok wil spuiten of schilderen die in de normale dienst rijdt, dan is mat, of zijdemat de beste keuze. Vind je een glimmende lok mooi omdat hij net uit de fabriek komt of op een museumlijn wekelijks vertroeteld wordt, dan is glanzende lak naar mijn smaak ook goed.

Ben

[Eelco Storm]

Heb je mijn foto wel gezien Bor? Wat het resultaat van glansverf is?

In het echt hadden de locs voor de jaren veertig gerust een mooie glanzende laag verf. Maar als je een loc 87 keer verkleint, maar wel de zelfde mate van glans houdt, dan krijg je iets waarvan zelfs de meest doorgewinterde ekster zou zeggen: Jeuzes, dat glimt wel heel erg....

Om van N nog maar te zwijgen.

Tip van een redelijk ervaren bouwer: NIET doen.

[Bjor]

Eelco,

Zeker heb ik je foto gezien. En het blijkt dat we nog steeds van mening verschillen. Laten we het daar maar bij houden.
Het belangrijkste is dat Machiel voldoende argumenten heeft voor de keuze die hij wil maken.

Ben

[Chris]

Hallo,

Ik heb mijn Fleischmann 4028 opnieuw geverfd, maar ik weet niet zo goed of ik mat of glanzend voor een stoomloc moet gebruiken.

Groeten Mechiel

Maar als ie al opnieuw geverfd is...dan heb je toch al een keuze moeten maken ?
Maar zijdeglans is een goede keuze. Glans moet je niet doen.

[RetroJack]

Zijdeglans is een veilige keuze. Wie hoogglans wil moet dat doen. Het geeft echter in 1:87 al gauw ongewenste reflecties zoals de schokkende beelden van Eelco ons tonen.

_{Maar als ie al opnieuw geverfd is...dan heb je toch al een keuze moeten maken?}

Ja dacht ik ook aan...

[prutser]

Tenzij je je modelbaan in de regen hebt gesitueerd dan zou ik hem in glans doen maar dan moet je ook heel de baan in glans doen natuurlijk.
Heeft iemand dat eigenlijk ooit gedaan, een regenbaan?

Stephan.

[ivanzon]

Glans lak alleen bij hoge uitzondering… Wurttemberg gebruikte special blauw glanzend staal voor de ketels van de C, KkStb en de Zwitserse maatschappijen hadden voor bijzondere locomotieven een zelfde sort staal, maar dan meer in de richting van zwart. Rigi bahn nummer 17 heeft nog een ketel in die kleur… en zelfs dat is meer een zijdeglans kleur

[sncf231e]

Probeer ook eens een afbeelding van een stoomlok in 1:87 in glanslak te vinden, ik zie ze niet en dat is niet voor niets.

Stephan.

Wel in 1:76:

Groet
Fred