Schaduwstation - (Baanplan N)

[Peter van der Leek]

Op mijn N-spoor baan (Peco code 55) komt een grote spiraal met daarin een aftakking naar een schaduwstation. Ik heb besloten deze aftakking "verplicht" te maken, dat wil zeggen dat de cirkel onderbroken wordt en er 4 sporen (2 van beide zijden) naar het schaduwstation gaan. Deze 4 komen onmiddellijk samen in een eenvoudige splitsing (zie ook onderstaande tekening).
De reden hiervoor is vrij eenvoudig, voor de wissels gebruik ik Tortoise motoren en die passen natuurlijk niet in de spiraal zelf. Met bovenstaande oplossing heb ik alleen maar Tortoises buiten de spiraal en dat gaat prima

De opzet is als volgt:

De sporen 1 en 2 zijn voor binnenkomende getrokken treinen. Die gaan vervolgens achteruit door de rode keerlus om weer netjes met lok vooraan op 1 van de sporen 6, 7 of 8 uit te komen.
De sporen 3, 4 en 5 zijn voor treinstellen of getrokken treinen met stuurstand die dus direct weer kunnen vertrekken.

Schiet u maar!

[Cees Baarda]

Dag Peter,

hoe ga je de kruising van de hoofdsporen met de rode keerlus oplossen?
Het ziet er niet naar uit dat je genoeg ruimte hebt om ongelijkvloers te kruisen.

m.vr.gr. Cees

[Peter van der Leek]

Ongelijkvloers
De tekening is schematisch, in werkelijkheid heb ik in totaal bijna 4 meter beschikbaar voor het hele stuk

[mmhajvth]

Peter,

Smaken verschillen uiteraard.
Maar zou je je niet gaan storen aan treinen die met de achterkant het station verlaten of binnen rijden?
Is het dan niet een beter idee om zo veel mogelijk treinen van een stuurstand voorzien of treinstellen in te zetten?
Of,.. en dat is misschien wel moeilijker maar wel zo leuk voor het speel plezier... zorgen dat je wat diesels hebt en wat logische ontkoppelplaatsen, en dan zoals men dat in princiepe ook in het echt doet te werk gaan...
Dus trein met loc naar voor naar binnen rijden ontkoppelen en tegen de achterkant een andere loc drukken.. dan met de loc aan de juiste kant weer vertrekken of de hele sleep naar een opstelspoor slepen?

Nogmaals het is smaak, maar ik denk persoonlijk... liever iets meer moeite voor wat ontkoppel iedeeen en omloop mogelijkheden dan nogal onrealistisch achteruit met de loc op de kont en zonder stuurstand het station in en uit rijden.

Verder veel lof voor je baanplan! (wat is je langste aantal rijtuigen dat je kwijt kan? 9 met loc?)

m.v.g.

Mark

 

[Jeroni]

Het is toch een schaduwstation, of lees ik dat nou verkeerd?

Dan maakt het toch niet uit Mark, dat je met de wagons achteruit steekt? Mits je dit kunt automatiseren natuurlijk.....ik vind het wel een interessant ontwerp!

[Peter van der Leek]

Het gaat inderdaad om een schaduwstation. Alles wordt geautomatiseerd met Koploper, de treinen zullen uiteraard op minimale snelheid door de keerlus rijden.

Zoals gezegd heb ik voor het hele schaduwstation inclusief wisselstraat ongeveer 4 meter. Reken voor de wisselstraat anderhalve meter, dan hou ik dus max 2,5 meter over. Ik vermoed dat ze tussen de 1,5 en 2 meter lang zullen worden.

[mmhajvth]

Sorry het woordje schaduw is me ontgaan 

m.v.g.

Mark

[Peter van der Leek]

Geeft niet Mark.
Maar wat vind je dan van dit plan als schaduwstation?

[mmhajvth]

Je hebt vast al goed nagedacht over hoe je overal goed bij kan strakjes. 
Want een trein met de loc achterop heeft een wat hogere kans op ontsporen. (Dus de engelse wissel bij spoor 1 en 2 lijkt me echt een hele belangrijke om vlot bij te kunnen  )

Verder heb je de sporen van en naar de hoofdbaan van 4 naar 2 sporen gebracht op een gegeven moment om dan de spiraal in te kunnen. Dan is dat + je spiraal meteen wel het drukke punt die later voor stagnatie gaat zorgen. (Voorbeeld ik kom van spoor 7 en wil naar boven via dat meest rechterspoor in de onderkant van je tekening. (Wel gelet op de pijltjes  ) Dan hou ik eerst de keerlus op, en dan zit ik lekker een tijdje in de klimspiraal en vervolgens kruis ik die andere baan waardoor verkeer naar beneden even stil staat.)

Een goed scherpe afstelling van de baanvakken zodat treinen niet te lang op elkaar hoeven te wachten is dus wel van belang. En de stagnatie die de spiraal dan nog met zich mee brengt geeft denk ik bij jou niet echt veel problemen omdat de bovenbaan ook niet zo belachelijk veel treinen tegelijk laat rijden, wel?

Het komt er dus eigenlijk op neer dat je spiraal bepaald hoeveel treinen er over de hoofdbanen rijden, en het daardoor misschien wat aan de rustige kant gaat worden in "Petersburg"   

En verder lijkt het me wel een goed plan. 

m.v.g.

Mark

[Peter van der Leek]

Wat betreft de Engelse wissels heb je gelijk, misschien is het wel verstandiger om die helemaal weg te laten (lees: vervangen door 2 gewone wissels). Voor de beschikbare ruimte hoef ik het niet te doen...

Wat betreft de stagnatie: die zal niet zo snel op gaan treden, er komen namelijk geen blokken in de keerlussen op 2 na en dat is voor de splitsing. Als die binnen zijn dan duurt het nog minimaal 3 minuten voor de volgende trein verschijnt. Lijkt me voldoende om nog een "actie-keerlus" uit te voeren en wat spul uit te laten rijden de spiraal in

Even voor de duidelijkheid:

De groene stippellijn is hoe normaal de spiraal zou lopen. Die onderbreek ik dus en laat beide zijden richting het schaduwstation lopen. Dus of de trein nou van boven of van beneden komt, hij móet het schaduwstation in.

[Anoniem]

Voor de beschikbare ruimte hoef ik het niet te doen...

Heb je niet genoeg ruimte om die keerlus ter rechterzijde neer te plempen i.p.v. links? Zoals Mark al aangeeft, een duwtracé is riskant, dus het verdient aanbeveling dat te vermijden. Ben je ook gelijk van die Engelsmannen af .

[Peter van der Leek]

Niet eens zo'n slecht idee. Een snelle schets:


Het idee is om toch nog enkele wissels te besparen door treinstellen en trek-duw-treinen apart te behandelen. Die komen binnen op sporen 6 en 7. Sporen 1 t/m 5 zijn dan gereserveerd voor getrokken treinen (en eventueel treinstellen).

[Anoniem]

Zoiets lijkt me bedrijfstechnisch veiliger inderdaad . Bovendien ben je flexibeler in je verhouding treinstellen / getrokken treinen (je kunt nu 4 getrokken treinen kwijt - als je één spoor vrijhoudt - tegen 2 in de eerste situatie). Overigens is het hebben van kopspoortjes met name voor trekduwtreinen een pre, die komen dan tenminste 'andersom' terug . Dus die mogelijkheid zou ik er ook zeker in houden.

[Peter van der Leek]

Ja, ik voel inderdaad ook meer voor deze optie. Vooral omdat de constructie met de keerlus onderdoor lastig is en dan moeten ze er ook nog eens achteruit doorheen
De exacte verhouding tussen "treinstel-sporen" en de rest moet ik nog even bekijken, maar dat is vrij eenvoudig aan te passen zolang ik nog niet aan het bouwen ben
Thanks voor met meedenken!