Klimspiraal deel 17563742

[Peter van der Leek]

Allereerst mijn excuses voor het zoveelste onderwerp over een klimspiraal. Ik zit met een dilemma waarvoor ik het antwoord niet met de zoekfunctie heb kunnen vinden.

Ik heb het bizarre idee opgepakt om bij mijn baan 2 klimspiralen te bouwen om vanaf de normale module-hoogte (120cm) naar de grond te komen. We praten over Peco code 55 rails, dus spoor N. Het buitenspoor krijgt een buitendiameter van ongeveer 78cm, het binnenspoor ongeveer 74cm. Ik heb reeds uitgerekend dat ik per ronde 7cm ga stijgen/dalen wat in mijn geval neerkomt op 3,1% in de buitenbocht. Dit topic is dan ook niet de zoveelste vraag over percentages

Mijn dilemma zit 'm de manier van opbouwen. Naar aanleiding van de opbouw van de spiraal van Kees-Jan heb ik deze site goed bestudeerd. Ik zit nu sterk te twijfelen over de methode met 4 platen (linksonderaan) of met 6 platen (linksbovenaan). De methode met 4 platen zou in mijn geval met platen van 20x60cm worden. Ik heb het uitgetekend en dat past precies.

Wat zijn de voor- en nadelen van de 2 genoemde methodes?

[Frans]

Zoals ik het zie heb je met de 4-platen methode beduidend meer hout nodig dan met de 6-platen methode. Vanwege het feit dat de breedte bij de 4-plaat methode het dubbele is van de 6-plaat methode.
De stijging/dalingshoek zal bij de 6-platen ook gelijkmatiger verlopen.

Groet en succes
Frans

[OLDO]

Hallo Peter,

Ik heb zelf spiralen gemaakt van boogsegmenten van ongeveer 30º en dan telkens 15º overlappend. Als materiaal heb ik 3 mm triplex genomen.

Wat ik denk dat het beste is dat je het nuttige oppervlak zo klein mogelijk moet houden. Dus een veelhoekige oplossing (of een vloeiende zoals bij mij, met overal dezelfde doorsnede) is makkelijker in model te krijgen omdat je dan niet zozeer de spriraalhelling beter schuin kunt leggen maar de tordering, die onvermijdelijk nodig is, beter en gelijkmatiger kunt uitvoeren. Een smalle doorsnede van het baanvlak is makkelijker te torderen dan eeg brede doorsnede.

Ik hoop dat het duidelijk is. Probeer het anders een met een paar stroken karton, dan snap wellicht wat ik probeer te vertellen.

[Peter van der Leek]

@Jacob, nou maak ik me in theorie niet zo heel erg druk om 4mm houtplaten en de daarvoor benodigde financiën. Maar je tweede argument snijdt zeker wel hout (heerlijk toepasselijk ).
Op zich kan ik volgens mij die gelijkmatige stijging nog wel bereiken als ik de 60x20 platen monteer op 40x20 platen (of nog kleiner). Probleem wat ik me nu opeens realiseer is dat je meer verkanting krijgt door de rechte hoeken aan de buitenkant. Om te stijgen moeten alle platen een beetje schuin liggen. Nu is 1mm verkanting bij N-spoor al heel erg veel, laat staan bijvoorbeeld 5mm om de stijging voor elkaar te krijgen.
Kortom: allemaal minpunten voor de "4-methode" en dat pleit voor de "6-methode".

@Oldo, dat is dus precies wat ik hierboven bedoel (was mijn antwoord tegelijkertijd met jou aan het typen).
Ik heb inderdaad al een grote kartonnen doos bewaard om wat dingen uit te proberen. Deze discussie is wat dat betreft voornamelijk bedoeld om te kijken welke methode ik eerst ga proberen

Meer meningen blijven welkom

[MRP_Peter]

78 en 74 cm als diameter.....  da's krap voor een stijging van 7 cm per ronde, zeker niet teveel verkanten anders trek je je trein de rails uit als je met lange treinen omhoog rijdt.
Dan mag je zeker wel je traject wat de houten ondergrond betreft in meerdere stukjes ' verdelen ' om een gelijkmatiger verloop en een betere verkanting te krijgen.

Met vriendelijke groet,

Peter.

[Peter van der Leek]

Ik weet dat het niet heel ruim is, maar de stijging is niet heel fors. Uiteraard ga ik in de buitenbaan klimmen, die heeft een stijging van net iets minder 3%
Ik heb reeds een halve cirkel op mijn baan met een diameter van 54cm in de buitenbaan en 51cm in de binnenbaan. Alles rijdt daar met de laagst mogelijke snelheid en dat gaat tot nu toe uitstekend.
In deze te bouwen spiraal zal ik ze dus ook niet op volle snelheid laten rijden, gewoon voor de veiligheid

Leuk feitje: 17 omwentelingen zijn bij een diameter van 78cm een totale lengte van 41,6 meter. Een snelheid van 80km/h is op schaal 13,9cm/s. Dat betekent dat een trein er bij die snelheid ongeveer 300 seconden = 5 minuten over doet

[MRP_Peter]

Ik heb net even gekeken op mijn baan voor de minimale hoogteverschillen om loks met pantograaf te kunnen laten rijden zonder dat de lok daarbij iets met zijn pantografen raakt.
Het hoogteverschil wat ik aanhoudt is 5,5cm tussen bovenzijde van de ene en onderzijde van de andere plaat, inclusief de ballast van ongeveer 1-1,5mm geeft dit een goed vrije ruimte profiel voor loks met pantografen, uitgaande van een MT-koploper in N-schaal en een FL-1700 in N-schaal.
Beide genoemden hebben namelijk de hoogst staande pantografen.
Inclusief jouw plaatdikte van 4mm, zou dit dus een minimale hoogteverschil van 5,9cm geven, scheelt toch weer een cm klimmen op een ronde, gaan je treinen ook nog wat langer mee door minder wrijvingen 
Overigens is (bijna) 5 minuten een leuke tijd om een trein ' kwijt ' te zijn 

Met vriendelijke groet,

Peter.

[Peter van der Leek]

Die 5 minuten zijn zeker leuk Al ben ik nu weer sterk aan het twijfelen om die 120cm in te korten tot 70cm hoogteverschil, maar daarover later meer

De plaatdikte is helaas geen 4mm, maar 12mm. 4mm multiplex hadden ze niet bij onze Praxis, dus heb ik 6mm genomen. Die wordt ook nog een dubbel verlijmd, dus 12mm. Dan 3mm isolatie-materiaal en de rails zelf. Die 7cm heb ik echt wel nodig

[Han Zijlstra]

chk even deze site /forum voor stijging in N
en je min benodigde hoogte

http://www.1zu160.net/anlagenbau/gleisbau.php

t zou zonde van je werk zijn als je alleen maar naar beneden kunt rijden maar nooit meer ( vanwege de helling) omhoog komt.
Bedenk dat je wagons altijd zwaarder zijn dan je verwacht en dat je spanningsafname bij verlichte wagens ook je lok beinvloeden.

[Paul VT 11.5]

Op de site van Rainer Lüssi ( http://www.stayathome.ch/gleiswendel.htm )
staat een handig excel bestand (downloaden en bij gebruik wel de macro's inschakelen) waarmee je ook e.e.a.  kunt berekenen...en bouwen..etc.

Suc6! gr. Paul

[ReesCees]

Paul,

Daar heb ik ook mijn spiraal mee berekend en ik denk Peter ook (was al eerder langs gekomen in één van de spiraal topics maar toch bedankt).

Kees-Jan

[Paul VT 11.5]

Zag ff niet de link in het stuk... 
Paul

[Peter van der Leek]

Geeft niets, beter 2 dan geen keer

Ik heb 'm inderdaad inmiddels daarmee berekend en met een kleine veiligheidsmarge 120 plankjes aangeschaft
Hopelijk vanavond de basis-ronde in elkaar zetten/lijmen.

[grove den]

dus heb ik 6mm genomen. Die wordt ook nog een dubbel verlijmd, dus 12mm.

Is het niet mogelijk om:
Om en om een strookje van. > 10 mm  bij 3 mm dik/dun af te frezen? een soort  "eenzijdige messing en groef"  zodat je ze dan aan elkaar lijmt   en weer 6 mm gewonnen hebt?

_________
                  l <     dit af/uitfrezen     >
                  l
                  l___________________
                                                        l
                                                        l


jos

[Peter van der Leek]

Nope, ze zitten namelijk overal dubbel op elkaar. En ik ga niet de helft van m'n plankjes wegfrezen