NS/Prorail: Nederlandse seinbeelden

[roy1986]

Maak je een Nederlandse baan de seinen werken als volgt boven naar beneden Groen Geel Rood en niet anders,
zo als in het filmpje van af 12:21 tot 14:36
verkeerd sein beeld 12:21
Bron Youtube @1972Bertus01

[Reinier Z.]

Alleen is dit dus niet "verkeerd", maar slechts ouderwets.

[Afgelopen]

Wel verwarrend als de ene keer oranje en dan weer groen in het midden zit.

[Remco vM]

Wat is daar verwarrend aan dan? (Heb er totaal geen last van )

[Albert.H0]

Juist vanwege dit soort uitzonderingen zit er toch een groot deel 'wegbekendheid' in de opleiding tot machinist?
En als je bekend bent met het traject is het niet verwarrend meer.

[Remunj]

Waarom zou het verwarrend zijn. Groen blijft groen waar je die lamp ook zet.
Idem voor geel (oranje vindt je alleen in verkeerslichten  ) en rood.
En bij donker weer / nacht zie je van eena fstand toch niet waar de lamp zit. Alleen de kleur. En daar gaat het tensloten om.

[Frans]

Waarom zou het verwarrend zijn. Groen blijft groen waar je die lamp ook zet.

Voor mensen die kleurenblind zijn, die zien alleen een lamp oplichten.
Maar zover ik weet word je dan niet aangenomen als machinist.

mvg Frans

[Remco vM]

Idem voor geel (oranje vindt je alleen in verkeerslichten  ) e

verkeerslichten zij officieel amber geel

[Zaandam-Zuid]

Nog even terugkomen op bericht #2368 over de volgorde van de lampen, want ik mis de achtergrond bij dit verhaal. Vanaf de invoering van het lichtseinstelsel 1955 werd het seinbeeld dubbel geel toegepast, met als betekenis "Snelheid verminderen tot halve dienstregelingssnelheid" en als aanwijzing voor de dienstuitvoering "Rekenen op een stoptonend sein op ten minste remwegafstand van het sein. Tussen het sein en het mogelijk stop tonend sein bevindt zich een lichtsein." Het seinbeeld kwam te vervallen met de introductie van het seinreglement 1990, maar is op Heerhugowaard, Schagen en Anna Paulowna middels een directieaanschrijving nog tot 1995 in dienst gebleven tot de beveiliging daar vernieuwd werd.

Om de seinbeelden geel en dubbel-geel op afstand niet te verwarren, werden de twee gele lampen zo ver mogelijk uit elkaar geplaatst: de ene helemaal boven, de andere helemaal onder. Van boven naar beneden werd de volgorde daarmee geel-groen-rood-geel. Uit uniformiteit werd indertijd ook in drie-aspectenseinen de gele lamp bovenin geplaatst, alhoewel ik betwijfel of dit ook consequent is gebeurd. Op diverse plaatsen staan nog van deze seinen, zowel in de vier- als drie-aspectenuitvoering. Met de komst van de LED-seinen zijn deze in rap tempo aan het uitsterven omdat de LED-units niet goed passen in het lamphuis van deze z.g. D-seinen en omdat het vanwege de leeftijd van deze seinen voordeliger is om ze geheel te vervangen en niet slechts gedeeltelijk. Bij de tegenwoordig toegepaste AY-seinen zit zowel in de lamp- als LED-uitvoering de groene lamp boven, de gele in het midden en rood onder. Alleen de laatste is verplicht: door het ontbreken van een zonnekap onder de rode lamp, kan zich geen sneeuw ophopen voor de lamp. Groen en geel zouden zonder problemen andersom mogen zitten.

Groeten,
Peter

[Albert.H0]

Alleen de laatste is verplicht: door het ontbreken van een zonnekap onder de rode lamp, kan zich geen sneeuw ophopen voor de lamp. Groen en geel zouden zonder problemen andersom mogen zitten.

Groeten,
Peter

Kijk, dat zijn nu leuke weetjes!

[hubertus]

Toch blijft dat sneeuwargument een raar verhaal.
De gevolgen van het missen van een geel sein kunnen veel groter zijn dan bij het missen van een rood sein. Als je geel mist, zul je rood meestal ook voorbij rijden. Als je geel niet mist, kun je nog steeds rood voorbij rijden, maar normaal gesproken gebeurt dat dan met een veel lagere snelheid. Daar is ook de hele veiligheidsfilosofie van ATB op gebaseerd, voorkomen dat geel wordt gemist c.q. niet op wordt gereageerd. Pas met de komst van ATB NG en later ATB VV speelt rood ook een rol binnen de ATB.
Sowieso, een niet afgekruist gedoofd hoofdsein moet als stoptonend sein worden beschouwd. Dus ook als rood achter een berg sneeuw verborgen gaat, moet je voor dat sein stoppen.

Bovendien, in aanzienlijk sneeuwrijkere landen als Frankrijk en Zwitserland zit rood, behoudens uitzonderingen, juist niet onderin.

Huub

[Remco vM]

Een gedoofd hoofdeinde hoeft niet altijd voor gestopt te worden
Als je vorige sein groen was en je komt met 140 aanzeilen en ziet vervolgens dat het sein gedoofd is, dan is op tijd stoppen niet altijd mogelijk 
Stoppen is alleen verplicht als het vorige sein geel toonde en dus het gedoofde sein logischer wijs rood had moeten tonen. Zo zijn er nog wel een n paar regeltjes mbt gedoofde seinen.

[hubertus]

Dat weet ik, maar is in dit verhaal niet relevant. Het gaat hier om het vermeende veiligheidsbelang dat de rode lamp niet zichtbaar is door opgehoopte sneeuw als die niet onderaan zou zitten. In dat geval heeft het vorige sein geel getoond en moet je dus wel degelijk stoppen voor een gedoofd sein. Of dat sein echt gedoofd is of dat achter die hoop sneeuw dan nog een rode lamp brandt die niet zichtbaar is, maakt geen wezenlijk verschil meer.
In de tijd dat er voor werd gekozen om rood onderaan te zetten, was er van ATB nog geen sprake, althans niet buiten de ontwerpfase. Dan is het missen van geel een veel groter probleem dan het missen van rood. Het trieste voorbeeld is de ramp bij Harmelen. Het rode sein is niet gemist, het gele wel. Als het omgekeerde het geval was geweest, zou mogelijk ook wel een ongeval zijn gebeurd, maar bij een veel lagere snelheid en vermoedelijk dus met veel minder grote gevolgen. Precies de filosofie die bij ATB is gehanteerd.

[Remco vM]

Het is misschien niet relevant, maar een zin dat voor elk gedoofd sein gestopt moet worden klopt dus gewoon niet,vandaar mijn reactie!  (Als je het weet moet je het ook niet neerschrijven dit zou door onwetende voor waar aangenomen kunnen worden.)
Voor de rest ben ik het helemaal met je eens

[hubertus]

Ik had het inderdaad beter iets anders kunnen verwoorden.