Realistisch baanplan?

[mmhajvth]

Beste medespoorders.

Nogaltijd georienteerd op realisme vroeg ik me af wat maakt een baanplan realistisch.
Natuurlijk geven we dan antwoorden als:
Weinig tot geen bochten
Flauwe bochten eventueel wat gekanteld.
Veel rechte stukken.
wissels gebruiken met weinig graden.
en niet te veel willen op een vierkante meter.

Maar zijn er mensen die er dieper over nagedacht hebben en hun ideeen willen delen? mogen ook best details zijn

Met vriendelijke groet,

Mark

PS: Ik vraag dit omdat ik weer aan het ontwerpen ben (niet voor de uitvoering) Maar ik heb daarin nog altijd niet het Ultieme berijkt.

[Jeroen1975]

Ik heb op mijn baan 2 verschillende spoorstaafhoogtes. In het echt heb je dat natuurlijk ook. Code 100 met houte dwarsligger code 83 met betonne dwarsliggers.

Ook gebruik ik verschillende wissel lengtes.

Wat men ook erg leuk is de juiste seinbeelden gebruiken. Hecto meterpaaltjes langs je baan.

Bovenleiding die op juiste manier is aangelegd. dus niet gebogen ovenleiding

en natuurlijk echte spoorbellen bij je overweg. niet een faller kerkklok ding


misschien later meer

[David Hoogvorst]

Nou ja, dieper over nagedacht...

Maar ik vind het belangrijk dat sporen er duidelijk niet voor niets liggen, vooral in bijvoorbeeld stations. Vaak leidt dit tot minder rails, en een fraaier baanplan. Veelal zie je op de modelbaan een klein dorpje in de bergen met een station a la Roma Termini (net geweest  ). Dat kan ik niet zo goed rijmen.

Een goede inbedding in het landschap. Een bocht is niet zo erg, als daar een landschappelijke reden voor is.

Sporen moeten ergens naartoe lijken te leiden. Als de preisertjes op het perron staan, moet je begrijpen dat ze het de moeite waard vinden met de trein te gaan, en niet alleen een rondje over je baan te scheuren. Dat is alleen leuk voor kinderen die in een pretpark zijn. Of je moet natuurlijk kinderpreisertjes maken en een stationnetje a la Nienoord http://www.familieparknienoord.nl/familienienoordspoor2.htm.

Het goederenvervoer moet kloppen. Als er bijvoorbeeld een bron op je baan is, kun je een bierbrouwer en ketelwagens laten rijden. Net zoiets geldt voor een mijn en kolenwagens. Je kunt je plan in het laatste geval zo maken, dat je een lege trein richting de mijn laat rijden, en een tweede, volle terug. Via een verborgen onderdoorgang/schaduwstation is dit een leuk detail voor de toeschouwers.

Misschien bedenk ik later nog meer....

David.

[Mitchell]

Sporen moeten ergens naartoe lijken te leiden. Als de preisertjes op het perron staan, moet je begrijpen dat ze het de moeite waard vinden met de trein te gaan, en niet alleen een rondje over je baan te scheuren. Dat is alleen leuk voor kinderen die in een pretpark zijn. Of je moet natuurlijk kinderpreisertjes maken en een stationnetje a la Nienoord http://www.familieparknienoord.nl/familienienoordspoor2.htm.

David.

ikzelf heb niet zo'n grote oppervlakte voor een lange baan, en ben dus genootzaakt vaker bochten te gebruiken (ik heb een L oppervlakte, het lange stuk is maar zo'n 3.5m lang), ik heb nu maar 1 station + een aftaaking naar een museum (zeg maar een soort SSN), maar zoals je zegt, het is wel saai om 1 station te hebben (vindt ik zelf ook erg jammer), maar helaas heb ik de ruimte er niet voor

--
tja, realisme, her eerste waar ik dan aandenk is mooi gras!

[mmhajvth]

Het stedenbouwkundige zit me in het bloed. Ik studeer er voor, en ik gebruik alles wat ik weet in mijn baanplannen. Maar het echte baanplan zelf, met name grotere wisselstraten zoals ze voor kopstations liggen is het probleem! alles dat ik aan kop station gerelateerde banen maak breken op het sporenplan net voor het station.


m.v.g.

Mark

[Hans van de Burgt]

@Mark,

Voor het maken van een realistische modelspoorbaan geldt volgens mij maar een principe: leer kijken door de ogen van een fotograaf, kies een thema en focus je daarbij op een klein stukje van de werkelijkheid. "Vergroot"wat belangrijk is, en laat weg wat weg gelaten kan worden.

De modelspoorbaan is m.i. eigenlijk niet meer dan een 3-dimensionale foto van (een stukje van) de werkelijkheid. Je kijkt ernaar als naar een kijkdoos...

Heb je daar dan een geweldig grote modelspoorbaan voor nodig?
Nee, helemaal niet... Er zijn fantastische voorbeelden (met name vanuit de USA) van micro-layouts die erg realistisch zijn.

En ergens heb ik op een ontwerp gezien van een groot station op een oppervlak van slechts 1 x 2 m. gestoeld op het principe van een gevouwen ovaal:



Het groene deel was grotendeel gevuld met station, overkapping, rails, perrons enz. Wissels, wisselstraten? niet te zien... Die vielen buiten het zicht. Kan het ontwerp alleen niet zo gauw terugvinden...

groetjes,

Hans

[Sikje248]

@ mark

Ik ken het probleem, de wisselstraten waren voor mij nooit realistisch genoeg.
Wil je toch voor het realisme gaan, dan zal je minder sporen moeten nemen (het station verkleinen)
dat zal waarschijnlijk de wisselstraat een stuk inkorten en toch realistisch houden.
Ook de perronsporen in een hele lichte boog leggen kan soms een paar extra centimeter schelen
verder sluit ik me aan bij de andere reacties, zorg dat je goed kijkt of ieder spoor een doel heeft
mocht je later een spoor amper gebruiken (bij realistisch rijden) kan je deze altijd nog vol met gras zetten (verwaarsloosd spoor), want dit kom je ook nog vaak tegen
Ook bepaald het tijdperk dat je rijdt redelijk hoe sporen gelegd zijn (vind ik), veel extra goederen spoortjes bij tijdperk 1,2,3 enz
Verder ken je vast wel www.sporenplan.nl, dat helpt ook wel om te kijken hoe ze in het echt wisselstraten toepassen.
succes ermee
mvg laurens

[FredS]

Ik blijf dit toch een lastig onderwerp vinden.  :-|
Veelal is de beschikbare ruimte toch te klein om de realiteit te benaderen.
Mijn eerste plan om een groot station na te bouwen, viel in duigen, omdat ik in H0 er de zolder van 4 buren bij het moeten nemen. Zo'n plan, het nabouwen van een bestaand iets, heb ik dan ook vlug laten vallen.

Wat mij echter vaak opvalt en steeds weer een doorn in het oog is, zijn banen waar delen niet doorlopen. Wegen, water, bruggen e.d. houden plotseling aan de rand van de tafel op. Net zoals de trein wil doorrijden, zo moet een weg of water ook normaal doorgaan. Net zoals een spoor achter een aantal bomen kan verdwijnen, zo kan een weg o.d. dat ook. Het effect is zoveel realistischer.
Heb je electrische treinen, dan is bovenleiding ook een pré. Heb je stoom treinen, dan zijn werkplaats, watertoren e.d. een logische bijkomstigheid, die veel sfeer zal uitstralen.
Bekijk de gemiddelde folder van faller, pola, kibri e.d. en hoe de modelspoorbaan en gebouwen daar worden afgebeeld. Een beter voorbeeld van hoe het "niet", moet, is veelal te zien. Véél te kunstmatig, de plastic straalt er vanaf.
Verouderen.. niet iedereen wil dit omdat het de waarde van zijn (rijdend) materiaal niet ten goede komt, maar als je echt realistisch wilt zijn, zul je wel haast moeten.

Sinds ik weer met modelspoor bezig ben, kijk ik véél beter om me heen dan voordien. Niet alleen om als voorbeeld te dienen, maar ook, om met eenvoudige materiale, vaak uit de natuur, heel realistische dingen te kunnen maken. Het mos uit het bos, een takje, een mooie steen of stuk schors noem maar op.

er zullen altijd details blijven, die we niet goed kunnen namaken. Treinen rijden, auto's rijden, draaimolens draaien, rokende stoomloks, en piepende remmen maken het al heel compleet. (dat je er af en toe gek van wordt!) maar de mensen.. blijven nog veelal levenloos.

en appropo.. trein.. zelfs de eenvoudigste stoomlok is op menig modelspoorbaan in staat een ICE met gemak voorbij te vliegen!

Voor alle duidelijkheid, het zijn slechts argumenten en idee. Ook ik blijf het heel moeilijk vinden om hier een gulde middenweg in te vinden. Dank techniek is er al veel mogelijk, maar het blijft hoe dan ook toch behelpen.

Fred

[Wim Hesselink]

Wat mij echter vaak opvalt en steeds weer een doorn in het oog is, zijn banen waar delen niet doorlopen. Wegen, water, bruggen e.d. houden plotseling aan de rand van de tafel op. Net zoals de trein wil doorrijden, zo moet een weg of water ook normaal doorgaan. Net zoals een spoor achter een aantal bomen kan verdwijnen, zo kan een weg o.d. dat ook. Het effect is zoveel realistischer.

Klopt! Het is opvallend hoe vaak een groot station (bv Damtor) alleen te bereiken is via een weggetje ter grootte van een zandweg dat vervolgens nergens naar toe leidt. Een realistisch stratenplan helpt ontzettend bij de uitstraling van een baan

... Heb je stoom treinen, dan zijn werkplaats, watertoren e.d. een logische bijkomstigheid, die veel sfeer zal uitstralen.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Op veel banen zie je grote depots (bij voorkeur met draaischijf en ringloods) bij stations waar in werkelijkheid helemaal geen depot zou zijn. Bij een normaal doorgangsstation zul je normaal geen depot vinden, omdat de treinen en dus ook de loks gewoon doorrijden. Juist op die plekken waar treinen beginnen en eindigen heb je een depot nodig. Dus bij knooppunt/splitsings/aansluitings stations. Bij zijlijnen zul je vaak op het eindstation en klein depot vinden met alleen een kleine loods en wat simpele behandelingsinstallaties (zog. Aussenstelle). Een werkplaats weer niet, die bevindt zich in een groter depot bij een groot station.

Groet, Wim

[mmhajvth]

Ik hoor dat ruimte gebrek echt een belermmering kan zijn voor de modelbouwer.
Maar ik ontwerp voor het ontwerpen, dus niet voor de bouw. En als ik dus een baan van 16 meter lang ontwerp dan kan dat ook! (alleen aal 16 meter heb je nog niet genoeg vaak  )
Mijn idee is echt het ontwerpen van een modern stedelijk landschap met kantoren en veel huizen, en aan de rand van de stad wat industrie. Net als een echte statd dat heeft. Dan snijd ik er een punt uit de stad (in theorie) en die werk ik uit tot modelbaan geschikte proporties (alles in schaal N want daar rijd ik mee) Dan probeer ik me te houden aan de kleinste afmetingen mogelijk. (je praat als snel over een lengte van 7 meter of meer  ) Want er moet wel een station op dat recht doet aan de kantoren die er omheen staan. Gezien het feit ik echt kantoren ontwerp van een meter hoog dus dat is in het echt 160 meter. (Deftse poort ook wel nationale nederlanden toren genoemd in rotterdam is 152 meter. en Westiont in Tilburg is 138.40 meter. even voor de beeld vorming)
Dus er moet een flink station bij (Ik kies dan voor een kopstation omdat je die in hele grote steden vaak ziet. Roterdam en Amsterdam zijn voor ons groot maar tov. wereld steden zijn ze alleen schattig  ) Maar dus ontwerp ik een Kopstation Alla Frankfurt HBF en dan gaat het dus helemaal fout bij de wisselstraat.  Verder gaat het prima! De stad is geen probleem en de omgeving lukt me ook, alleen het ontwerpen van de voor liggende wisslstraat is echt een probleem.

Anders kan ik wel een paar schetsen laten zien van mijn ontwerp handelingen.
Ik kan hierover nog niet te veel laten zien omdat het ook weken gelden is ingestuurd voor de galerie dus dan zou je het dubbel zien en dat zou de lol er van niet ten goede komen.

Maar hier een 2 tal plaatjes van een kleinstation die gesitueerd zou moeten zijn op een plek als Frankfurt Sud (alleen is dit station iets kleiner) Voor mensen die Frankfurt Sud niet kennen.
Neem een heuvelachtig/glooiend landschap plant er veel groen en laten we het "klodders" bebouwing noemen. Dus wijken die niet aan elkaar grenzen en waar veel groen tussen zit. Weet je wat, ik doe ook wel een luchtfoto van frankfurt sud er bij 

http://i59.photobucket.com/albums/g320/mmhajvth/2DsporenplanMarkenburgHP.jpg
Hier heb ik een sporenplan gemaakt
Helder groen is een opstel spoor voor personen treinen
Donker groen is een opstelspoor voor goederen treinen
Wit zijn wisselstraten
En het lichtblauwe dat alleen aan de randen te zien is zijn de doorgaande baan.
Zo zie je dus dat ik alles wel een functie geef. Ook vind ik dit station best wel goed gelukt (je mag natuurlijk ook hierover je mening geven) lengte spoor N is een kleine 4 meter.

Dan maak ik een 3D om te kijken hoed het er allemaal uit ziet.
Ik laat hiervan nog even niet te veel zien maar hier een 3D in aanbouw waar ik de perrons heb uitgebeeld met wat wadloper formaat treinen in bijzonder simpele uitvoering. Het gaat hier om het zelfde plan als de bovenstaande schets.
http://i59.photobucket.com/albums/g320/mmhajvth/3DvanMarkenburgHoofdpoort.jpg
Let niet te veel op de gebogen weg in aanbouw die onder het station doorloopt.

En hier dan een plaatje van Frankfurt sud op de voorgrond.
http://i59.photobucket.com/albums/g320/mmhajvth/419446.jpg
De wijken op de voorgrond zijn Frankfurt sud en hebben ongeveer de zelfde stuctuur als de wijken die we helemaal op de achtergrond (boven aan de foto) zien. veder zien we als we goed kijken de FR sud rechts onder de rivier liggen. En links boven de rivier hebben we FR HBF dat maar mijn inzien een echt buitengewoon mooi station is. Dit ook vanwege de omgeving omdat oud en nieuw samen vloeien in het centrum van de stad. Zo hebben we torens van max. 300 meter hoog terweil er omheen laat 19de eeuwse statige herenhuiszen staan. Echt een geweldig gezicht! Verder heeft de stad her en der veel groen gebieden waat eveneens te zien is op het plaatje. krotom echt een variabele stad die zich m.i. goed leent voor modelbanen vanwege de vele diversiteiten die zich kort van elkaar bevinden.
Voor meer foto's van o.a. Frankfurt zie http://www.emporis.com/en/il/pc/?id=100563&aid=3&sro=19

Maar om even terug te komen bij het onderwerp waarmee ik moeite heb is de wisselstraat van grote kopstations.

Met vriendelijke groet,

Mark

PS: Sorry dat de eerste plaatjes zo klein zijn maar dat komt later wel goed

[SjoerdB]

Ik zelf kom pas net kijken bij het baanplan ontwerpen (als beginner lekker naief grote stations na-ontwerpen), maar zoals al eerder is aangegeven is het moeilijk om realistische wisselstraten te ontwerpen, zeker als je ook nog met beperkte ruimte rekening wilt/moet houden.

Wat mijzelf bij het uitzoeken hierover opviel, is dat de grotere stations in de loop der tijd veranderd zijn (logisch natuurlijk). Ze zijn gegroeid, en veranderd gedurende verschillende tijdperken. Ten tijde van stoomlokomotieven zijn op de kopstations bijvoorbeeld de omloopsporen heel belangrijk, maar bij de intrede van treinstellen zijn deze sporen minder belangrijk geworden en vaak ook weggehaald (bijvoorbeeld bij de kopsporen van station Maastricht). Dit scheelde duur onderhoud aan de wissels.

Wat wil ik zeggen... naast dat wisselstraten verschillen per tijdperk kun je misschien de huidige wisselstraten beter begrijpen als je kijkt hoe deze gedurende de jaren zijn gegroeid en veranderd. Via het al eerder genoemde sporenplan.nl kun je de wisselstraten uit verschillende tijdperken met elkaar vergelijken en zien wat er allemaal is veranderd.

Wil je een eigen station ontwerpen kun je bijvoorbeeld gaan kijken hoe jouw station kan zijn ontstaan. Een geschiedenis toevoegen aan je baan als het ware.
Bijvoorbeeld:  Begonnen als klein stationnetje, daarna uitgebreid met een extra perron of depot. Door de opkomst van een bepaalde industrie zijn is er de behoefte gekomen aan een grotere opstelplaats en zijn de aansluitingen van enkelspoor naar dubbelspoor gegaan. Door concurentie is de opstelplaats na 20 jaar overbodig geworden. De vrijgekome sporen zijn verbouwd en dienen nu bij een nieuwe onderhoudslocatie van Nedtrain.

Alle bovenstaande momenten hebben hun effect gehad op de manier hoe nu de wisselstraat eruit zou kunnen zien. Zoals Laurens al aangaf kun je niet-gebruikte sporen begrassen of gedeeltelijk opbreken.

Ik denk dat het toevoegen van een geschiedenis een extraatje aan het realisme oplevert en is ook nog leuk om te bedenken en uit te werken. (tenminste, dat vind ik )

groeten,

Sjoerd

[mmhajvth]

Leuk dat je dat zegt en ik ben het zeker met je eens!
Ik kan je zelfs 12 pagina's Markenburgse geschiedenis op sturen! 
Ow als je geschiedenis zoekt van voor 1876 van Markenburg moet je even vragen naar Marckenburcht 
Dus ik vind het een heel goed idee, en ik heb ook dat al toegepast!

Alleen het toetsen van veranderingen van emplacementen kan alleen als je van 1 emplacement meerdere opnames hebt. Het is lastig om te kijken naar Amsterdam in 1900 en Rotterdam in 2000. Er zijn dan zo veel verschillen dat je door de bomen het bos niet meer ziet.

Met vriendelijke groet,

Mark

[Jeroen1975]

Als je grote stations en lange wisselstraten wil dan moet je gwoon voor Z kiezen. Op die schaal is dat veel makkelijker toepasbaar

Succes

[Jeroni]

Inhakend op een al eerder geplaatste reactie in dit topic.

Heb een voorbeeld in een boek gevonden (sporenplanboek) wat misschien iets voor jou is. De techniek toegepast noemde men "selective compressing". Selectief de nadruk leggen, letterlijk vertaald. Het ging hier om een aardig groot station blablabla. Het deel met de stationsoverkapping en aan 1 kant de wisselstraat ervoor werd eruit gelicht, en dat werd vervolgens nagebootst. Dus met stedelijke bebouwing en de hele flikkerse bende......

Misschien iets voor jou? Het is in ieder geval een haalbaar concept, zeker als je spoor N rijdt. Het was mij te weinig rijlengte en teveel rangeren, ik houd meer van lange treinen (rijd zelf ook N) die door een landschap karren dan van ingewikkelde stations. Kan ook mooi zijn, maar gelet op budget en -vooral- haalbaarheid zie ik daar van af.

Enniewee, als je wil kan ik 't inscannen en emailen.....dan hoor ik het wel.

Grtz

Jeroni

[laurent]

wel eens op uitgeest geweest, daar hebben ze een tunnel voor fietsers onder het spoor door verlengt tot onder de provinciale weg door, en de tunnel op bepaalde plaatsen foto's van het oude station gegeven. ook uitgeest heeft 4 sporen en enorm lange kopsporen, dus waar de loks komen als ze aan het omlopen zijn, omdat vroeger er 4 2200 met een kalktrein reden. en er werd vroeger gerangeerd, ook al niet meer.
dit is dus een typisch voorbeeld van hoe het station vroeger was, en niet veel is aangepast.

laurent