Hoek van Holland 1953?

[PKM]

De site blijft traag.
Ik heb ondertussen wel wat verder gekeken.
De zuidelijke boog http://watwaswaar.nl/#Rc-Oe-7-1-1v-1c-2n5s-1erI---fX5 lijkt me minder logisch, aangezien het talud daar minder breed lijkt (iig in 1945).
De noordelijke boog blijft voor mij wat aannemelijker, zeker in combinatie met de foto van de halte Baanhoek in 1953 (talud lijkt qua breedte te kloppen).

Wat ik nog als optie heb, is dat de fotograaf op het viaduct van de rijksweg staat (Dus iets verder noordelijk).
Dan is de DEII bijna aan het eind vd boog, maar dat kan (de boog is maar deels zichtbaar).
Als je op de kaart rechts kijkt, zie je een sloot (die lijkt ook zichtbaar op de foto, voor de neus) met wat wilgen.
Op foto zie je rechts, mogelijk ook een weg lopen die er op de kaart ook te zien is (Tol)
En de kerk rechts op de achtergrond zou dan van Giessendam / Neder-Hardinxveld kunnen zijn.

Maar goed, het blijft gissen voor mij.

[Peter Kleton]

Volgens mij is de  foto van WieWatWaar ,die jij laat zien van de Wantijbrug.
Dat is in de Gemeente Dordrecht ,zoals erbij vermeld staat.
 Dus niet  van de halte Baanhoek waar steeds over gesproken wordt.,die ligt in de Gemeente Sliedrecht.
 Peter

[PKM]

Klopt, ik had deze foto alleen nog niet gezien en deze lijkt te bevestigen dat het die boog iig niet is.
De zuidzijde was nl wel een keer genoemd.

[Thom]

Ik heb even wat Op de Rails'en van 1953 doorgelezen. Treinstel 61 kwam begin 1953 in dienst en reed ingaande de zomerdienst, samen met een DE3, een twee-uursdienst op de spoorlijn Dordrecht - Tiel. De andere tweewagenstellen die in de loop van het jaar in dienst gingen zijn naar (met name) het noorden gegaan. Als de datum klopt, dan is het dus waarschijnlijk de 61 in die dienst, en zou Baanhoek ook goed kunnen kloppen.

De 61 is op wel meer gekke plekken verschenen, oa ook op de lijn Bhv - Zt.
Wat mij zo snel opvalt is dat het stel iig niet helemaal fabrieksnieuw meer is aangezien het dak van de achterste bak al aardig zwart van de uitlaatroet is...

De 41 op Bhv- Zt op 2-5-1952;
http://www.hetutrechtsarchief.nl/collectie/beeldmateriaal/fotografische_documenten/1950-1960/151346

[Peter Kleton]

Als jongeman van ca 14 jaar heb ik in  1952 en1953  samen met mijn neef in Dordrecht op de luchtbrug bij de Dubbeldamseweg naar de (Stoom)treinen gekeken.
 Als ik me goed herinner ,reden er toen alleen stoomtreinen van Dordt naar Nijmegen /Kranenburg ,dat stond tenminste op de koersborden van de couperijruigen.
 De Diesel twee reed dus blijkbaar bij uitzondering .
Vr Gr, Peter

[Dpc Fo]

Ik ga even een andere mogelijkheid in het hoenderhok gooien: volgens mij is het de boog bij Gouda van de lijn uit Alphen. Slootjes genoeg daar. De foto zou dan vanaf de Vijfde Tochtweg genomen zijn, vlak bij het punt waar de lijnen uit Alphen a/d Rijn en de lijnen uit Den Haag en Rotterdam samen komen.

https://maps.google.nl/maps?q=Gouda&hl=nl&ll=52.009004,4.650993&spn=0.009285,0.022316&sll=52.227799,5.081177&sspn=2.365401,5.712891&oq=gouda&t=h&hnear=Gouda,+Zuid-Holland&z=16

Volgens mij heeft de 61 daar een tijdje proef gereden, dus 1953 à 1954 kan kloppen.

Carlo

[PKM]

Interessante optie.
Gevoelsmatig is het talud daar alleen niet hoog genoeg in vergelijking met de foto, maar dat kan natuurlijk een vertekend beeld zijn.

Als ik de kaart van 1958 bekijk, dan mis ik ook de begroeiing 'voor de neus'. Die zou in het verlengde van de huidige A20 moeten liggen.
Tenslotte is de huidige A12 ook lastig te plaatsen op de foto.

Maar ik sluit niks uit. De beheerder van HuA is weer terug van vakantie, hij is het er i.i.g. mee eens dat het HvH waarschijnlijk niet is, maar heeft nog geen alternatief aangedragen.

Peter

[Reinout van Rees]

Qua bocht bij Gouda: er staat een stuk recht op de foto voordat de lijn een bocht naar rechts neemt. Bij Gouda sta je dan direct naast de lijn naar Den Haag. Waar je niets van ziet. En ook de A12 die je zou moeten zien is er niet. Die was er al in 1939/1940.


Reinout

[Falkenberg]

Er is geen noemenswaardig talud op die plaats, bovendien is links van het spoor niet zoveel ruimte als op de foto. Lijkt me geen kandidaat.

[henk]

Dan moet de fotograaf met de rug naar de Vijfde Tochtweg hebben gestaan, kijkend in Noordelijke richting, met zicht op het allerlaatste stuk van de boog. Op de foto is een groter stuk van een boog te zien.
Waar nu de A20 is, moet toen al een rijksweg hebben gelegen, ik geloof dat die toen Rijksweg 3 werd genoemd. Dat is dan eerder een geschikte plek.
Wat echt ontbreekt is het brede talud.

[PKM]

Het negatief zelf heeft weinig opgeleverd.
Enkele citaten uit de reactie van iemand van HUA.

Inderdaad is rechts van de kop heel vaag een kerktorentje te zien en links van de uiterste boog van de spoorlijn is een wat Noord-Hollands of Fries aandoende stolpboerderij te zien.
Ook opvallend is dat de telegraaflijnen opeens eindigen.
Op zich vind ik Baanhoek geen slechte suggestie. De sloot rechts lijkt echter niet overeen te komen met het kavelpatroon.

Op de achterzijde staat iets onleesbaars geschreven, waarschijnlijk Baanvak Hld, maar dat is vermoedelijk weer op basis van de oudste foto-albums van NS die in het spoorwegmuseum liggen. De foto staat dan ook op de site Geheugen van Nederland, ook als Hoek van Holland gekwalificeerd en bovendien uitgescholden voor éénwagenstel… (zie http://www.geheugenvannederland.nl/?/nl/items/SPOOR01:KB-FOTO-9800/&p=1&i=3&t=10&st=9800&sc=%289800%29/&wst=9800

Het is op deze manier niet meer duidelijk welke fout zich op welke fout stapelt…

Het koersbord toont onder en boven de streep onleesbare bestemmingen, maar het bovenste opschrift lijkt een heel korte te zijn: Elst? Tiel? Sneek? Hoorn?

De foto lijkt niet te zijn gepubliceerd in een NS-publicaties.
De foto maakt verder geen onderdeel uit van een serie. Het enige dat ik er van kan zeggen is dat de fotograaf met dezelfde film een dag later een stoomtrein bij Koedijk fotografeerde.

Dus, geen uitsluitsel.
Heb de mensen van het Sliedrechts archief ook om hulp gevraagd. Mogelijk kunnen zij Baanhoek bevestigen of ontkrachten.

Wordt vervolgd.

[Dpc Fo]

De Vijfde Tochtweg is bij nader inzien niet de locatie, want dit is een lang recht stuk NA de bocht en dan ben je al meer richting Gouda. Wat wel voor mijn theorie pleit is het feit dat achter de trein het talud slechts aan één zijde afloopt (naar rechts), terwijl het links op hoogte blijft. Dit zou er op kunnen duiden dat er toch een samenkomst van sporen is. Sterker nog, ik denk dat deze foto gemaakt is vanuit een rijdende trein uit Gouda richting Rotterdam/Den Haag, of vanaf de Noord-Ringdijk. De A 20 is volgens http://www.wegenwiki.nl/A20_%28Nederland%29#Geschiedenis pas vanaf 1962 aangelegd, dus kan niet zichtbaar zijn op deze foto.

[Eelco Storm]

Een foto uit een rijdende trein, gezien het fotostandpunt niet eens zo'n heel rare suggestie 

[PKM]

Interessante redenatie inderdaad. Nog niet eerder bedacht (think out of the box Peter).

Even de kaart van 1958 bekijken.
Daar zie ik wel een viaduct over het spoor lopen (wat later de A20 zou worden), 'dus' zou het dan links van dat viaduct moeten zijn, want daar zie ik geen sporen van.

Ook is er een groot aantal sloten ingetekend, die ik niet direct herken op de foto(al kunnen die ook achter het stel verstopt zijn) en de sloot die wel op de foto zichtbaar is, komt weer niet op de kaart terug op die plek.

Aangezien het een Kadaster kaart is, ga ik er van uit dat die redelijk betrouwbaar is (aanname).

Tenslotte liggen de beide lijnen (richting Rdam  en die richting Waddinxveen) volgens mij gescheiden en niet op hetzelfde talud.
Al kan dat vroeger natuurlijk anders zijn geweest.
Maar nu liggen de lijnen i.i.g. wel ver uit elkaar.

Wat mij ook opvalt is dat het spoor inderdaad afloopt (in de boog).

[Marc tramt]

Als ik op streetview kijk lijkt het dijklichaam van de lijn Gouda-Waddinxveen niet zo hoog. Kan ook geen reden bedenken waarom op die plek een dijklichaam gelegd zou zijn. De bodemgesteldheid is vreselijk slecht ('dik water'  ) en dan breng je liefst zo min mogelijk extra gewicht op de slappe veenbodem aan.