Spoorwegfoto's van anderen op eigen site plaatsen

[Gamau]

Ik ben bezig om een website te maken over Tijdperk Va (1990-1994) in Duitsland en mijn modelbaan gesitueerd in die tijd (https://sites.google.com/site/harzerode). Zelf beschik ik niet over foto's uit die tijd. Op dit moment voeg ik foto's uit Wiki Commons toe, omdat zij vrij gebruikt kunnen worden (wel met bronvermelding natuurlijk - hulde aan de fotograaf).

Voor de toekomst wil ik nog wel eens een beheerder van een website met goede foto's benaderen of ik de foto's niet-commercieel mag gebruiken op mijn site. Ik wil daarbij wel selectief te werk gaan en ga pas als de site grotendeels af is specifiek op zoek naar aanvullende foto's.

Ik ben benieuwd hoe anderen hiermee omgaan? Zijn er wellicht meer sites waar je zonder toestemming vooraf én met bronvermelding foto's van kunt gebruiken?

[Emiel_nl]

Ga er maar niet vanuit dat een beheerder het goed vind dat er zonder medeweten of toestemming foto's kunnen worden gebruikt. Het argument " niet-commerciëel gebruik" is daarbij niet altijd van doorslaggevend belang.

Benaderen is dus altijd raadzaam. In goed overleg bereik je in elk geval meer dan domweg foto's gebruiken en zien wat er van komt. Auteursrecht is soms een lastige kwestie, zeker als de betreffende fotograaf ook commerciëel werkt. Daar hebben ze op het Brandweerforum enige financiële ervaring mee opgedaan (lees: de rechter bepaalde dat er flink betaald moest worden).

Groetjes,
Emiel

[Gamau]

Zonder medeweten of toestemming zal ik de foto's van een site nooit gebruiken. Ik hoop dan maar hobbyisten die het leuk vinden als hun foto wordt gebruikt en hun naam wordt genoemd.

[HOllandsBouwwerk]

Ja, kijk uit! Ik kom zelf uit de grafische brance en als het even tegen zit, kun je flink dokken 

[SimonH]

Even vragen is wel zo netjes (en voorkomt een hoop trammelant achteraf).

Ik heb nog nooit meegemaakt dat er moeilijk over werd gedaan, ook niet in een incidenteel geval bij een commerciële instelling en bij een persfotograaf.
Linkje plaatsen naar een website of portfolio van de fotograaf is in de regel ruim voldoende.

groeten Simon

[1200blauw]

Maar ALS er moeilijk gedaan wordt kun je wel flink de sjaak zijn, dus "better be safe than sorry"?

[Gerrit F]

Ik zou zo zeggen, lees je maar eens in: Auteursrecht

[Gamau]

De waarschuwingen zijn goed bedoeld, maar mijn uitgangspunt was - zoals vermeld - dat ik foto's van anderen alleen met toestemming en vermelding wil plaatsen.

Dus terug naar de vraag: Hoe ga je zelf met foto's van anderen op je site om? Zijn er wellicht nog andere sites - dan wiki commons -  waar je zonder toestemming vooraf maar met bronvermelding foto's van kunt gebruiken?

[Klaas Zondervan]

Eerlijk gezegd snap ik het probleem niet zo goed. Om te beginnen gebruik ik zelf geen plaatjes van anderen op mijn site, heb ik niet nodig.
Andersom is wel voorgekomen, dat anderen aan mij vroegen of ze mijn plaatjes mochten gebruiken. Ik heb daar geen moeite mee, maar ik wil wel graag weten waar die plaatjes dan terecht komen. Tot nu toe heb ik steeds toestemming gegeven, mits de bron vermeld zou worden.

Ik zou niet weten waar je zomaar plaatjes kunt lenen. Maar als je iets interessants tegenkomt, kijk dan eerst of de auteur rechten claimt, of dat hij juist aangeeft dat de plaatjes vrij te gebruiken zijn. In geval van twijfel altijd even mailen of ze het goed vinden dat je plaatjes overneemt. Vinden ze het goed, geen probleem, vinden ze het niet goed , jammer dan.
Moeilijker hoef je het toch niet te maken?

[Emiel_nl]

Ter informatie: auteursrecht hoef je niet per definitie te claimen. Ben je de maker van een foto, dan heb je het auteursrecht automatisch. Nu staan copyrights er vaak wel bij, maar dat is meer om achteraf discussies te voorkomen. Noodzakelijk in juridische zin is het niet. Zelfs als een fotograaf z'n foto's vrij beschikbaar wil stellen, behoud hij het auteursrecht en kan hij na korte of langere periode besluiten dat foto's niet meer gebruikt mogen worden. Al moet de betreffende fotograaf er dan wel zelf achteraan gaan om foto's verwijderd te krijgen. En als je als websitebeheerder daar mee te maken krijgt, dan heb je weinig andere keuze dan die foto's dan weet te verwijderen.
Groetjes,
Emiel

[Reinout van Rees]

Gamau: je kan bij de google image search ook aangeven dat je wilt filteren op licentie. Je kan dan aangeven dat je de plaatjes wilt kunnen hergebruiken. (Wel even controleren of het echt klopt, tuurlijk).

Ook een goede bron: flickr.com, bijvoorbeeld https://www.flickr.com/search/?text=station&license=1%2C2%2C3%2C4%2C5%2C6, daar kan je aangeven dat je op de "creative commons" licentie wilt zoeken.

Reinout

[MartOnTheWeb]

Gamau,
het 'misbruik' van fotomateriaal, hoe klein ook, kan hard worden afgestraft. het bedrijf Getty Images heeft in elk land advocatenkantoren ingehuurd om 'misbruik' tegen te gaan. Een vereniging werd twee jaar geleden nog aangeslagen voor het standaard bedrag van Euro 750,00 en dan ging het enkel om een kleine foto van een niet gevulde wegwijzer.

Mij ervaring zelf is, dat als je het gewoon even vraagt, het merendeel van de sitebeheerders het geen enkel probleem vindt.
Dat niet iedereen deze moeite even neemt, heb ik zelf ervaren. Toen ik daar de persoon op aanspraak, kreeg ik een redelijk agressief bericht terug. Gelukkig is dat een enkeling.

Met spoorse groet,
Mart

[Jeronimos]

http://www.manssen.nl/2013/03/22/8-websites-met-gratis-te-gebruiken-afbeeldingen/

http://www.homepage-maken.nl/artikelen/wd/gratis-fotos.php


Maar lees wel de kleine lettertjes.

[Jeroen Vreeken]

Zelfs als een fotograaf z'n foto's vrij beschikbaar wil stellen, behoud hij het auteursrecht en kan hij na korte of langere periode besluiten dat foto's niet meer gebruikt mogen worden. Al moet de betreffende fotograaf er dan wel zelf achteraan gaan om foto's verwijderd te krijgen. En als je als websitebeheerder daar mee te maken krijgt, dan heb je weinig andere keuze dan die foto's dan weet te verwijderen.

En ook dit is weer net wat complexer. Het hangt er namelijk helemaal vanaf onder welke voorwaarden je ze beschikbaar hebt gesteld. Is er niks over een termijn afgesproken dan mag de auteursrechthebbende het bepalen (maar moet wel redelijk blijven).
De creative commons licenties hebben bijvoorbeeld een bepaling dat de auteur zijn toestemming niet meer in kan trekken. Deze licentie is daardoor voor beide partijen voordelig: de auteursrechthebbende krijgt de eer die hem toekomt, en de gebruiker weet dat zijn rechten niet zomaar veranderen.

Mijn tip is dan ook: Zorg voor duidelijke en ondubbelzinnige toestemming.
Als de auteur je een emailtje stuurt met 'ja, dat mag' weet je eigenlijk nog niks.
Probeer de voorwaarden zo duidelijk mogelijk te krijgen. De verschillende creative commons licenties zijn een mooi startpunt als je zelf geen advocaat bent, maar er zijn veel meer mogelijkheden.

[hubertus]

De creative commons licenties hebben bijvoorbeeld een bepaling dat de auteur zijn toestemming niet meer in kan trekken.

Waarbij de vraag is wat die bepaling onder het Nederlands recht waard is. Zover ik weet zijn in Nederland de rechten alleen middels akte overdraagbaar. Als dat niet gebeurt, blijf je rechthebbende en kun je ook je toestemming weer intrekken.

Verder een beetje een non-discussie. Tenzij uitdrukkelijk vermeld dat en onder welke voorwaarden je andermans foto's mag gebruiken, gewoon altijd een mailtje sturen. Al is het maar uit fatsoen.

Huub