ongenoegen uiten

[Peter Korsten]

@Floris: de Grondwet garandeert inderdaad vrijheid van expressie (waar meningsuiting onder valt), behoudens ieders verantwoordelijkheid tegenover de wet. Dit houdt in dat je inderdaad zonder voorafgaande censuur je mening mag geven, maar je kunt er nog steeds civiel- of strafrechtelijk voor vervolgd worden. En ik ben getrouwd met een advocate, Maltees weliswaar maar de wetten binnen Europese landen zijn min of meer gelijk als het gaat om smaad. Als je je uitspraken niet aannemelijk kunt maken, stel je je eigen open voor vervolging. Je mag ons modereren betutteling noemen uit de jaren '50, maar op wat onder 'vrijheid' wordt verstaan in de jaren '00 zitten we ook niet te wachten.

@Alexander: de server is persoonlijk bezit van Peter van der Leek (dat was 'ie al voordat deze stichting in het leven werd geroepen) en derhalve kan hij worden aangeklaagd voor hetgeen dat op de server staat.

@Esperopt: om in stijl te blijven zouden we natuurlijk gebruikers uit een rijdende trein kunnen gooien, dat zal wat goedkoper zijn.

En nu moet ik als de drommel naar mijn werk.

- Peter

[Peter Korsten]

Volgens mij lopen de discussies hier nauwelijks uit de hand. Dit natuurlijk mede dankzij het ingrijpen van de moderators ed. Soms kan de toonzetting wel iets vriendelijker. Zoals in het draadje waarin iemand sprak over pantograven. Deze persoon werd er "fijntjes" op gewezen dat de benaming hiervoor gewoon "stroomafnemers" is, wist ik toen ook niet.

Ah, kijk eens aan. Die persoon, die dit 'fijntjes er op wijzen' deed, klets uit zijn nek. Inderdaad worden pantografen in grootspoor stroomafnemers genoemd, maar in modelspoor kan een stroomafnemer ook op de assen zitten. Dus om verwarring te voorkomen, zijn bij modelspoor 'pantografen' die verende dingen die bovenop elektrisch materieel zitten en 'stroomafnemers' die metalen stripjes op assen om het voertuig van stroom te voorzien. Als je wil, stuur me dan de URL van het bericht in een persoonlijk bericht, of meldt het bericht aan de moderator.

- Peter

[DHG500]

Ik wil graag even Off Topic gaan. Dit draadje heet "Ongenoegen uiten".
Ik wil graag mijn "genoegen uiten".
Onze verlichte despoten hebben ons een geweldig kennisuitwisselingsplatform geboden en dat een juridische status gegeven waarbij dat mogelijk is. De ongekende macht die hen dat biedt kon ik bij aanvang al vernemen en door hier aanwezig te blijven accepteer ik dat.

In mijn enthousiasme (en soms ergenis) maak ook ik me er (regelmatig?) schuldig aan veeleer een chattoon aan te slaan dan zakelijke informatie te verstrekken. Als dat de spuigaten dreigt uit te lopen wordt ik vriendelijk door de heren (waar blijven de dames?) op de vingers getikt. Soms is zelfs een baggerbijdrage van mijn hand gedelete. Nou èn? Eigen schuld dikke bult.
Zelfs een uit de hand gelopen misverstand tussen ondergetekende en een ander (zeer ter zake kundig) medeforumlid is door de leiding op professionele wijze uit de wereld geholpen (al blijf ik de genomen maatregel voor mijn 'opponent' nog steeds vervelend en ingrijpend vinden).

De spelregels zijn bekend en mijns inziens acceptabel. Het bestuur en de moderatoren hanteren de bezem met zachte hand en zijn, mits in redelijkheid wordt gecommuniceerd, goed benaderbaar. Ik merk niets van oogkleppen, machtsmisbruik of onwil. Vandaar mijn genoegen.
 

....zo en nu weer On Topic.
Wie volgt met ongenoegen?

[cbx]

"Heel de dag kan men zich ergeren, maar men is er niet toe verplicht".

[maartenvanderburgt]

Willen jullie het nog duidelijker? Als een gebruiker op dit forum beweert dat fabrikant X een beroerd product op de markt heeft gezet en hij weet dit niet te onderbouwen, of hij heeft een commercieel belang bij een slechte verkoop van dat product, dan kunnen zowel de gebruiker als de stichting aangeklaagd worden wegens smaad.

Heb je hier een specifieke gebruiker op het oog, bijvoorbeeld Maarten van der Burgt ?
Heb je hier op het oog het door hem geopende draadje : ICk's van Roco (ver)pruts(t) werk ?
Zo ja:
Wilde je beweren dat dit niet onderbouwd was ?
Wilde je beweren dat hij een commercieel belang heeft bij een slechte verkoop van dit product ?
Zo ja:
Dan snap ik eindelijk waarom dat draadje verwijderd is.
Zo nee:
Dan snap ik niet waarom dat draadje verwijderd is en er een waarschuwing gestuurd is.

Overigens staat Maarten van der Burgt nog steeds vierkant achter zijn uitspraken.

In afwachting van aangekondigde maatregelen,
Maarten van der Burgt

[stig]

Dat begreep ik dus ook niet. Heeft Roco BNLS op de vingers getikt ofzo? Ik zag ook al dat in de nieuwe algemene voorwaarden voor gebruik van deze site Maarten feitelijk monddood word gemaakt... Het komt mij allemaal wat bangig over. En je hebt heus niet zomaar een rechtzaak aan je broek. Dan zou dat schering en inslag zijn op de diverse fora. Een gebruikelijke procedure lijkt me dat iemand eerst bij de beheerder zijn beklag doet en verzoekt om verwijdering ven een gewraakt stuk. Dan kun je ook afwegen daarmee in te stemmen of niet. Fabrikanten of winkeliers hebben ook weer niet altijd gelijk. En laten we eerlijk zijn, d'r zitten toch fouten in de ICK (om maar een recent voorbeeld te noemen) Maar evengoed in weet ik veel welke loc of wagen. Da's het risico als fabrikant. Je maakt iets, en daar heeft men een mening over. Ben het met je eens dat je die wel moet kunnen onderbouwen, dus niet zomaar wat roepen, maar ik zag geen onwaarheden in het ICK verhaal, of jullie moeten er bovenop hebben gezeten, dat die berichten niet eens te lezen zijn geweest. Maar ga niet iets maken als je niet tegen kritiek kan. Als ik loop te pronken met mijn schilderwerk moet ik er ook tegen kunnen dat iemand het jammer vind dat enkele plekjes niet helemaal zijn...

Ik geloof heus wel dat jullie met beste wil en weten deze klus op jullie nemen, maar "iets losser" mag wel van mij.

[Marc tramt]

Ik denk dat een goede inhoudelijke (zelfs scherpe) discussie moet kunnen op een forum.
Wat ik wel zie is dat inhoudelijke argumenten en gevoelens door elkaar lopen. Onze hobby is immers onze passie. Wat wél moet kunnen naar mijn mening is inhoudelijk discussie (een model klopt niet want te lang, te kort, te blauw, te geel), maar liever geen emoties (wat een Kl**te fabrikant, of :wat een lelijk model).

Verder; hulde aan de moderatoren en het bestuur. Want dit forum bezorgt ij veel plezier en nuttige informatie de de hobby veel leuker hebben gemaakt. Elektronica en LED'jes waren voor mij een jaar gelden nog mysterieus spul, en nu bak ik al Conrad-kitjes in elkaar.
   
En nu weer snel aan de modelbouwen allemaal....

[Peter Korsten]

@Ewout:

Over de communicatie tussen Roco en ons gaan we ons niet uitlaten. Ja, er is contact geweest. Daar is het verder bij gebleven. Peter van der Leek is niet in het holst van de nacht van zijn bed gelicht.

@Maarten:

Dat je het niet begrepen hebt was ons al langer duidelijk, ondanks dat we heel duidelijk hebben uitgelegd dat het over de vorm ging en niet over de inhoud.

- Peter

[Ries]

Als de leerling het niet heeft begrepen, schiet de meester te kort.

[maartenvanderburgt]

Zal ik dan de PB's (persoonlijke berichten)die door BNLS aan mij verstuurd zijn hier neerzetten of doen jullie dat zelf ? Komt er meteen een eind aan allerlei geheimzinnig gedoe op de achtergrond. Kan iedereen tenminste een eigen gedachte vormen over wat er zoal gebeurt.

Maarten van der Burgt.

[Peter van der Leek]

Wij hebben geen geheimen, maar wij kiezen ervoor om discussies tussen beheer en gebruikers individueel achter de schermen te voeren en niet in het openbaar. Daarmee willen we zorgen dat we een informatieve website blijven. Wat hebben nieuwe gebruikers er aan om discussies tussen beheer en gebruikers te lezen tussen de informatieve berichten door?
Als ik zoiets zou tegen komen op een website zou ik snel afhaken.

Ik ben deze rechtstreekse kritiek, eigenlijk meer belediging, aan het adres van het team van BNLS nu echt zat. Wij doen zo ongeveer dag en nacht onze stinkende best om deze site draaiende te houden. In een groep mensen zoals op deze site zijn er af en toe maatregelen nodig om de vrede te bewaren. Bij het nemen van maatregelen is er altijd iemand die niet blij is, zo werkt het ook in het dagelijks leven. De maatregelen die we nemen zijn zoals gezegd nooit zomaar op een regenachtige zondagavond bedacht, die bespreken we uitgebreid binnen het team. Pas als het hele team achter de maatregel staat, dan wordt die uitgevoerd (overigens hebben alleen de bestuursleden een juridische stem in zaken, theoretisch kan het hele team links willen en het bestuur de andere kant uit gaan, maar dat is gelukkig nog niet voorgekomen ).

En for the record: het verwijderen van het bericht van Maarten over de ICK's had niets, maar dan ook niets te maken met de juridische discussie over smaad. Dat had puur en alleen te maken met de vorm waarin een en ander was geschreven. Dat hebben we Maarten achter de schermen ook duidelijk verteld, maar kennelijk is dat kwartje nog niet gevallen.
Maarten, ik begrijp werkelijk niet waarom je daar nog zo gefrustreerd over bent en telkens op terug komt. Als je werkelijk zoveel kritiek hebt op onze manier van beheren van deze website, waarom ben je hier dan nog?

[Peter Korsten]

(Inmiddels heeft mijn naamgenoot een reactie neergezet terwijl ik dit aan het typen was...)

@Maarten: nou, de reden dat we niet alles open en bloot neerzetten is uit respect voor de privacy van de betrokkenen. Dat heeft verder niets met geheimzinnig doen te maken.

- Peter

[Ries]

Moeten de schermen nog geplaatst worden 

[Peter van der Leek]

Wat bedoel je daar mee Ries?

[Marty]

Het is zeker niet mijn bedoeling om welke mod dan ook te beledigen, mocht het zo over komen als een belediging, mon excuse.
Wordt er gescholden of beledigt, dan snap ik daar elke veegaktie van.
Losstaande gevallen reageer ik ook niet op tenzij ik duidelijk weet waar het over gaat, en er niet alleen afval uit mijn mond komt.

Ergeren of iets storend vinden doe ik al evenmin, das heel makkelijk, er zit een knop op mijn scherm.
Waar ik wel vaak mijn wenkbrauwen over beweeg is dat Pietje altijd wel weet wat jantje wel en niet wil lezen.
Ik bedoel als een derde zich met een discussie bemoeit en dan wel even voor de andere  besluit dat het draadje op slot kan.
Of dat er te weinig informatie naar zijn zin gaat, dus op slot die hap.
Als ik een mening geef die Pietje wel aanstaat en jantje niet, dan mag jantje best zeggen dat het hem niet aanstaat, maar niet beslissen voor Pietje dat Pietje het ook niet mag aanstaan.
Dat gebeurt hier regelmatig.
Vind je een draadje onzin, geef je eigen mening, en bemoei je er verder niet mee, maar geef niet een denkbare mening van een ander.
Ik heb het al vaker gezegd, maar voor mij is dat een gevalletje gele kaart aansmeren.

Ik snap best dat het een informatieve site moet zijn, en dat nieuwelingen soms denken van wat is hier aan de hand??
Maar vergeet niet, er zitten ook veel mensen op het forum die al hel veel kennis hebben.
Die komen dus hier om dingen te vertellen, en niet om te leren.
Begrijp dan ook dat die mensen elkaar al behoorlijk kennen, en dat ze niet alleen komen om elke rol grasmat van een veer te voorzien.
Dat deze "gevorderden" dan in conclaaf gaan hier moet kunnen.
Als beheerder moet je dat voor lief nemen is mijn mening.
Dat bedoelde ik met kroeg en dronken enzo.
Dat je dronken mensen eruit dondert als ze echt vervelend zijn, is terecht, maar ga niet na het tweede biertje zeggen dat ze beter aan de limo kunnen, anders is het alsnog moven...

Dat jullie dag en nacht jullie stinkende best doen, daar twijfel ik geen minuut aan.
En dat wordt ook gewaardeerd door de meeste neem ik aan, door mij wel, ik doe het je niet na, zelfs al had ik verstand van computers 
Maar ik wil niet cru overkomen, het is jou keuze om er zoveel tijd in te stoppen, om ons van dienst te zijn, maar ook voor eigen glorie en roem, laten we daar geen doekjes om winden.
Glorie en roem welke jullie ook gegund is.
Je kan nou niet eenmaal iedereen tevreden houden met zo’n grote kliek, moet je ook niet willen, dan zit je zo in een nieuwe garderobe, 1 met hele lange witte mouwen.