De bouw van mijn modelbaan in Thailand

[Timo]

Naar vector formaat gaan heeft geen enkele zin. Allereerste is vector niet bedoelt voor foto's maar voor dingen als logo's. Dingen die je dus digitaal maakt en dan mooi schaalbaar wilt hebben. Ja, dit kan je (deels) automatisch laten doen maar je vector is alleen zo goed als je bron. Dus vaak kan het een mooie basis zijn maar moet je het daarna zelf oppoetsen.

Maar ik moet wel toegeven dat ik 12MB niet erg groot vind voor het formaat. 122DPI is dan ook niet zo hoog. Dat is maar 48 stippen per cm... Als ik mijn printer draft laat doen dan staat hij al op 600DPI...

Daarnaast is het erg belangrijk om te beginnen met een foto met weinig compressie. JPG kan behoorlijk wat compressie hebben. Ondanks dat je dan een foto hebt van tig bij tig pixels zal hij dan nog niet zo scherp zijn als je deze op groot voormat afdrukt.

Dus wat was de kwaliteit van de originele afbeelding?


Timo

PS. Ja, ik schrok me ook een hoedje dat je de hele baan had afgebroken 

[Thai-Bundesbahn]

@ Timo:

De foto heb ik van internet afgeplukt. http://robertsc.dyndns.org/pano.html  het is nummer 2  Säntis und Churfisten. Dat is alles wat ik over de foto kan zeggen mbt de kwaliteit.
Gezien de afstand Thailand - Zuid Duitsland ben ik niet in staat om zelf een mooie panorama te schieten in het juiste formaat  . Ook heb ik er de apparatuur niet voor.

Tja.... wat is wijsheid. Zit nu een beetje vast 

[Reinout van Rees]

Er is wel een groot verschil tussen een A4tje op 300DPI dat je vlak bij je neus houdt en een achtergrond op 2 meter afstand.

Even om te laten zien dat het echt niet zo gedetailleerd hoeft te zijn:



Dat is een fotobehang in de kamer van zoonlief. 3 meter breed en 't is een foto met een digitale camera van 5 jaar geleden ofzo. 2000 pixels breed? Da's zo'n 700 pixels per meter, dus 7 per centimeter. En 't ziet er prima uit van zo'n afstandje.  7 per cm, dat is, zeg, 18 DPI

Die "nummer 2" foto is 23.000 pixels. Je had al uitgerekend dat dat 122 DPI zou worden. Da's flink meer dan wat ik op het behang heb.

Mijn conclusie: printen met die hap! Geen probleem.

Reinout

[Marc tramt]

Een normale foto wordt op 300dpi afgedrukt, scherper heeft geen zin want dat neemt het menselijk oog niet waar. Als ondergrens wordt vaak 200dpi aangehouden, daar onder wordt het wel heel vaag en/of blokkerig.
je kunt natuurlijk van een kleine uitsnede een proefdruk laten maken op resolutie die je nu haalt en dan kijken of het wat wordt. Gevoelsmatig lijkt me 12Mb voor zo'n oppervlakte aan de kleine kant en dus niet scherp genoeg.

En n.a.v. Reinout; je staat inderdaad niet met je neus op de foto maar een achtergrond in een modelbaan maakt deel uit van een driedimensionaal geheel, een fotobehang is altijd plat. Een vage achtergrond kan wel, maar dan moet het wel een vage dag qua weer zijn. Bij een foto van een heldere dag, zoals hier, valt het volgens mij direct op dat de foto wazig is. Anyway, ik zou een testje doen. Proberen is leren, is de kleuterschool wijsheid van mijn dochter. 

[Thai-Bundesbahn]

@ Reinout,

Dat is een bloedstollende mooie poster. Dat geeft de burger weer moed. 
Volgende week dan maar eens met mijn bestand bij de print-boys aanschuiven.
Wordt vervolgd.

[Thai-Bundesbahn]

@ Marc: Duidelijk wat betreft de kijkafstand.

Op internet staat het volgende te lezen:

Dpi en kijkafstand (grote afdrukken, posters)

Een afdruk met een te lage dpi (ppi) geeft blokvorming. De afzonderlijke pixels worden zichtbaar (pixelatie). Op grote afstand valt die pixelatie niet meer op. Bij een grote afdruk, bijvoorbeeld een poster, die op grote afstand wordt bekeken, kan de ppi daardoor lager zijn dan bij een afdruk die van dichtbij wordt bekeken.

Op de site van een drukkerij voor grote posters, las ik dit:
Bij een kijkafstand van 1 meter kan worden volstaan met een dpi (ppi) van 100.
Bij 1 - 5 meter: 70 dpi; 5 - 10 meter: 50 dpi; meer dan 10 meter: 30 dpi

In mijn geval sta/zit ik er minimaal  1.2 m vanaf. Zou dus moeten kunnen.

[Teun60]

Ik heb het bestand even bekeken. Zonder compressie zou het origineel 174 Mb zijn geweest, nu nog 12.1 Mb, en dat is wel een behoorlijke compressiefactor. Bij comprimeren verdwijnt originele beeldinformatie. Grote egale vlakken (bijvoorbeeld blauwe lucht) comprimeren echter heel efficiënt waardoor de rest van de afbeelding minder te lijden heeft. Deze plaat ziet er niet slecht uit, wel varieert de scherpte.

Maar je breedte klopt niet. Bij een hoogte van 70 cm is de afbeelding 611 cm breed.

De resolutie bij een hoogte van 70 cm is ongeveer 95 dpi. Ik heb hieronder twee uitsnedes gezet. Als je op je thuisprinter bij het printen de afmetingen in centimeters kunt opgeven (21.2 cm x 15.9 cm) dan zou je een indruk van het uiteindelijke resultaat moeten krijgen. Als je geen afmetingen kunt opgeven is misschien de resolutie instelbaar.

Over de berekening: in het meest gebruikte formaat bestaat een pixel uit drie kleuren van elk 8 bits, dus 3 byte per pixel.





(Ik weet niet precies wat de plaatjesserver onderweg nog doet, ik upload 800x600, krijg na de upload 1200x900 te zien, niet best dus, en in de pagina wordt dan weer naar 800x600 gescaled, maar of het plaatje nu 1200 geweest is???)

[Thai-Bundesbahn]

Maar je breedte klopt niet. Bij een hoogte van 70 cm is de afbeelding 611 cm breed.

Dat is juist Teun. Aan de rechterzijde moet een aanzienlijk deel worden "afgeknipt". Er staan daar een paar palen met elektriciteitskabels en een boom/struik op de voorgrond. Door dat deel te verwijderen hoop ik (samengesteld) op de juiste lengte uit te komen. De hoogte van 70 cm mag wel een paar cm meer of minder zijn. Dat is niet zo erg.

[Teun60]

Ok, is duidelijk. Als je gaat knippen vóór het printen probeer hem dan zonder compressie (bijvoorbeeld tif) of met zo weinig mogelijk compressie (instelbaar bij jpg) op te slaan, dan verlies je geen kwaliteit.

[tijgernootje]

Interessante materie schuift er hier voorbij 
Je hebt een leuke potentiele kandidaat gevonden voor je nieuwe achtergrond 
Ben zelf toevallig ook al een week of anderhalf bezig (dat was op de achtergrond tot nu toe) met het vinden van een nieuwe en betere achtergrond,alleen dan qua foto's uit eigen collectie.
Er word al overleg gevoerd met een voor mij bekende print shop,hopelijk snel uitsluitsel.
Wel een vraag chef,op wat voor materiaal wil je deze achtergrond laten printen,op papier of op wat anders ?

[Thai-Bundesbahn]

@ Teun: bedankt voor alle nuttige info en tips

@ Floris : Ik laat het zeker niet op papier printen. Ik wil wel een beetje kwaliteit hebben en iets wat lang stand houdt.
               Bovendien lijkt me papier reuze onhandig als je gaat balasten. Ik werk dan met een plantenspuit tijdens het
               bevochtigen. Je kan wel raden wat er dan gebeurd als de achtergrond nat wordt. Het spul wat ik ga gebruiken
               kan wel wat vocht hebben want het is ook geschikt voor buiten.
               Het wordt  dus gelamineerd stickervel dat hier tot een breedte van 120 cm en net zo lang als je wil te krijgen is.
               Vervolgens wordt het dan op lichtgewicht kunststof panelen aangebracht wat prima in een bocht is te buigen (ivm
               de hoeken van de kamer. Snappie bro 

[tijgernootje]

Papier heeft een andere onhebbelijkheid zo heb ik gemerkt,het mist stevigheid en t verkleurt 
Stickervel ?
Ok die versie kon ik nog niet,wellicht een domme vraag maar hoe moet ik me dat voorstellen en word dat dan nog voorzien van een laagje "coating"
Anders verkleurt je spul alsnog op langere termijn.
Verder snap ik m helemaal 

[Thai-Bundesbahn]

@ Floris,

Het is inderdaad een coating die op de poster wordt aangebracht. Zeg maar een soort folie. Deze folie zorgt er voor dat de poster UV bestendig wordt (dus niet makkelijk verkleurd) en vocht bestendig is. De poster wordt dus verduurzaamd.
Of je het als stickervel moet betitelen weet ik niet, in ieder geval heeft het een kleefzijde waardoor ik het op de kunstof platen kan plakken voordat het op de muur komt. Zo is het meteen mooi recht en dus niet gegolfd. Verder kan je kiezen uit mat of glans. Ik ga voor mat ivm de reflectie van de verlichting.

[Timo]

Ik heb al heel wat weer gemist zo, toch nog even een paar opmerkingen. Doe het voor het gemak even in onsamenhangende stukken.

Het origineel van 12MB heeft inderdaad al wel de nodige compressie maarja, niets aan te doen. Je zou hoogstens de eigenaar van de site kunnen vragen of hij een versie met minder compressie heeft.

Maar jij wilt die foto bijna 3x gebruiken toch? Als je dan weer op een bestand van 12MB uit komt dan heb je zelf ook aardig wat weg lopen gooien... 3x de foto gebruiken is 3x de bestandsgrote...

Ja, een foto en een achtergrond voor een baan zijn wel andere dingen. 600DPI zou dan inderdaad nutteloos zijn. Maar behang en een achtergrond zijn ook wel weer hele andere dingen. Op de achtergrond zit je veel dichter op dan op je behangen muur. De 100DPI op een meter is zo gek dus nog niet. En misschien zit je er soms zelfs wel nog dichter bij. Maar de foto levert je nu (2638 pixels hoog voor 70cm) 95DPI op. Het is er dus een beetje aan hoe dicht je er op zit (denk ook aan het maken van foto's).

Wat je nog zou kunnen bekijken, ergens gaat het aantal DPI geschaald worden. De drukker zal hem niet op precies 95DPI afdrukken. Je kan je dan afvragen wat de mooiste opschaling op zal leveren. Ik denk dat je een mooier resultaat krijgt als je zelf al de boel op schaalt met Photosoep/Pain.net/etc naar het aantal DPI dat de drukker gebruikt en het dan zo op te sturen ipv het door de drukker/printer te laten opschalen. Dus even nagaan wat de DPI is waarop de drukker gaat afdrukken.

Verder lijkt me op een watervaste en UV bestendige sticker inderdaad wel mooi. Zolang de drukker maar in full color (met een redelijke kalibratie) kan afdrukken


Timo

[Thai-Bundesbahn]

Maar jij wilt die foto bijna 3x gebruiken toch? Als je dan weer op een bestand van 12MB uit komt dan heb je zelf ook aardig wat weg lopen gooien... 3x de foto gebruiken is 3x de bestandsgrote...
Timo

Nee dat is niet de bedoeling Timo. Het zijn 3 aparte files van ongeveer 12 MB die 1 geheel gaan vormen. Anders blijft er idd niks van over. Het is nog de grote vraag wat die print-gasten hier kunnen.
Het is meer kaf dan koren. Je schrikt je rot als je hier in Thailand zo'n zaak binnenloopt. In de ene hoek wordt geprint, in een andere hoek is een soort kinder-creche en als je een sateetje wil bestellen dan gaat dat ook nog wel lukken. Gelukkig zijn er ook wel professionele zaken maar dat wordt even zoeken.
Heb de maker van de foto gemaild, maar is al een behoorlijk tijdje niet meer actief geweest. Even afwachten dus.