Een harde les: Over beeldmateriaal en auteursrechten

[SSN]

Beste spoor liefhebbers,

onder het motto "een gewaarschuwd mens telt voor twee" wil ik jullie de harde (en dure!) les die "het brandweerforum" heeft geleerd niet onthouden.
Lees het hele verhaal (incl. vonnis) op http://www.hetbrandweerforum.nl/index.php/topic,46968.0.html

Dit hangt er dus boven je hoofd als je het niet zo nauw neemt met de rechten van foto's !

Rob Grootveld
SSN Public Relations / webmaster

[Eelco Storm]

Nuancering: blijkbaar zijn in dit geval dus persfoto's op het brandweerforum geplaatst zonder bronvermelding. Ik heb dat hier (nog) niet zien gebeuren. Al nemen sommigen het (als dan niet door slordigheid) niet zo nauw met bronvermelding bij foto's. Wellicht dat dit een goede waarschuwing kan zijn.

Eelco

[Ruud K]

Beroerde geschiedenis. Uiterste voorzichtigheid is inderdaad geboden met het plaatsen van foto's van anderen.

Groet,
Ruud

[Besselspoor]

Het zijn wel Amerikaanse toestanden zeg, wat een volkomen misplaatste claim. Het is wel een duidelijke waarschuwing dat kwaadwillenden dus juridische grond kunnen vinden om geplaatste foto's te gelde te maken, dus altijd bronvermelding erbij zetten en, indien geen bron bekend, vermelden dat de rechten van de foto bij de maker liggen en wanneer deze zich kenbaar maakt deze vermeld zal worden danwel het materiaal verwijderd wordt. Altijd van te voren indekken dus...

[Hans Kl]

Als ik het vonnis zo lees, heeft de benadeelde fotograaf herhaaldelijk verzocht de foto's te verwijderen van het forum.
De moderators hebben hier redelijk bot op gereageerd, en geweigerd de foto's weg te halen, sterker een moderator heeft nog wat meer gelinkt van de betreffende fotograaf.
Zoals het er naar uit ziet hebben ze het idee gehad te weten het de baas te kunnen zijn, en heeft de rechter hier (al dan niet terecht) een duidelijk stokje voor gestoken.
Voor de veroordeelde beheerder al met al erg sneu , 12k heb je niet zo maar liggen.

Groet,
Hans

[Ruud K]

Even wat ervaringen met auteursrechten beschrijven. Zoals sommigen van jullie wel weten, ben ik lang zeer actief geweest als schoolboekenschrijver. In zulke boeken zit tegenwoordig vrij veel fotomateriaal. Bij de verschillende uitgevers waarvoor ik gewerkt heb, waren beeldredacteuren in dienst die niet anders deden dan de rechten van het fotomateriaal regelen. Kon het niet geregeld worden met de fotograaf voor een redelijke prijs, dan ging de beoogde foto er onherroepelijk uit. Plaatsen zonder geregelde rechten is gevaarlijk: een fotograaf kan dan achteraf vragen wat hij wil. En dat weten fotografen.

Groet,
Ruud

[rail4marcel]

Overigens wordt er sowieso veel misbruik gemaakt van foto's. Ik merk dit zelf ook als fotograaf. Op mijn foto's staat altijd vermeld dat er copyright opzit, maar wat veel gebeurd is dat die weg geshopt of afgeknipt worden en zo heb ik mijn foto's al diverse malen op sites gezien van modelspoorwinkels enz zonder naamsvermelding of wat dan ook. Nu stuur ik meestal gewoon een mail waarna het verwijderd wordt, maar ik kan me ook voorstellen dat als je je er je brood mee verdient dat je uiteindelijk maar een rechtszaak aanspant. Zeker als men al een aantal keren vriendelijk gevraagd heeft om het te verwijderen.

Sneu voor de beheerder is het zeker. Want ruim 12000 euro dat hoest je niet zomaar even op.

[JAB van Ree]

Och Bessel; als je het rapport leest zie je dat de moderators ook steeds niet wilden meewerken. Dan roep je het over je af. Niks Amerikaanse toestanden, gewoon een geval in je recht staan en dat  ook halen als je het niet krijgt. En als beheerder had de beste man zn moderators gewoon beter in de klauwen moeten houden.

Wat het bedrag betreft : persfoto == persfotograaf. Die man moet er dus van leven. De onderbouwing van het totale bedrag is heel helder en nog niet eens de helft gaat naar de fotograaf, de rest zijn proceskosten.

[lokpaint]

...maar wat veel gebeurd is dat die weg geshopt of afgeknipt worden...

Hoi

En dan is het dus nieuw werk dat niet meer aan jou toebehoord

Copyright bestaat niet in nederland. Hier heb je auteursrechten.

Zodra een bron vermeld wordt ben je er in principe al, en mag je eigenlijk alle foto's gewoon publiceren.
Ik vraag me dan zelfs af of een fotograaf publikatie nog wel kan verbieden 

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001886/geldigheidsdatum_22-01-2013#

Bart

[Gert1]

Nou Bart, die rechter is natuurlijk niet gek en die uitspraak ligt er. Dus dat lijkt me toch vrij duidelijk.

En met louter een bron vermelden ben je er dus niet in alle gevallen.
Jouw uitspraak dat je alle foto's dus gewoon mag publiceren is zeer discutabel.

mvg,
Gert

[lokpaint]

Hoi

Zoals ik het heb begrepen vertikten ze het dus om de bron te vermelden.

Bart

[Eelco Storm]

En heeft een moderator de foto's niet verwijderd na verzoeken daartoe. Ik acht onze moderatoren toch verstandiger in dit soort kwesties 

[Marc tramt]

Beetje onhandig inderdaad... Mag ik verder iedereen een rechtsbijstandverzekering aanraden? Dat had al veel geld gescheeld.

[Martijn_1987]

Drama voor dat forum. Maar volgens mij zijn er dan persfoto's gebruikt, als ik dat vonnis zo lees..

[Marc tramt]

Ja, foto's van iemand zijn site plukken en dan op een forum zetten met als argument; anders doet een ander het wel. En vervolgens weigeren om te vegen... Hoe noemde Maxima dat ook alweer?