Hoeveel cm zit er tussen de rijtuigen van de virm?

[johnny-VIRM]

  met mijn rolmaat 42 cm op de buitenwand.

[jumboy]

Ik dank jullie wel!

Er wordt 400mm en 420mm gezegd...

Zal ik dan maar 410mm nemen

[Thom]

Op tekening kan weleens zijn mét buffers,
die zijn inmiddels vervallen, dus mss dat de bakken nu wat dichterop mekaar staan.

[Karst Drenth]

Als ik het stel vergelijk met Plan U, zouden op de tekening 2 maten moeten staan:

1 maat in de ingeveerde toestand en 1 maat in de uitgeveerde toestand.

Afhankelijk dus van de toestand waarin het stel is gemeten zul je dus verschil zien.

Mij lijkt een compromis van 410 wel het beste

Grtzz,

Karst
 

[Thom]

Een werkspoor tekening en een Bombardier tekening geven niet per definitie alle zelfde informatie aan...
Daar zit wel een paar jaartjes tussen...

[RJ]

420/87=4,8mm
400/87=4,6mm

Ik denk niet dat iemand die 0,2 mm opvalt hoor, zelfs 5 mm is acceptabel.  Of heb je het hier niet voor nodig?

[johnny-VIRM]

vanmiddag bij een andere gemeten, 9423, ook 42 cm, beide hebben ook geen buffers meer.

[ZwolsBas]

Niet alle IRMs hebben buffers.

De oudere irms ( die inmiddels verlengt zijn hebben geloof ik  GEEN buffers behalve die  extra rijtuigen ertussen )

De nieuwere hebben volgens mij  WEL buffers....ik weet het ook niet 100% maar dat viel mij wel op dat de ene het wel heeft en de andere niet...

[Rick]

Er staat me bij dat bij een deel van het IRM de buffers zijn verwijderd als proef.

[mmhajvth]

Rick,

Wat voor proef?

De...  "Hoe maken we de treinreis nog gevaarlijker?" proef...
Met de achterliggende gedachte... "als we maar geld kunnen besparen, boeit verder niet hoe?" 

Overigens geen aanval naar jouw natuurlijk,... Maar ik volg de NS zo af en toe niet helemaal.

m.v.g.

Mark

[IPIO'er]

Bij alle IRM's worden doormiddel van een CW. de buffers verwijderd en de tussenkoppelingen worden dan aangepast.


Marc

[stig]

Rick,

Wat voor proef?

De...  "Hoe maken we de treinreis nog gevaarlijker?" proef...
Met de achterliggende gedachte... "als we maar geld kunnen besparen, boeit verder niet hoe?" 

Overigens geen aanval naar jouw natuurlijk,... Maar ik volg de NS zo af en toe niet helemaal.

m.v.g.

Mark

Mark, je gaat een beetje kort door de bocht. Kijk je uit dat je buffers niet in elkaar haken!

[KNed]

Wat is een CW?

En in denk ook dat Mark iets te snel redeneert. Als zo'n "CW" of weet-ik-veel hoe zo'n nieuwe koppeling heet bedoelt is om rijtuigen te koppelen zonder dat er buffers nodig zijn lijkt het me geen probleem.

Koen

[Rick]

Een CW is een Constructie Wijziging.

[Anoniem]

Inderdaad, het ontbreken van buffers op materieel betekent niet per definitie dat het betreffende materieel dus onveilig is. Juist de NS hebben een lange historie van bufferloos materieel (zo'n 70 jaar) en het is toch niet extreem onveilig op het Nederlandse spoornet . We kunnen er wel vanuit gaan dat men bij de CW niet alleen de buffers heeft verwijderd, maar bovendien de overgebleven constructie verstevigd. Ook de NS moeten zich houden aan talrijke veiligheidsvoorschriften, dus we kunnen wel weer rustig gaan slapen vannacht .