Nieuwe nieuwe Sprinters

[Menno]

Aan elk van deze voorwaarden worden dan punten toegekend en zo rolt er normaal gesproken een winnaar uit.

Het is in aanbestedingsland heel simpel: de fabrikant die jou eisen waar kan maken én de goedkoopste is MOET gekozen worden. Al heeft dat bedrijf een reputatie die niet om over naar huis te schrijven is, dan nog moet je in zee met diegene, want hij is de goedkoopste. En dat is dus dat fantastische Europese aanbesteden dat zogenaamd een vrije markt bevordert.

[...]
Bijvoorbeel fabrikant 1 heeft een trein voorgedragen die nèt aan alle eisen voldoet, maar wel heel goedkoop is.
Fabrikant 2 heeft een trein voorgedragen die een veel beter is, maar slechts een klein beetje duurder. Moet vantevoren duidelijk zijn dat de NS voor de goedkoopste gaan?

Dan heeft fabrikant 2 pech gehad en moet fabrikant 1 gekozen worden: wordt er wel voor fabrikant 2 gekozen, dan kan fabrikant 1 naar de rechter stappen en eisen dat de aanbesteding overnieuw moet, want naar de europese regels had hij gekozen moeten worden. Dikke kans dat ze dat ook winnen.

[Martijnstein]

@Alfred en Menno, wie van jullie heeft nu gelijk? Dat zal er neem ik aan ook aan liggen hoe de aanbesteding is geformuleerd. De NS moet de aanbesteding dus flink dichttimmeren om ervoor te zorgen dat ze de beste trein kopen.

Is het overigens wel toegestaan om te eisen dat ze koppelbaar zijn aan de SLT? Bombardier en Siemens zijn dan zwaar in het voordeel, want zij hebben al veel ervaring met dat koppelsysteem, andere fabrkanten niet. Overigens is het niet raar dat ze niet gekoppeld willen rijden met de SLT, ander materieel rijdt nu ook niet onderling gekoppeld (kan ook niet). Waarom zou de NS dat nu opeens veranderen? Zeker niet met de plannen om meer corridor te rijden.

[Daan!]

Ik snap niet waarom er geen vervolgbestelling komt van de SLT. Je kunt toch een bak met WC inwisselen en van de overgebleven bakken met nieuwe kopbakken en evt. extra tussenbakken nieuwe SLT maken.

[Viktor]

Blijkbaar willen ze die SLT na 10 jaar weer weg doen...

[martijn v m]

ik zat zelf te denken aan vervanging van SGMm/plan Y 

Maar ik ben benieuwd naar de ontwerpen van de treinen.

Groet Martijn

[Viktor]

Oh.. stom, even niet aan gedacht.
Dat zou veel logischer zijn inderdaad.

[Rick]

Blijkbaar willen ze die SLT na 10 jaar weer weg doen...

Hoe kom je daar nu bij? Zoals gezegd is SGM binnenkort aan vervanging toe en er is nog plan V dat aan de kant gaat.

Ik snap niet waarom er geen vervolgbestelling komt van de SLT. Je kunt toch een bak met WC inwisselen en van de overgebleven bakken met nieuwe kopbakken en evt. extra tussenbakken nieuwe SLT maken.

Dat zou ook kunnen, al weet ik niet of er zoveel behoefte is aan nieuwe stellen (ongeveer 130 stuks zou dat dan worden).

[Dirk J]

@Alfred en Menno, wie van jullie heeft nu gelijk?

Mijn ervaring met aanbestedingen door de overheid is dat het puntensysteem wordt toegepast zoals Alfred dat heeft beschreven.

De NS moet de aanbesteding dus flink dichttimmeren ...

Jazeker.

[Viktor]

Nee, het plaatje klopt weer voor mij...
Maar ik had begrepen dat vanaf 2015 in elke trein wc's moeten zitten.
Hoe gaan ze dat dan doen met SLT? Dan lijkt mij dat ze of moeten verbouwen of moeten verlengen.
gr. Viktor

[Ivo tB]

Ik snap niet waarom er geen vervolgbestelling komt van de SLT. Je kunt toch een bak met WC inwisselen en van de overgebleven bakken met nieuwe kopbakken en evt. extra tussenbakken nieuwe SLT maken.

Afgezien van andere argumenten zou ik het toejuichen als er geen vervolgbestelling komt van de SLT. Als klant probeer ik het reizen met de SLT zo veel mogelijk te vermijden, omdat ik het voor de passagiers een slecht treinstel vind. Fout geplaatste stoelen, vreemde verhogingen, waardoor je mensen in de nek zit te kijken of omgekeerd, struikelen door de rare hoogteverschillen. Kortom liever iets fatsoenlijks voor de passagiers (als dat telt tenminste).

mvg,
Ivo

[Martijnstein]

Vanuit de reiziger: 's Avonds kan je lekker diagonaal op de vis-a-vis plekken zitten, maar in de spits is het inderdaad knietjes tegen elkaar (en dan bedoel ik je eigen knietjes én tegen de knietjes van de persoon tegenover je...)

Vanuit de NS: Waarom niet meer SLT? Volgens de aanbestedingsregels moet de nabestelling (optie) exact hetzelfde zijn als de huidige SLT, maar dat mag weer niet van de kamer (kwestie plee). Ze moeten dus wel een hele nieuwe aanbesteding doen, er mag niet zomaar een aangepaste versie besteld worden. Zijn die aanbestedingen idioot? Tsja...

[TreintjeDelft]

Ik weet niet of het al gemeld is, maar over de WC in 2015: alleen nieuw geleverde treinen vanaf 2015 moeten daaraan voldoen. SLT is geleverd vóór die periode, dus mag gewoon zonder WC blijven rondrijden.

Als ze het gangpad zo breed mogelijk willen houden, hou dan op met de ouderwetse indeling en doe gewoon alles op z'n Japans/metro's. En het kan ook met opklapbankjes. Zo heb je de meeste plaatsen, een comfortabele gelijkvloerse opstap (en ja perrons zijn daar hoger en daar moeten wij dan ook eens aan) en dus de de beste en snelste doorstroming. De SLT's zijn toch al halve metro's dus dan maakt dat laatste stapje ook niets meer uit.

[Alfred O]

@Alfred en Menno, wie van jullie heeft nu gelijk? Dat zal er neem ik aan ook aan liggen hoe de aanbesteding is geformuleerd

Precies, dat is het. Dat hele opstellen en inschrijven is gewoon een wereld op zich waar ook juristen e.d. bij betrokken worden.

Wat Menno schrijft klopt. Maar wij weten de inhoud van de aanbesteding niet, daarom kun je niet direct de conclusie trekken dat de goedkoopste ook zal winnen (al is dit vaak wel zo).
De vraag is namelijk dan of in de aanbesteding is opgenomen dat 'een betere' trein een hogere gunningsfactor (lees: hogere punten waardering) krijgt dat een 'met de hakken over de sloot' trein.
Als dat niet zo is dan maakt het allemaal niets uit want het vooraf gestelde (minimale) voldoet dan al.

Laat je echter ruimte open door bv. het toekennen van een deel van de max. haalbare punten, dan kan het verhaal anders worden.

Een basaal/fictief voorbeeldje (schaal 1 - 10).
Stel dat het energieverbruik vastgesteld is op een bepaald maximum, maar er zijn meer punten te verdienen als je een zuiniger treinstel aanbiedt, dan zou je kunnen zeggen:
- Voor energieverbruik > 9.0 maar < 10 = 40 punten
- Voor energieverbruik > 8.0 maar < 8.9 = 70 punten
- Voor energieverbruik > 7.0 maar < 7.9 = 100 punten

Als je dit dan allemaal met de weegfactoren in een grote tombola gooit, dan hoeft de goedkoopste niet altijd te winnen.
Vaak is het wel zo dat de prijs dermate zwaar weegt dat een 'beter produkt/betere dienst' hier niet tegen op kan


Of nog een ander voorbeeld:
Stel je zet in de aanbesteding dat 'het niet verplicht is' om de treinstellen van toiletten te voorzien.
Maar je geeft wel aan dat de aanwezigheid van een toilet 'beloond' wordt met bv. 100 punten.

Zowel inschrijvers met als zonder toilet voldoen beide aan de voorwaarden.
Dan is maar net de vraag wie wint.
Uiteindelijk weten we het antwoord wel: in principe iemand die gratis een toilet erin zet.

En dit noemen ze dan gezonde marktwerking/concurentie

/Alfred
^{(die een bloedje hekel aan aanbestedingen heeft)}

[Marc tramt]

Als klant probeer ik het reizen met de SLT zo veel mogelijk te vermijden, omdat ik het voor de passagiers een slecht treinstel vind.

Ik ben er inderdaad ook niet gek op. De ongelijke verdeling van deuren over het treinstel is voor mij ook nog een ergernis. Benieuwd of NS wel eens een klanttevredenheidsonderzoek ten aanzien van SLT heeft gedaan.

En voor wat betreft aanbesteden. Ik ben niet dol enthousiast over partijen die beweren niet voor de laagste prijs te gaan. In de praktijk blijkt de weging van zaken als kwaliteit altijd het onderspit te delven ten opzichte van de prijs. Helaas heb ik in de praktijk tè vaak meegemaakt dat een prijsvechter met het slechtste plan van aanpak er met de opdracht vandoor ging.
"We gaan niet alleen voor de laagste prijs", blijkt in de praktijk vaak een loze kreet. 

[Alfred O]

Ik snap niet waarom er geen vervolgbestelling komt van de SLT. Je kunt toch een bak met WC inwisselen en van de overgebleven bakken met nieuwe kopbakken en evt. extra tussenbakken nieuwe SLT maken.

Omdat alles via aanbestedingen gaat.
De SLT aanbesteding is verlopen/afgesloten, dus begint het hele circus opnieuw.
En het zou best wel eens kunnen dat je dan niet mag opgeven dat je SLT treinstel wil, want dat is dan oneerlijke concurrentie tov Bombardier/Siemens die natuurlijk de ontwerpen/mallen/software/etc./etc. allemaal al in huis hebben (en daardoor dus goedkoper kunnen inschrijven, wat je natuurlijk wilt want alles gaat uiteindelijk om het geld, maar dan gaan de concurrenten je weer aanklagen).

Aan de ene kant ook niet zo erg, want zo kunnen er weer honderden mensen achter de designtafel/pc om weer op elk gebied het wiel opnieuw uit te vinden (heel veel vergaderen, nieuwe treinontwerpen, nieuwe besturingsssystemen, nieuwe software, nieuwe fouten in de software )

Aan de andere kant, als je een treinstelserie hebt die na jaren goed doorontwikkeld is en je hebt loodsen vol met reserve onderdelen, monteurs en meesters die de techniek meester zijn. Dan lijkt het mij goedkoper om daar op voort te borduren.

Want reken er maar wel op dat bij de levering van een nieuw treinstel alles (inclusief de problemen) weer van voren af aan begint.