Splijtstoftransport

[Eelco Storm]

Er zullen vast meer ongelukken gebeuren, maar die zijn op geen enkele manier vergelijkbaar met wat er in Tsjernobyl en Fukushima gebeurde. Wat daar gebeurde heeft niet alleen consequenties voor de komende paar generaties, maar voor vele, vele generaties na ons.

Ik ben een rationeel ingesteld mens, en ik zie de voordelen van kernernergie ook. Maar de wetenschap dat als het fout gaat, het ook afschuwelijk fout gaat, is voor mij rationeel gezien een goede, zoniet de belangrijkste, reden er gewoon niet aan te beginnen.

Ik vrees echter dat 'de mens' niets heeft geleerd van het gebruik van de fossiele brandstoffen, maar op het moment dat deze echt schaars gaan worden, opnieuw inzet op een zware vervuiler en niet op milieuvriendelijke, alternatieve vormen van energie.

[Nick Vandenzavel]

Op geen enkele manier vergelijkbaar zou ik niet meteen noemen:

Kijk maar even naar Bhopal. Er zijn nu op dit moment amper doden gevallen bij Fukushima. Dus ik snap niet goed waarom de media zoveel aandacht eraan geeft.

Voor mij moet het niet nucleair, als er een alternatief bestaat, dat hetzelfde kan leveren. En dit is er op dit moment niet... We moeten dus wel verder met kernenergie, voorlopig..

Gr

Nick

[Eelco Storm]

Wat in Bhopal is gebeurd is heel erg, zeker. Maar hoewel de boel 20 jaar na dato nog steeds zwaar vervuild is, deze troep kan opgeruimd worden. De grond kan gesaneerd worden (hoewel de kans daarop erg klein is, gezien locatie) en over een eeuw kun je daar dan weer prima wonen.

De straling in Tsjernobyl heeft als nadeel dat je het niet op kunt ruimen. Je kunt alleen wachten tot die weer naar een normaal niveau is teruggezakt. En wanneer het gebied ooit weer bewoonbaar voor mensen is, is nog niet te zeggen...

Eelco

[Nick Vandenzavel]

Ja is ook waar, maar er gebeuren veel meer ongevallen in de chemie, kleiner misschien, maar in totaal meer mensen getroffen. Ik wou gewoon duidelijk maken dat iedere sector/techniek zijn voor- en nadelen heeft, en dat je soms moet kiezen voor die techniek die op dit moment het beste resultaat geeft, een kosten/baten analyse

Gr

Nick

[hubertus]

Ik vrees echter dat 'de mens' niets heeft geleerd van het gebruik van de fossiele brandstoffen, maar op het moment dat deze echt schaars gaan worden, opnieuw inzet op een zware vervuiler en niet op milieuvriendelijke, alternatieve vormen van energie.

Heel simpel, die milieuvriendelijke, alternatieve vormen zijn er nog niet, althans niet om in de huidige electriciteitsbehoefte te voorzien. Misschien dat het over 10 jaar anders is, misschien pas over 100 jaar.
Je mag er voor mij op gokken dat het 10 jaar of minder is. Ik heb liever wat meer zekerheid dat de electriciteitsvoorziening de komende 50 jaar op peil blijft. En hoe zeer ik besef wat de risico's van kernenergie zijn, ik zie de komende jaren echt geen betere alternatieven.

Om het dan toch terug naar de hobby te brengen, zou ik pleiten voor kolencentrales, maar dan wel met aanvoer per trein. 

Huub

[Hans Reints]

Maar volgens mij worden al die radioactieve middeltjes niet in die vieze centrale van Borsele gemaakt maar in Petten en Groningen(het KernFysische Versneller Centrum?)

Voor de goede orde, COVRA is een opslagorganisatie met bij behorende ruimtes waar al het  afval vanuit Nederland verzameld wordt, dus niet alleen dat van Borsele.
Dat de opslag van COVRA toevallig in Vlissingen oost gelegen is is ook niet geheel toevallig.
SK

[henk]

En nu wil ik dus écht terug naar die modelbouw en het treinspotten!  , hooguit als allerlaatste: NEE Henk, ik gebruik geen 'beproefde tactiek', ik heb namelijk "de discussie" niet voor gesloten verklaard! Ik adviseerde alleen om hieraan verder geen (atoom-?)energie meer te verspillen...

Met dat advies ben ik het graag eens. Valt me alleen op dat je je eigen advies tamelijk slecht opvolgt, vindt je niet? Zeg nou zelf, is toch grappig, de herhaling van dat advies na weer een hele lap tekst over science fiction, afval naar de zon schieten en weet ik wat. 

[henk]

Heel simpel, die milieuvriendelijke, alternatieve vormen zijn er nog niet, althans niet om in de huidige electriciteitsbehoefte te voorzien. Misschien dat het over 10 jaar anders is, misschien pas over 100 jaar.

Daar ligt toch een direct verband met de investeringen die we wensen te doen. Er liggen nog kansen om een voorsprong te nemen, maar kennelijk moet het toch weer uit Duitsland en China komen.

[hubertus]

Nee, wat er niet is, kun je ook niet in investeren. Je kunt hoogstens nog wat meer investeren in de hoop dat je de ontwikkeling kunt versnellen. Al zie ik dan nog steeds geen kandidaat die serieus in onze electriciteitsbehoefte kan voorzien.
Er wordt in electriciteitsland ook met grote interesse gekeken hoe Duitsland de sluiting van de kerncentrales gaat opvangen.
De twee meest realistische mogelijkheden: nieuwbouw van conventionele centrales, met name gestookt op (bruin)kolen, of import van electriciteit uit andere landen waarbij Frankrijk het meest waarschijnlijk is. En dan is de kans toch weer erg groot dat het om kernenergie gaat.
 

[Eelco Storm]

Nee, wat er niet is, kun je ook niet in investeren. Je kunt hoogstens nog wat meer investeren in de hoop dat je de ontwikkeling kunt versnellen. Al zie ik dan nog steeds geen kandidaat die serieus in onze electriciteitsbehoefte kan voorzien.

Hou eens op zeg. Het hele idee van investeren is dat je ruimte maakt om nieuwe dingen, die er nog niet zijn, mogelijk te maken. Om ideeen die sommige mensen hebben mogelijk te maken. Zeggen dat investeren niet kan, omdat het er niet is, getuigt van een vrij beperkte blik. Zo blijf je inderdaad wel afhankelijk van olie, gas of kernenergie.
De reden waarom alternatieve energiebronnen niet of nauwelijks geld krijgen voor ontwikkeling, is naar mijn idee simpel: er zijn geen lekkere, dikke, vette winsten mee te behalen zoals met olie en gas.
In Nederland zie ik niet snel een omslag komen. Nederland heeft, afgezien van een korte periode, technologisch en wetenschappelijk nooit echt voorop gelopen.

Eelco

[hubertus]

Als jij nu eens begint te lezen met wat ik schrijf in plaats van wat je denkt dat ik schrijf, zijn we al een stuk verder.
En als je vervolgens probeert wat feitelijke kennis over de electricteitsmarkt op te doen in plaats van te reageren op basis van wat je denkt. Praten we daarna verder, ok? Al lijkt het me wel verstandig om dat verder per pb te doen, gezien de inmiddels totaal afwezige link met de spoorwegen.

[Peter Korsten]

Even tussendoor... aangezien het een moderator was die met off-topic begon (foei! ) kan ik moeilijk daarover gaan klagen, maar nou begint de toon een beetje minder aardig te worden. Probeer dat te voorkomen, want tot nu toe werd de discussie op een nette manier gevoerd.

- Peter

[Eelco Storm]

@Huub: zoals eerder aangegeven, mijn schoonvader werkt bij een grote energiemaatschappij als hoofd alternatieve energie (denk aan windmolens en biomassa, etc.) Ik ben dus aardig op de hoogte.

Prima om per pb verder te gaan, mocht je daar behoefte aan hebben.

[Piet R Buren]

Hou eens op zeg. Het hele idee van investeren is dat je ruimte maakt om nieuwe dingen, die er nog niet zijn, mogelijk te maken. Om ideeen die sommige mensen hebben mogelijk te maken. Zeggen dat investeren niet kan, omdat het er niet is, getuigt van een vrij beperkte blik. Zo blijf je inderdaad wel afhankelijk van olie, gas of kernenergie.
De reden waarom alternatieve energiebronnen niet of nauwelijks geld krijgen voor ontwikkeling, is naar mijn idee simpel: er zijn geen lekkere, dikke, vette winsten mee te behalen zoals met olie en gas.
In Nederland zie ik niet snel een omslag komen. Nederland heeft, afgezien van een korte periode, technologisch en wetenschappelijk nooit echt voorop gelopen.

Eelco

het gaat ook altijd over geld... het kan ook geen bal schelen dat er per MINUUT de hoeveelheid van 40 enorme dumptrucks in geroenland de zee in gaat... en dan proberen wij de economie te redden terwijl over 2 jaar de noordpool gesmolten kan zijn en wat al niet meer. hebben we straks een goede economie, stroomt de randstad onder water... dit zijn allemaa feiten

gr

[Hans Reints]

Ik was bezig met mijn rondje "spoor" en kwam bij toeval dit transport bij de COVRA tegen. Hierboven gaat het over de geladen containers die op transport naar Frankrijk gezet worden. Ondertussen zijn deze containers leeg en gespoeld terug bij de COVRA in Vlissingen Zij worden bij de COVRA omgezet van de spoorwagen op een speciale zwaartransport combinatie en vervoerd naar de kerncentrale van Borselle om opnieuw geladen te worden met het splijtstofafval uit het reaktorvat.  Het grote verschil vandaag met het uittransport van hier boven is het niet aanwezig zijn van politie......
 
Mammoet heeft een groot aandeel in het transport en overslag van de container.
 
Alles in de open, alleen plaatjes maken door het gaas en de spijlen van het hek..

Wel op afstand maar gewoon vanaf de openbareweg genomen. Niemand die mij een strobreed in de weg lag!!

Het transport draait de drukke rondweg op.

De container van dicht bij en hij is goed gezekerd op de wagen.

Het transport op de rondweg tot.......................

aan het kruispunt wat volledig door de begeleiders is afgezet.

onderweg naar Borselle

Daar gaat ze..let ook een op het grote aantal wielen wat deze combinatie heeft.