Asymmetrische DCC experimenten

[Louis Holleman]

Nadat ik vandaag mijn 1e Lenz Gold had binnengekregen ben ik maar 's aan de gang gegaan met dat asymmetrische DCC gebeuren. M.b.v. 4 stuks 1N4002 diodes een schakeling gebouwd zoals dat volgens Umelec zou moeten en aangesloten. Ik had al een bloksysteem met simpel aan- en uitschakelende voeding op de blokken (gestuurd door reeds m.b.v. magneten aan de sluitwagen) waarmee treinen boem-pats stilvielen en afhankelijk van de decoder boem-pats weer gingen rijden of netjes via CV3 waarde aanzetten. Dat zou asymmetrische DCC dus op moeten lossen. Mooi niet; er werd wel afgeremd maar dan bleef de lok langzaam doorlopen (ook dat is instelbaar, maar dat was niet de bedoeling).
Om het kort te houden: met 4 diodes werkte het dus niet OK. Toen maar die 5e diode erbij gezet (zoals Lenz zelf ook doet). En ja hoor, je ziet wel de verlichting minder worden maar hij stopt keurig volgens CV4. Als het blok weer veilig wordt komt ie ook keurig volgens CV3 weer op gang. Staat ie stil, dan kun je ook langzaam achteruit, maar niet meer vooruit, zolang het blok onveilig is. Van de week komt een 2e Lenz Gold en ga ik meer blokken van die diodes voorzien, dan krijg ik ook een betere indruk van het geheel. De Gold staat daarbij met CV51 op 2, dus alleen ABC ingeschakeld.

NB: daar kom ik op de valreep achter, ik gebruik 5 diodes, waarbij van 1 diode de kathode aan de stopsectie ligt en de anode gaat naar de reguliere rijspanning. De andere 4 diodes staan dus "in serie andersom" parallel aan de ene diode, waarbij Lenz 2 stuks in de ene en drie stuks in de andere richting gebruikt. Ook op die manier werkt het bij mij niet, de trein blijft dan gewoon langzaam doorrijden en andersom lopend houdt ie gewoon zijn snelheid vast.

[Louis Holleman]

Vervolg.

Inmiddels kwam ik erachter dat mijn Roco Ludmilla de ene kant uit wel goed liep, maar de andere kant uit maar slecht. Los kwam ie niet echt goed op snelheid en liep onregelmatig, met 15 ketels erachter wilde ie al helemaal niet echt op gang komen. Vertraging eruit en het ging perfekt. Dit was allemaal vooruit, dus in eerste instantie heb ik de lok omgedraaid en CV29 naar 7 gezet, waarmee ie dus vooruit wel OK liep. Naderhand ging het ding in de Roco 215 en daar precies hetzelfde euvel, op dezelfde manier opgelost.  Vervolgens heb ik de Gold eens simpel gereset en 'm op z'n standaardwaarden getest: geen enkel probleem. Op het moment dat je de ABC echter aktiveert in CV51 gaat ie vooruit rot doen. Nou heb ik er nog maar 1, donderdag komt de tweede binnen en dan weet ik meer, maar dit is natuurlijk weer niet echt de bedoeling....

[Louis Holleman]

Vervolg-2.

Hmmmpf, ik ben nog niet echt overtuigd. Los van het probleem wat in Vervolg-1 werd geschetst, kom ik achter wat ik maar weer "wacky" gedrag noem. Ik heb inmiddels 4 blokken van de diodeschakeling voorzien. In twee van die blokken gaat het perfekt: lok remt af tot stilstand en na veilig worden zet ie weer keurig aan. In twee andere blokken: de ene keer afremmen tot stop, de andere keer afremmen tot langzaam rijden en vervolgens doorrijden tot in het volgende veilige blok en weer verder aanzetten. E.e.a. kan ik niet relateren aan een bepaalde snelheid.
De schakeling werkt nu met 5 diodes, 1 de ene kant op en de andere 4 de andere kant op. Alle voedingslijnen zitten aan het rechterspoor, daar had ik al voor gekozen bij mijn oude systeem. Ik heb setjes met 1N4002, 1N4004 en 1N4007 maar principieel geloof ik niet dat dàt uit kan maken.
Als de lok in een blok blijft doorrijden kan ik 'm handmatig stoppen en dan kan ie nog wel achteruit maar niet meer vooruit. Ergo: ook met 5 diodes (de 1+4 schakeling) is het niet stabiel. Later van de week ga ik met een tweede Gold testen, maar het resultaat van nu vind ik nog niet echt bemoedigend....   Iemand met zinnige suggesties?

[RJ]

Als je er wagons achter hebt hangen: de wielen zorgen ervoor dat de isolatie even wegvalt tussen de doorrijdsectie en stopsectie. Dus naast het stopsignaal krijgt de decoder af en toe een rijd signaal, vandaar dat de lok misschien niet rijdt zoals het moet.

[Louis Holleman]

I.d.d., ik had er wagens achter hangen, zoals je meestal rijdt. Zonder wagens: geen enkel probleem. Je hebt dus gelijk. Alleen: zowel Dipl. Ing. Urs Meyer als de fa. Lenz claimen dat dit moet werken zonder ingewikkelde extra toestanden. Niet dus. Ik heb nl. geen zin om met treinen bestaande uit een lok en 2 2-assertjes te gaan rijden. Een trein is pas een trein als ie uit 3 6400's en 34 Falns kolenwagens bestaat, of zoiets :-)
Wat nu?
Ik zit ff te denken om aan het begin van elk blok een 2e isolatie te slijpen ca 1 cm van de eerste. Voldoende om 1 cm spoor zonder spanning te zetten en te voorkomen dat een wielas alsnog een verkeerd signaal doorgeeft. De vraag is dan: hoe gaat mijn enige 2-asser vuurloze daarmee om?

[RJ]

Die 1 cm stroomloos heb ik ook aangedacht, maar is niet aan te raden.

Hoe heb je alles geschakeld?
Er is een simpele oplossing voor.

Wanneer er in de remsectie een trein gedetecteerd wordt, zet je een relais om die op zowel de remsectie als de sectie ervoor het stopsignaal (assym. DCC) zet. Dan heb je nergens last van, behalve als je trein langer dat het blok is natuurlijk.

[Dirk J]

Ik zit ff te denken om aan het begin van elk blok een 2e isolatie te slijpen ca 1 cm van de eerste. Voldoende om 1 cm spoor zonder spanning te zetten en te voorkomen dat een wielas alsnog een verkeerd signaal doorgeeft.

In plaats van zonder spanning zetten kun je die sectie natuurlijk van een zelfde diodeschakeling voorzien als de sectie erna.

[Jan Huchshorn]

@ Dirk

Dan verschuift het probleem toch alleen maar of de loc gaat op het verkeerde moment remmen.

Misschien is een stukje papier en/of een druppel lijm op de raillas al voldoende om kortsluiten door de wielen te voorkomen.

Jan.

[Dirk J]

@ Jan: nee hoor. Tenzij beide isolaties tegelijk overbrugd worden, maar de kans daarop is tot een verwaarloosbaar minimum te reduceren door de lengte van de tussensectie iets langer te nemen dan de afstand tussen de assen van een draaistel.
En of de lok nu een centimeter eerder of later begint met remmen, is dat een serieus probleem?

[Jan Huchshorn]

@ Dirk, je hebt gelijk met zo'n kort stukje als tussensectie zou dat ook moeten kunnen werken.

Jan.

[RJ]

Waarom zou je een extra diode schakeling maken en isolatie?
Het hoeft allemaal niet?

Afbeelding

Wanneer er een trein gedecteerd wordt in de REM-sectie laat je het relais openen (dat parallel aan de diodeschakeling staat) waardoor er op zowel de rijd-sectie als rem-sectie een stopsignaal komt.


@Dirk Timmer: leuke onderschrift. 

[Dirk J]

Dat is inderdaad een goede oplossing, als je detectie gebruikt.

[Louis Holleman]

Hehe, er komen eindelijk reakties los 
Origineel had ik gewoon 13 blokken, met isolaties daartussen in het rechterspoor. Tussen elke 2 blokken ligt een reed, en die wordt geschakeld met een magneet aan de sluitwagen. Werkte zoals beschreven in de eerste msg van dit draadje.
Urs Meyer claimt met zijn asymmetrische DCC dat het anders kan, zonder toevoeging van extra secties zoals met DC remblokken nodig is.
Dat heeft ie dan of met een heel kort treintje of met een losse lok getest, maar niet met treinen die langer dan 1 bloklengte zijn, zoals bij mij.
RJ zette mij op het juiste spoor, i.d.d. door een combinatie van een aantal faktoren pikt de lok dus tijdens het afremmen weer een regulier signaal op waarmee ie dan weliswaar langzaam gaat rijden maar uiteindelijk niet stopt. Ik ga nog steeds voor de dubbele isolatie van ca 1 cm lengte, die voorkomt ten allen tijden dat een wielas nog voor overbrugging kan zorgen. Dat is dus alweer anders dan Urs Meyer claimde. Los daarvan blijft het probleem met i.i.g de Lenz Gold, dat wanneer je ABC aktiveert de lok vooruit niet echt goed wil lopen. Ik kan dat wel via CV29 herstellen, maar ook dat is een lapmiddel waar de bron van de fout niet hersteld wordt, en ik wil nog wel ff weten waar dat nou door komt.
Suggesties als "zet je voorgaande blok ook op die diodebrug met asymmetrisch signaal", ja dan had ik mijn blokken ook 2x zolang kunnen maken. Blijf je weer het probleem houden van: trein mag niet langer dan bloklengte zijn.
En nogmaals: ik gebruik geen detektie, het is simpel de sluitwagen die het erachter liggende blok op onveilig zet.

[Monobrachius]

Volgens mij kan de methode van Dirk Timmer wel.  Wat je doet is dat je in plaats van alleen die dubbele isolatie (je creëert dus een stroomloos stukje van een centimeter of zo), dat stukje ook voorzien wordt een assymetrisch signaal.  Kan het net zo lang zijn (dus geen blokgrootte, maar ook een/paar cm), alleen krijgt het nu wel gewoon stroom. Voor die grote/lange treinen waar je het over hebt zal het stroomloze stukje waarschijnlijk geen probleem zijn, maar voor kleine locjes is die kans best aanwezig.

Henk
^{p.s. dit is een interessant onderwerp}

[JoeriL]

Is een drupje lak vlak bij de zaagsnedes niet voldoende? Zo krijg je een klein geisoleerd stukje, waarbij de rails niet 2 x doorgezaagd hoeft te worden.
Op de clubbaan hebben we ook een soortgelijk probleem meegemaakt met een trein langer dan de keerlussectie. Een drupje nagellak was voldoende om dit op te lossen (een paar mm stroomloos). Als je zorgt dat de rails eromheen (en de lok natuurlijk) goed schoon zijn, rijden ook kleine 2assertjes er probleemloos overheen.

Als je met treinen rijdt die over de hele lengte stroom af nemen, verbind je dan ook niet de verschillende secties door ?

Joeri
^{inderdaad een interessant onderwerp}