Baanplan station aan kruisende lijnen

[Anoniem]

Zoiets moet het dan worden... en spoor 5 en 6 worden dan een stuk korter.

[loclion]

Hoezo het sporenplan aanpassen?
Als je van rechts komt bepaal je van te voren waar je links vertrekt en kom je van links, dan kun je dat op het station bepalen. Dit moest je in het vorige schema ook al doen dus daar veranderd niets aan, alleen de rijrichting op het station moet aangepast worden.

gr Leo.

[Anoniem]

Omdat je anders zo'n beetje alle rijwegen over dat enkele wisselkruis aan de rechterkant van het station jaagt, en in het eerdere plan wordt dat wisselkruis alleen gebruikt voor een paar kopmakende treinen. Ze zijn bij het spoor niet zo happig op het creëren van feitelijk enkelsporige bottlenecks in wisselstraten...

Ander punt: als je het sporenplan niet aanpast, kun je in twee richtingen niet meer langs een perron stoppen in jouw plan in de "juiste" richting, namelijk naar zuid, alsmede vanuit west. Treinen naar zuid moeten dan halteren op spoor 5 of 6 en treinen vanuit west op spoor 1 of 2, met een stukje verkeerd spoor rijden tot gevolg.

[loclion]

Daar heb je gelijk in, maar ik zou dan enkele banen in 2 richtingen rijden.
In jou schema kan je het kruis rechts weg halen plus nog een wissel want de bottleneck is nu naar links verplaatst. Zie geel in schema.

Maar waar het mij feitelijk om gaat is om de 4 spoorbanen links in tweeën te splitsen om zo de suggestie te wekken dat ieder stel een eigen (verschillende) koers gaat en dan lijkt het mij het meest voor de hand liggend dat er naar/van zuid/west een dubbel spoor ligt.



gr Leo.

[hightower]

vraagje
rechts komen 4 sporen binnen
2 van noord en 2 van oost
maar die hebben al een kruising buiten beeld gemaakt, of een fly-over
kun je daar niet een paar wissels heen verplaatsen zonder een bottleneck te maken

[Eenerspoor]

Beste mensen, dank voor al jullie reacties. Ik ga er weer mee aan de slag.

@ P. Bender:
Wie of wat is H.F. Enter?
Het kruisingsstation is erin gekomen omdat ik graag een 4-sporig baanvak wil hebben, een beetje zoals station Weesp. Viersporigheid zonder een kruisingsstation, maar wel een gewoon station, waar zou dat voor kunnen dienen?
Ik begrijp dat het realistischer is om met fly-overs te werken, maar daar ontbreekt me de ruimte voor wegens de lange hellingen die daarvoor nodig zijn.

@ Wesley en Loclion:
Ik bewonder jullie inzichten in dit sporenplan en de mogelijkheden die jullie hebben aangereikt om het aan te passen. Ik doorzie die plannen en wijzigingen pas als ik ze grondig bestudeer, maar jullie doen dat blijkbaar sneller en makkelijker.

@hightower:
Je hebt gelijk dat die fly-overs (veel) verder naar rechts zitten. Althans die suggestie wordt gewekt. In werkelijkheid worden die sporen aangesloten op schaduwstations. De invloed van wissels naar rechts verplaatsen zie ik niet zo snel. Dan krijg je toch rechts net zo'n bundeling als links, maar dan van noord en oost? Dan kunnen de reizigers niet meer op hetzelfde perron overstappen, zoals ik in mijn eerste post schreef.

Mvg,

Henk

[Ronald69]

De heer HF Enter heeft in het verleden diverse boeken geschreven m.b.t. modelspoorwegen.
De oplossingen die hij toen aanbracht waren in die tijd, jaren '70, zeer bruikbaar.

Grt, Ronald.

[Eenerspoor]

Dus meneer Enters ideeën waren toen zeer bruikbaar, maar leidden naar huidige maatstaven misschien tot een tikkeltje overladen sporenplannen?
Dat is althans het gevoel dat ik krijg uit deze post van P. Bender.

Mvg,

Henk

[loclion]

Hoi Henk,

Ik ben even zo vrij geweest om per richting een dubbelspoor te laten lopen.
Qua lengte van het station heb ik geen idee als dit mogelijk is (in paint tekent het zo gemakkelijk nou) en kruisende sporen kun je nooit vermijden.
Op ieder stationspoor kan je kop maken want je kan altijd omlopen en ook is er nu een vaste rijrichting (zie pijltjes)
Het grootste voordeel is: waarvandaan je ook wegkomt, je kan altijd naar alle 4 windstreken toe rijden.



gr Leo.

[guest7823]

@ P. Bender:
Wie of wat is H.F. Enter?
Henk

De heer HF Enter heeft in het verleden diverse boeken geschreven m.b.t. modelspoorwegen.
De oplossingen die hij toen aanbracht waren in die tijd, jaren '70, zeer bruikbaar.

Grt, Ronald.

De heer H.F. Enter heeft veel functies vervuld. Bij de NS is hij o.a. een tijd contact/regelpersoon geweest voor allerlei zaken mbt de museumspoorlijnen (vandaar de "HF Enter" bij de SGB). Ook was hij een tijd o.a adviseur voor bedrijven die een eigen spooraansluiting willen hebben of aanpassen.

Verder heeft hij in de jaren 70 (maar volgens mij ook de decenia daarvoor en daarna) veel geschreven voor de toenmalige hobby tijdschriften (Hobby Bulletin, Miniatuurbanen e.a.) Hierin besprak hij vaak allerlei sporenplannen van mensen (net als nu in dit forum deel, en vandaar mijn deja-vu gevoel). Hierbij maakte gebruik van zijn kennis van het grootbedrijf.

Een van zijn punten waar hij vaak (terecht) op hamerde was het berijden van aftakkende wissels voor doorgaande treinen. Een 1:9 wissel (wat in modelspoor al bijna een HEEL lang wissel is) mag aftakkend maar met 40 km/u bereden worden. Verder was hij redelijk goed in het kritisch analyseren van wisselverbindingen en wisselstraten. Hierbij kon hij met minder ruimte en minder wissels vaak betere oplossingen voorstellen.

Verder had hij zelf ook een spoor I zelfbouwbaan.

In de tijd van H.F. Enter was het spoorwegbedrijf nog een geheel, en werd het voornamelijk door ingenieurs gerund. Die hielden er andere denkwijzen op na als tegenwoordig. Er werd niet nodeloos met wissels gestrooid, maar er werd wel gekeken hoe je met minimale kosten een maximaal resultaat kon behalen. Ik heb helaas geen jaargangen Hobby Bulletin / Miniaturenbanen in mijn bezit, maar zijn tekst en uitleg waren nuttig en leerzaam. Zeker indien je een sporenplan wilt ontwerpen naar Nederlandse principes

Titels van zijn hand uit deze middeleeuwen van de modelbouw zijn:
- De exploitatie van de modelbaan
- moderne modelspoorwegen reizigersvervoer
- moderne modelspoorwegen goederenvervoer
- Spoortje spelen

Hoewel het tekstueel en qua lay-out allemaal wat gedateerd is, staan de principes die hij predikte bij een goede vertolking van een Nederlandse modelbaan nog steeds wel overeind. (Voor Duitse banen gelden deels wat andere principes, zeker voor de lokaallijnen). Mocht je een van deze boeken tweede hands tegen komen zijn ze best nog wel de moeite van het kopen waard.

Als anecdote staat me bij dat hij ooit de Riekerpolderaansluiting in de oorspronkelijke uitvoering heeft bekritiseerd in een modelbouwblad. Dit vanwege de kruisende sporen in de aansluiting toen de fly-over nog niet bestond. Uiteindelijk is die fly-over er toch gekomen.

Voor een goed kruisingsstation zal een beetje een rol spelen naar welke periode je het wilt nabouwen. Ergens tot de jaren 80 zal je het nog wel zonder fly-over reden, maar daarna wordt het toch lastig. Een andere optie is "iets á la Amersfoort". Hierbij is e.a. aan de Amsterdam/Utrecht kant geregeld zonder fly-overs en liggen daar enkel gelijkvloerse kruisingen. Dit kan werken omdat er bij Amersfoort Schofhorst wel een fly-over ligt. Weesp heb ik even niet goed in m'n hoofd, maar speelt daar niet min of meer hetzelfde ? Iets vergelijkbaars speelt bij Den Haag Centraal. Hierbij ligt de (kruisingsvrije) aansluiting richting Amsterdam ook pas tussen Mariahoeve en NOI

Ook Leiden kan je als een kruisingsstation beschouwen van vier lijnen. Den Haag / Gouwelijn <-> Haarlem / Schiphol. Hierbij is de Gouwelijn eigenlijk een apart kopstation en de kruisingsvrije splitsing richting Haarlem / Schiphol geregeld bij "de Sikkens".

Kortom, met wat creatief denken zijn er wel functionele vormen te bedenken zonder direct in fly-overs terecht te komen.

[Eenerspoor]

@Leo:
Bedankt voor je denk- en tekenwerk, het ziet er interessant uit. Ik zie nog niet of ik de doorgaande sporen - jij noemt ze omloopsporen - ook zo kan leggen, dat ze in de richting Oost-West ook kunnen worden bereden over wissels in rechtuitstand. Dat lijkt me wel een vereiste voor sporen waarover intercities passeren zonder te stoppen. Maar ik ga er eens mee aan de slag.

@ P. Bender:
Dank je voor je uitvoerige uiteenzetting over de heer Enter.
Ik heb eens gekeken op Sporenplan.nl naar Amersfoort. Dat duizelt me een beetje, maar ik snap wat je bedoelt.
Den Haag CS en Leiden heb ik hier bekeken. Vooral Leiden spreekt me aan, want dat lijkt op wat ik sterk vereenvoudigd zou willen uitbeelden, maar dan wel met een mogelijkheid tot kop maken. De fly-overs op afstand kan ik dan buiten het zichtbare deel van de baan maken.
Ik sta er trouwens van te kijken dat je blijkbaar zoveel parate kennis hebt van een aantal stations.

Mvg,

Henk