VAM wagens nummering, aantallen?

[jakop]

@Henk

Ik maak er op zich niet zo'n punt van maar stelde in antwoord #9 van dit topic dat één wagen/doos combinatie niet in overeenstemming was met de lijst van NS-in-model.
Ik heb omwisselen tot nu toe alleen opgevat als omwisselen bij mij (mijn VAMs onderling hier).
Je hebt een punt dat het natuurlijk bij Roco of in de winkel kan zijn gebeurt....deze heb ik waarschijnlijk wel nieuw uit de winkel gehad. Zeker deze ca. 30 jaar al in mijn bezit en waarschijnlijk op een verjaardag gehad. _{(en mijn ouders kochten alleen maar nieuwe in de winkel)}
En of Roco dezelfde afbeelding/deksel gebruikte voor alle drie varianten weet ik niet. Zou kunnen natuurlijk.

Hij blijft in de collectie in elk geval.. 

@ Huub

Daar heb je een punt. Niet aan gedacht dat de Takkls-en onder UIC-1 natuurlijk ook Tads waren. Maar dan klopt er nog steeds één van de twee niet volgens mij; de nummerreeks 84 566 9 xxx-x is toch alleen UIC-2 en dus Takkls?

Groet,

Jakop

[hubertus]

Van de eerste foto zou de combinatie inderdaad niet mogen kunnen.
Maar ik weet dat er goederenwagenmodellen met 'foute' opschriften zijn uitgebracht, die in werkelijkheid ook een fout opschrift hadden.
Dus zeg nooit nooit... 

[Gouda]

@ Jakop

Betreffende de zijkant van de roco-doosje, ik heb even bij mij gekeken maar ongeacht welke kleurstelling staat de zelfde wagon afgebeeld alleen de letter is anders per wagon.

Marc Timmermans

[jakop]

Waarmee dat dus ook duidelijk is.
Ergens is er dus een verkeerd deksel op mijn doosjes met groene compost wagon terecht gekomen.

Groet,

Jakop

[obb70]

Waarmee dat dus ook duidelijk is.
Ergens is er dus een verkeert deksel op mijn doosjes met groene compost wagon terecht gekomen.

Groet,

Jakop

waarmee ik dus gelijk heb. En ik precies hetzelfde heb uitgelegd een paar posten terug... In het vervolg gaarne beter lezen en logischer nadenken ( 'ik heb een variant!' /  'ik ging er alleen van uit dat ik de deksels niet verwisseld had' ... )

[jakop]

Ik ben blij dat je nu gelukkig bent, ik zat er al over in....ik ben nl. niet te beroerd "fouten" of vergissingen toe te geven.

Ik heb btw die post van je nog een keer gelezen, maar ik zou zeggen; "gaarne beter formuleren", dan begrijpen wij, ietsje minder logisch denkende mensen, het voortaan beter 

Groet,

Jakop _{(die het ook zeer waardeert als mensen hun berichten ondertekenen)}

[obb70]

Ik ben blij dat je nu gelukkig bent, ik zat er al over in....ik ben nl. niet te beroerd "fouten" of vergissingen toe te geven.

Ik heb btw die post van je nog een keer gelezen, maar ik zou zeggen; "gaarne beter formuleren", dan begrijpen wij, ietsje minder logisch denkende mensen, het voortaan beter 

Groet,

Jakop _{(die het ook zeer waardeert als mensen hun berichten ondertekenen)}

hoe duidelijker kan ik zijn

Deksels kunnen weleens verwisseld worden... en Roco gebruikt ook weleens dezelfde plaatjes voor verschillende versies. Voor versienummers zou ik de catalogus raadplegen.
catalogus 82/83 geeft
4368b potgrond
----c recycling
----s compost

vervolgens blijf jij bij je speciale versie en voel ik me een beetje niet helemaal serieus genomen, terwijl ik er nog speciaal die oude catalogus voor bij gehaald heb! Ben blij dat ik niet nog helemaal naar de oude doosjes ben gaan graven!!!

[jakop]

vervolgens blijf jij bij je speciale versie

  gezien mijn post van zondag:

Ergens is er dus een verkeerd deksel op mijn doosjes met groene compost wagon terecht gekomen.

en voel ik me een beetje niet helemaal serieus genomen

Dat is dan je eigen conclusie....ik probeer je alleen maar subtiel duidelijk te maken dat je post van zaterdag (antwoord #16) had opgevat ,dat je bedoelde dat, ik onderling (binnen mijn verzameling) deksels had omgewisseld.

Inmiddels  had ik door de post van Henk (antwoord #28) begrepen dat jij (en Henk) bedoelden verwisseld vòòr dat ik hem in bezit kreeg en dat bevestigd in post #30.
Dus, hoe je nu begrijpt dat ik zou volhouden dat ik een uniek exemplaar heb, begrijp ik niet hoor....

Groet,

Jakop

[oranda-jin]

Hallo !

Bij het opnieuw doorlezen van verschillende topics over de VAM wagons op dit forum viel mij een detail op.
In topic 'Nummers VAM wagens type 2 van Roco' staat op pagina 2 een foto van de 1:1 Tads 20 84 057 8 128-6[P]. Zo te zien betreft het een VAM wagon type 3 (dus géén type 2). Met enige moeite is te lezen dat de revisiedatum ergens in de 70's is. Dit is in de tijd van UIC-1 opschriften. Deze opschriftvariant lijkt dus bevestigd. Mijn Roco-model van de 20 84 057 8 106-2[P] heeft overigens geen revisiedatum (niet ingevuld kader).

Misschien een raadseltje opgelost ?

Groeten, Hans

[hippel44]

bij 2).  de wagon met 157-7 heb ik nog niet in werkelijkheid gezien.
Wel in speciale ROCO-catalogus van 1989 (jubileum uitgave) op blad 19. Daar staat ook een beeld van de Recycling wagon met nr 107-2.

groet

[edwin1974]

Hier is de leveringlijst
1e levering   Takkls   70   1970   84 566 9 100-164 gebouwd door Werkspoor         technische code 8501 70
2e levering   Takkls   30   1973   84 566 9 165-197 gebouwd door Vagona Kraljevo technische code 8502 30
3e levering   Takkls   27   1975   84 566 9 198-225 gebouwd door Vagona Kraljevo technische code 8503 27
4e levering   Takkls   20   1979   84 566 9 226-245 gebouwd door Vagona Kraljevo technische code 8504 20
5e levering   Takkls   20   1980   84 566 9 246-266 gebouwd door Vagona Kraljevo technische code 8505 20

[Jeanne]

Tussen de aantallen en de nummering van de wagens loopt iets niet synchroon?