EU11 Diorama: BEIDE HANDJES door P@tje & Duizendpoot

[Erik_omBC]

@P@tje Er is toch nog iets vreemd met dat dak aan de hand. Kun je er niet eens een architect naar laten kijken of dit zo gebruikelijk is? De afschuining van het dak komt me enigszins vreemd voor.

Erik

[P@tje]

Hoi Erik,


Nja... het dak ziet er nu natuurlijk vreemd uit, daar de gehele achterzijde er niet op zit... Nu krijg je weer (op een andere manier als voorheen) een vertekend beeld. Je zal zien dat het allemaal helemaal goed gaat komen! Begint wel een beetje een "zweverig" dak-topic te worden zo!


Voor wat betreft bij een architect langs gaan... daar kom ik elke week... ben ik vandaag nog geweest! (Mijn vader is bouwkundig ingenieur en heeft voorheen jaren lang als architect gewerkt)

Groet, Patrick

[Gert Arkema]

Umm, volgens mij hoort het zo inelkaar te zitten;



De helling van het eind van de rechte dakdelen is even groot als de helling van elk van de segmenten die het koor afdekken. Aangezien je de breedte van die segmenten kent (bovenzijde van een van de muursegmenten opmeten) kun je vrij eenvoudig uitrekenen hoeveel het rechte dak tpv de nok korter moet dan de kapvoet.

Het rood getekende gelijkbenige driehoekje is gelijk aan elk van de segmenten die het koor moeten afdekken. Uiteraard zit daar weer wat vertekening in, omdat het dak op de foto van je afhelt, maar dat is eenvoudig op te meten.
 

[roadster36]

patrick,
jou kruisje zit ook in het fretje
gr Jan

[P@tje]

Hallo Gert,

Jouw verhaal klopt! (maar nu moest ik wel nog even rekening houden met het gegeven, dat de achterste driehoek, net ietsjes kleiner is (aan de basis) als de 2 andere driehoeken  )

--------------------------------------------


Maar beste allemaal, we kunnen verder stoppen met de dak-discussie... De kogel is door de kerk (uh, in dit geval door de kapel  )

Ik ben gelijk na mijn laatste bericht, (n.a.v. de reactie van Erik) terug naar mijn vader gegaan... Met tekening, het model, foto's etc etc....
Tja, begin je met mijn vader over Romaanse en Gotische gebouwen, dan moet je je borst nat maken! Ik heb daar net 2 1/2 uur over niets anders zitten praten.
Als bouwkundig ingenieur, ex-architect en met een grote en professionele en hobbymatige interesse in de bouwkunst... Nou dan vliegen de termen, benamingen (absidiool, absis, koningsspant etc. etc. ), berekeningen (in alle kwadraten en wortelen  ) je om de oren!! Het begint me gewoon te duizelen!

Goed, waar komt het op neer... (Pak me nu ff niet letterlijk op de woorden. Ik heb net weer zoveel gehoord!)    Eigenlijk kan het allemaal... Zo'n dak zou kunnen met steilere driehoeken of juist met minder steilere driehoeken (al dan niet gelijkbenig afhankelijk van de basiszijde van de driehoek)... De nok kan even ver doorlopen als de basis van de lange zijde... je kunt zorgen dat de driehoeken alle 3 gelijkzijdig worden... je kunt gaan voor een kortere nok om de zijden van de driehoek een gelijke hoek (helling) te geven als het dak van de kapel... etc .etc.... Echt te veel om op te noemen! We hebben er de meest uitgebreide bouwkundige encyclopedieën en boeken op nageslagen en hij heeft mij talloze voorbeelden laten zien... Het kan echt allemaal. Je kunt gaan voor een wiskundige oplossing, je kunt gaan voor een esthetische oplossing, je kunt gaan voor een optische oplossing... Echt alles is mogelijk! Mijn vader voegde er dan ook aan toe: bouwKUNST... Veel is vrij, zeg maar hoe je het wil hebben, dan zullen we kijken of én hoe we het kunnen en/of willen maken!

Nou, na alle info bestudeerd te hebben van de kapel (rekening houdend met standpunt, horizon, verloop, perspectief, vertekening etc. etc. van de talloze foto's ) Kon hij zich na enkele berekeningen heel goed vinden in de optie waar ik nu voor ben gegaan.(en waar Gert ook mee kwam).

Het dak zal er straks dus mooi optisch, estetisch, bouwkundig verantwoord op komen te liggen!

Hehe...  kan ik gewoon weer verder gaan met bouwen én me met andere zaken bezig gaan houden!

---------------------------------------

patrick,
jou kruisje zit ook in het fretje
gr Jan

Beste Jan,

  Ik weet niet of het komt omdat ik net zoveel info tot mij heb moeten nemen, of dat het iets anders is, maar wat is een fretje?  (Ik hoop op een verbastering van frees/etsje??   Heb je een leuk kruisje voor mij??  )


Groet, Patrick

[Johan Schalken]

Ik heb wel een fretje als huisdier... 

[roadster36]

nooit gehoord van een etsfret?
Het is een ander woord voor etsplaat 
gr Jan

[Erik_omBC]

Maar beste allemaal, we kunnen verder stoppen met de dak-discussie... knippie...

Dank voor de genomen stappen. Het heeft mij weer een hoop nuttige informatie opgeleverd... Zal jullie er verder niet mee storen.

Voor windvaantjes e.d. kun je hier eens kijken. Hebben mooi gedetailleerd spul. De plaatjes zijn helaas een beetje klein

http://www.scalelink.co.uk/acatalog/General___Scale_1_76__OO__Varieuse.html

Erik

[roadster36]

CLOCK FACES/WEATHER VANES/ETC (Reference #SLF009)
is dus de gene die ik hier heb liggen
gr jan

[Duizendpoot]

Voor de liefhebbers, vanmiddag de (macro)fototjes.

Hans

[P@tje]

Ik heb wel een fretje als huisdier...  

Gefeliciteerd! Is ie tam?

nooit gehoord van een etsfret?
Het is een ander woord voor etsplaat  
gr Jan

Ik had de klok horen luiden, maar wist niet waar de klepel hing! (Om maar in kapel-termen te spreken)
Ik dacht én hoopte dus wel zoiets én dat blijkt het ook te zijn! Super én bedankt!
(Ik zal van Hans wel het hoe-en-wat horen.   )

Dank voor de genomen stappen. Het heeft mij weer een hoop nuttige informatie opgeleverd... Zal jullie er verder niet mee storen.

Voor windvaantjes e.d. kun je hier eens kijken. Hebben mooi gedetailleerd spul. De plaatjes zijn helaas een beetje klein

http://www.scalelink.co.uk/acatalog/General___Scale_1_76__OO__Varieuse.html

Erik

Hoi Erik,

Mede n.a.v. jou reactie durfde ik het niet meer aan om het dak af te maken, ik werd onzeker (het heeft er dus niets mee te maken dat je mij/ons er niet mee zou kunnen of mogen storen   )... Resin moet immers met superlijm worden gelijmd, dus kan ik me niet steeds opnieuw een renovatie veroorloven, zonder het hele dak te moeten slopen. Om tot best mogelijke oplossing te komen, zonder originele tekeningen bij de hand te hebben, ben ik dus de opinie gaan vragen van een vakman. Zodoende ben ik gezamenlijk met hem tot de conclusie gekomen dat ik nu op het goede (meest acceptabele) spoor zit... Zie je echt nog iets vreemds? Tja... het dak blijkt 1,5 mm. te hoog te zijn... Klein stukje wordt nog van de nok geveild, want daar maak ik nog de nok-bedekking. Op die manier kan ik er nog een halve mm. af smokkelen én dan vind ik het gewoon wel goed... Die mm verschil in hoogte is me geen nieuw dak waard én niemand die het weet (Ja, nu dus wel!   ). Verder komen de goten er nog langs én die gaan ook weer zorgen dat het dakopp. minder groot lijkt, daar deze goten niet onder het dak, maar op het dak komen te liggen.

Ik zit op diverse fora, én krijg daardoor van velen advies én persoonlijke berichten... De een weet zeker het moet zo, de ander weet zeker dat het weer anders moet. Conclusie is dat velen een beetje gelijk hebben met hun redenering en dat het allemaal wel zo zou kunnen zijn, maar het is geen wet én ze weten niet hoe het bij deze specifieke kapel dan ook daadwerkelijk gedaan is. Om het wellus-nietus nu niet te lang door te zetten wilde ik daar gewoon een einde aan breien... het is een modelbouwtopic, geen college bouwkunde, vandaar.  Ik bedoel er dus niets bots mee!

Als ander voorbeeld...

Er ontstond in enkele fora zelfs een discussie of de kapel nu Gotisch was of toch Romaans. Ook daar kreeg ik vele voorbeelden dat het zus of zo was... De kapel is Gotisch, enkelen probeerden mij het tegendeel aan te praten én zeiden dat ie Romaans was én dat ik het dus fout had (dus niet!). Ik heb geen bouwkunde o.i.d. gestudeerd, maar kan wel lezen... In alle geschriften (officiëel en on-officiëel) over deze kapel (ook op internet) staat dat ie Gotisch is, dus dat is ie dan ook... Staat zelfs op het bordje van monumentenzorg op de kapel... Tja, dan nog krijg ik te horen dat dat waarschijnlijk fout is. Oké, denk ik dan op een gegeven moment!  
ps... Ook mijn vader zegt dat ie wel degelijk Romaanse trekjes heeft én houdt het op een mix van Romaans én Gotisch... hij voegde daar aan toe, dat ze de kapel hebben gebouwd in een Gotische periode én dat er een meer Gotisch-ogende bidhal aan vast heeft gezeten... daarom zal ie wel officiëel als Gotisch te boek staan.

Snap je dat ik gewoon op een gegeven moment een te diepe discussie uit de weg wil hebben... De waarheid ligt soms gewoon ergens of ongeveer in het midden, daar moeten we het allemaal mee doen!

ps; Dank voor de link!


-------------------

Hans, ik ben benieuwd naar de fotootjes!

-------------------

Aan allen een vriendelijke groet,

Patrick

[Maarten]

Over stijlen kun je doorpraten tot je een ons weegt.

Bij zo'n kleine kapel kun je er vanuit gaan dat er zogezegd "traditioneel"gebouwd is, waarbij lokale bouwmeesters soms een beetje leenden uit het repertoire van wat ze ooit gezien hadden. De kapel heeft geen kenmerken van gotiek in zich maar past wel in die tijd. Waarbij gotiek geen tijdsaanduiding is maar een stijlaanduiding die op verschillende plekken in verschillende tijden verschillende vormen kon hebben. Kortom, koffiedik kijken in aanduidingen. Ik heb zelf nog een poos indirect gewerkt bij de Rijksdienst voor Monumentenzorg en heb me wel eens op de kop gekrabd om wat er al niet beweerd werd of in de officiële stukken genoemd werd. En ook in de hele architectuurgeschiedenis vliegt dat soms alle kanten op, ook in de handboeken.

Om maar eens wat te noemen: de negentiende eeuwse architect Cuypers is altijd aangeduid als neogotisch (en rationalist) terwijl zijn gebouwen (bijvoorbeeld Rijksmuseum en Centraal Station Amsterdam) net zo goed kenmerken vertonen van de Hollandse (neo) Renaisssance, en rationeel zullen wij zijn bouwwerken nu niet gauw meer noemen. Sommige stijlaanduidingen worden als etiket geplakt op gebouwen als onderscheid met andere gebouwen zonder dat nu echt duidelijk wordt waarom, of er wordt alleen naar die kenmerken gekeken waar men naar wil kijken. Bijvoorbeeld: spitsbogen, dus gotisch. Dat soort versimpelingen.

In de geschiedenis is er meer sprake van stijlonzuivere gebouwen dan van stijlzuivere gebouwen omdat bouwmeesters zich laten inspireren en toch vasthouden aan een aantal traditionele dingen. Daarom verschuiven die dingen langzaam en niet in één klap.

Maar jij maakt er in ieder geval een prachtobject van in traditionele bouw  

[Duizendpoot]

@ Patrick,

Vanmiddag is je kruisje voor de Gotische kerk door Jan gemaakt.


dus even zwart maken en hij kan geplaatst worden.

Hans

[P@tje]

Over stijlen kun je doorpraten tot je een ons weegt.

Hoi Maarten,

Je hebt gelijk met deze stelling en de rest van je betoog! (Althans, ik sluit me daar bij aan!)
Maar... Dat doorpraten totdat we een ons wegen gaan we hier nu liever niet meer al te veel doen! (Tips, opmerkingen, aandachtspuntjes, leuke weetjes of kleine anekdotes blijven natuurlijk welkom  ), Voor te veel diepgang en vaktermen m.b.t bouwkunst, stromingen en archtectuur zijn weer andere fora... dit is een modelbouw/diorama-bouw draadje. 

Maar jij maakt er in ieder geval een prachtobject van in traditionele bouw 

Dank je wel!  (én daar gaat het hier toch om!  )

@ Patrick,

Vanmiddag is je kruisje voor de Gotische kerk door Jan gemaakt.
Hans

Hoi Hans én natuurlijk Jan,

Ziet er super uit! Ik ben je erg dankbaar, Jan!
(ps... wat zijn de afmetingen van dit kruisje ongeveer?)


Vriendelijke groet, Patrick

[Duizendpoot]

Hans