verdiepingshoogte

[Timo de Porto]

omdat ik weer lekker bezig ben met m'n baantje kom ik tot de volgende plan en bouwfase, namelijk het omhoog gaande deel van m'n baan. omdat ik niet super veel ruimte heb, wil ik het verhogen van de baan tot een minimum beperken, maar hoeveel ruimte heb je voor een "verdieping nodig"? ik rij voornamelijk stoom, maar ook E-traktie is me niet vreemd, dus dat zijn toch wel dingetjes om rekening mee te houden neem ik aan, maar in de boekjes die ik heb over baanbouw wordt er eigenlijk niet over gesproken. dat de helling wel niet helemaal nem zal worden is me tot daar aan toe, belangerijkste is dat ik wel overal nog normaal bij kan.

overigens een tip voor iedereen, een tafel is NIET handig om een baan op te bouwen, een lattenframe is veel handiger!

Timo-> gaat weer lekker verder spijkeren aan zijn schaduwstation, ALS ie ooit nog eens van ebay afkomt!

[Daan!]

Timo

Ik ben ook bezig om een verdieping in mijn baanplan te bouwen. Ik zal nooit bovenleiding gaan rijden en mijn pantograaf van mijn E-loc staat op 8.5cm hoogte. Ik hou straks 9cm. Maar als je hand er nog tussen moet dan moet je nog wel een eindje omhoog.

Ps: niet iedere loc heeft denk ik even hoge panto's.

Daan!

[santerdam]

Als de NEM-norm niet zo belangrijk is, kun je wellicht een handige Pool inschakelen, zie hier

Sander

[Timo de Porto]

ik wil inderdaad wel de ruimte hebben om overal goed bij te kunnen, mezelf kennende hobbelen de wagons tijdens het omlopen en keren in het station vanzelf eens het bultje af, als er nog geen lok aanvast zit, of de lok raakt onder het hoogje eens van de baan af, en dan moet je er nog wel bij kunnen lijkt me, 't is zo zonde als je een lok zoekraakt onder de baan (je wil niet weten wat er onder de baan kwijt kan raken!), dus erbij kunnen vind ik wel handig.

het grapje met de polen heb ik al gehad, eerst door het verwijderen van het blad van de tafel waardoor het schaduwstation 18 mm lager kwam te liggen als bedacht, waarbij ik vervolgens op het zichtbare deel een foutje maakte door de rails op een plankje te spijkeren van ongeveer een cm dik, met daarop nog dempen schuim, uiteindelijk een laag van ook zo'n 18 mm, dus totaal zo'n 4 cm hoogteverschil wat even opgevangen moest worden.

een voordeel bij een ongelukje, door die 4 cm heb ik wel extra ruimte om onder m'n oprit door te rijden, dus het probleem verschuift alleen maar!

ik denk trouwens dat iedere lok wel evenhoge panto's heeft als ze omhoog staan, 't lijkt me dat de bovenleiding overal wel ongeveer evenhoog ligt? voor mij zeker wel iets om rekening mee te gaan houden, ik denk nl wel dat het zichtbare deel uiteindelijk voorzien gaat worden van bovenleiding, want ik vindt het gewoon mooi staan, zo'n groene turfgestookte lok van trix onder de lijn!

Timo

[Timo de Porto]

dus,

is er al iemand met een idee welke hoogte er verstandig is om te gebruiken? een halve meter zou natuurlijk handig zijn, maar das technisch onhaalbaar zonder tandrad baan, en omdat ik er in mijn niet zo uitgebreide collectie baanbouw boekjes niet zo veel over kan vinden vraag ik nogmaals jullie advies, voor je het weet heb ik net zo'n bult op de baan als op onze clubbaan, en dan kunnen m'n lokjes het wel shaken...

iemand overigens een goeie aanrader over boekjes met hoe en wat tips voor baanbouw? m'n eigen manier werkt niet echt handig, en ik heb wel een boek, maar ben op zoek naar nog meer eye openers...

Timo

[Timo de Porto]

ik heb ondertussen na heel veel leeswerk in de boeken die ik heb een hoogte gevonden, fl* spreekt van 10 cm, en gemeten met een malletje lijkt dit me wel aardig.

iig, bedankt voor het meedenken!

Timo

[rjr]

ik werk zelf ook altijd met 10 cm voor H0, en zonder bovenleiding.
Wil je er alleen makkelijk bij kunnen, ook bij een spoor achter andere sporen werk ik met 2 keer 10 cm.

De laatste baan wegens ruimte gebruik dit alleen bij 1 opbergstation niet gedaan, en dan moet je dus de sporen er voor leeg maken voor je er achter bij kunt.

Groet,

[Han Zijlstra]

Afgezien van de NEM norm is er 1 vuistregel ( met recht vuistregel)
De breedte van je hand is bepalend. Probeer met je hand tussen de twee verdiepingen bijv een lok te pakken en deze weer naar je toe te halen. Lukt dan is het goed , zit je klem met je hand dan zit je vast.

[Timo de Porto]

2x 10 cm zou leuk zijn, maar dan wordt de helling een tandradbaan, en dat wil ik ook niet :-|. ik denk dat ik met 10 cm een aardige uitgangsmaat heb, en als ik de inrit van m'n schaduwstation nog een cm of wat naar beneden smokkel, en uitga van een stijging van 4 cm per meter, dan heb ik aan het einde van de rit bijna 15 cm stijging, ik neem aan dat dat wel voldoende is. ik kan overigens overal knap bij, van 2 of soms van 3 kanten, dus dat blijkt niet een probleem op te leveren. nu nog een paar daagjes wachten tot de laatste railsjes en spijkertjes binnen zijn, en dan begint het zowaar ergens op te lijken!

overigens, de NEM normen zijn wel eens grappig om door te nemen, maar ik kan mijn baan niet gaan bouwen aan de hand van NEM normen, de tafel is dan veel te klein, en dan zou ik enkel een veredelde spoordijk met wat scenery kunnen bouwen. ook niet verkeerd, denkende aan bijvoorbeeld keuvelaars kade, maar niet helemaal mijn doel!

Timo

[santerdam]

Dat je eigen plannen en de NEM-norm niet bij elkaar passen, is wel duidelijk. Maar ik vraag me af of het wel verstandig is dus de NEM-norm aan te passen en je eigen plan te handhaven.

Algemeen inzicht is 3 % stijging maximaal, jij gaat naar 4 %. En vervolgens wil je dan nog ergens 'n centimeter of wat naar beneden smokkelen.  Dus eigenlijk wordt het gewoon 5 %.

[Timo de Porto]

nee, de helling wordt niet meer dan 4% maximaal, het spoor wat eronderdoor moet, daar smokkel ik nog een graadje of wat vanaf, 1 of 2, zodat ik meer ruimte kan maken. ik geloof dat het geheel wat onduidelijk wordt, ik zal eens kijken of ik m'n baanplan digitaal kan krijgen, 't is nu een tekening op A3, en ik heb nog steeds geen programma gevonden waarbij ik fl* profi rails kan selecteren, dus getekend met de mal.

in ieder geval, ik ben bezig met de baan, das in geen tijden gebeurd!

Timo

[santerdam]

Goed programma !

[Timo de Porto]

hmm, daar heb ik net wat van zitten lezen, ik ga eens kijken of dat wat voor me is, en dan eens kijken of ik em zal aanschaffen, de site ziet er prima uit, dat zal ik eens proberen!

bedankt!

Timo