Gevaarlijke situaties in het echt.

[Rik]

Het gebeurt meer dan je denkt, en het loopt ook zeker nog wel eens minder goed af dan in de getoonde filmpjes. Net geen twee maanden geleden in Maastricht nog iemand op een scooter overleden na een aanrijding, en die trein reed slechts 40..
https://nos.nl/artikel/2465289-scooterrijder-omgekomen-door-aanrijding-met-trein-in-maastricht

[dennie]

Ook is een overweg afgesloten men moet er toch doorrijden.
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20230512_93172025
Al kon man die filmt of de bestuurster toch gewoon even afzetting verplaatsen.

[Eric B]

Opzij zetten?
In een dergelijke, weliswaar zelf veroorzaakte, noodsituatie duw je dat plastic hekje gewoon met de auto opzij, daar ga je toch niet over lopen zeveren, het is maar een auto hè.

[spoorzeven]

Misschien wel opzet, ze had dit inderdaad gemakkelijk kunnen oplossen.

[henk]

Mijn verbazing betreft vooral het feit dat iemand soort van komt helpen, maar het filmen een stuk belangrijker lijkt te vinden.   

[Eric B]

Nóg belangrijker lijkt hij het te vinden dat ze een boete krijgt, daarom is het ook aan het filmen krijg ik de indruk.

[Edwin2121992]

Dat de man zich drukker maakt om de boete dan om te helpen is misschien zo, maar hij zet wel de afzetting aan de kant, alleen de vrouw is ineens vergeten hoe een auto werkt lijkt het en komt niet weg, de man merkt de trein op en kan niet anders dan zichzelf in veiligheid brengen. Het was waarschijnlijk erger geweest als hij op dat moment nog naar de auto was gegaan.

Groeten Edwin.

[JoopSpoort]

Volgens mij heb je een wettelijke plicht om mensen in nood te helpen, niet om mensen in nood te filmen. Maar het scoort wel lekker op social media.
Hartelijke groet,
Joop

[Edwin2121992]

Volgens mij leer je nog altijd om eerst jezelf in veiligheid te brengen. De vrouw kon makkelijk zelf weg rijden, maar had de auto nog in de vrij of iets dergelijks, je hoort haar gas geven maar niet vooruit komen. Om in te grijpen was het daarna te laat, wat had de man moeten doen? Voor de trein springen?

Edit:

Titel V. Overtreding betreffende hulpbehoevenden

Artikel 450Nalaten hulp te verlenen

Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Groeten Edwin.

[JoopSpoort]

Deze filmer liep niet bepaald in een looppas naar de auto. Als hij op tijd was geweest had hij haar kunnen adviseren/sommeren uit te stappen. In plaats van "allez u krijgt € 500 boete", had hij ook kunnen zeggen, "allez, stap uit en maak dat je wegkomt. Fysiek helpen was waarschijnlijk te risicovol geweest, als mevrouw nog in de gordels had gezeten.
Je kunt altijd wel wát doen, deze filmer had alleen maar oog op het filmen.
Hartelijke groet,
Joop

[Edwin2121992]

Ze had niet uit hoeven stappen als ze gelijk door was gereden toen hij de afzetting aan de kant zette, dat mevrouw niet met een auto om kan gaan is niet zijn schuld.

Groeten Edwin.

[henk]

Dat zegt toch ook niemand. Sowieso onduidelijk wat er nu precies aan de hand is.
Ik vind het zo raar dat iemand überhaupt zoiets begint te filmen.

[Menno]

Volgens mij leer je nog altijd om eerst jezelf in veiligheid te brengen. De vrouw kon makkelijk zelf weg rijden, maar had de auto nog in de vrij of iets dergelijks

Ik gok eigenlijk de handrem. Dat vergeten wel meer mensen na een afwijkende handeling.

Artikel 450Nalaten hulp te verlenen

Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Leuk, maar dit is België en daar is dat artikel 422 van het Strafwetboek, Schuldig Verzuim: (voor de duidelijkheid geciteerd met aanpassingen)

Art. 422bis.<W 06-01-1961, art. 1>
    Met gevangenisstraf van acht dagen tot (een jaar) en met geldboete van vijftig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met één van die straffen alleen wordt gestraft hij:
- die verzuimt hulp te verlenen of te verschaffen aan iemand die in groot gevaar verkeert,
- hetzij hij zelf diens toestand heeft vastgesteld;
- hetzij die toestand hem is beschreven door degenen die zijn hulp inroepen. <W 1995-04-13/33, art. 4, 1°, 015; Inwerkingtreding : 05-05-1995> <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>

    Voor het misdrijf is vereist dat:
-de verzuimer kon helpen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen.

Heeft de verzuimer niet persoonlijk het gevaar vastgesteld waarin de hulpbehoevende verkeerde, dan kan hij niet worden gestraft, indien hij op grond van de omstandigheden waarin hij werd verzocht te helpen, kon geloven dat het verzoek niet ernstig was of dat er gevaar aan verbonden was.

  (De straf bedoeld in het eerste lid wordt op twee jaar gebracht indien de persoon die in groot gevaar verkeert, minderjarig is, of een persoon is van wie de kwetsbare toestand ten gevolge van de leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid duidelijk was of de dader bekend was)
<W 1995-04-13/33, art. 4, 2°, 011; Inwerkingtreding : 05-05-1995>

Dus ja, ik vind de filmer eigenlijk veel schuldiger dan de automobiliste, al vind ik dít zeker geldig:

Opzij zetten?
In een dergelijke, weliswaar zelf veroorzaakte, noodsituatie duw je dat plastic hekje gewoon met de auto opzij, daar ga je toch niet over lopen zeveren, het is maar een auto hè.

Toch zie je dit ook heel veel bij opsluitingen op overwegen. In plaats van de boom aan gort te rijden, blijven velen staan. In veel landen schijnen verzekeraars echter de schade van het kapot-rijden van een overwegboom te vergoeden, omdat je met die actie een veel ernstiger ongeluk hebt voorkomen. Hoe dat in Nederland zit weet ik niet, daar dat soort ongelukken hier vrijwel niet (meer) voor kunnen komen.

En om de vraag uit het topic te beantwoorden: nee, dat is echt niet alleen voorbehouden aan het buitenland. Er zijn er hier ook genoeg die een paar hersencellen missen. Een jaar of 10 terug of zo is hier nog een jongen omgekomen op de overweg bij Purmerend Overwhere: een groepje van 3 wou de trein richting Zaandam nog halen, maar de overweg sloot voor de intercity de andere kant op. Twee bleven wachten, de derde besloot onder de boom door te kruipen, werd gegrepen en kon het niet navertellen.

Terwijl de bloemen, vlag van het land van afkomst en andere gedenk-objecten aan de bovenleidings-paal dichtbij de plek van het ongeluk nog heel duidelijk zichtbaar waren, stapte ik net uit op dit station, de trein ging richting Zaandam: de conducteur had de overweg gesleuteld of deze ging dicht voor de intercity de andere kant op. In ieder geval gingen de bomen dicht en zowel tijdens het sluiten daarvan als tijdens de volledig gesloten overweg, staken meerdere passagiers die, net als ik, net uit de trein gekomen waren, gewoon de overweg over. Zelfs toen de intercity al ruim in beeld was kropen er enkelen gewoon onder de bomen door: ze wilden gewoon niet wachten.

[Edwin2121992]

Ik wil niks goed praten van de filmer zijn handelingen, maar goed hij betreed de overweg terwijl die al in werking gaat, dus bracht hij eigenlijk zichzelf al in gevaar, even los van of hij filmde of hulp zou willen verlenen. Meneer had beter kunnen roepen vanaf een veilige plek dat de vrouw zichzelf in veiligheid moet brengen en zo snel mogelijk de overweg verlaten, met of zonder auto. Ik denk in geen geval dat de wet van je verwacht dat je een in werking zijnde overweg betreed om iemand te helpen met de zeer grote kans dat je zelf geraakt wordt door de trein.

Maar goed de man besluit op de vrouw af te lopen en vervolgens te confronteren, ik vind wel dat hij ook wel wat schuld heeft, want daardoor is de vrouw afgeleid, die eigenlijk weg wilde rijden. De vrouw zit hartstikke fout, maar dan was misschien op dat moment de aanrijding niet gebeurt, had hij haar daarna kunnen aanspreken.

Mijn punt was vooral gericht om de opmerking dat het verplicht zou zijn iemand te helpen. Of de man nou filmde/confronteerde of hulp was gaan bieden, ik denk dat in geen geval het verstandig was geweest de overweg te betreden.

Groeten Edwin.

[Rondje_HO]

https://www.dumpert.nl/item/100061056_fd5fcb10

Zoals in dit deel te zien is begint de man al te filmen als de overweg nog niet geactiveerd is, waarschijnlijk uit boosheid op de zoveelste domme automobilist die dwars door zijn werkplek rijdt. Als de overweg vervolgens in werking treedt roept hij nog wel wat over de boete omdat hij weet dat hij nog wel even tijd heeft, maar gaat wel gelijk de afsluiting opzij zetten. Als vervolgens de mevrouw te dom blijkt om te p**pen om überhaupt aan het verkeer deel te nemen probeert hij haar alsnog aan te sporen om door te rijden. Dat vermelde mevrouw vervolgens gewoon op een geactiveerde overweg blijft staan kun je die beste man mijn inziens echt niet aanrekenen.