V160 de meest kloppende/mooiste

[Besselspoor]

De Lima had vooral een paar likken verf en betere techniek nodig, het model was niet eens heel verkeerd. Lima had doorgaans de maatvoering prima op orde, maar de afwerking was cheap en alle versies hadden dezelfde draaistellen.
Als je een low-budget collectie wil vind je ze tussen de 7,50 en 15 euro op elke beurs in verschillende kleuren.

[Jeroen Trainz]

De Lima had vooral een paar likken verf en betere techniek nodig, het model was niet eens heel verkeerd. Lima had doorgaans de maatvoering prima op orde, maar de afwerking was cheap en alle versies hadden dezelfde draaistellen.
Als je een low-budget collectie wil vind je ze tussen de 7,50 en 15 euro op elke beurs in verschillende kleuren.

Die staat in de vitrine bij mij 
Lima was erg goed in maatvoering daarmee was alles ook gezegd.
Die V160 van Lima had inderdaad iets meer verf moeten hebben met name rond het grijze gedeelte lang de zijkant van de loc en onderaan :-)

Ik denk dat de roco 73730 210 003 mijn keuze gaat worden

[Bahn-AG]

Die trappetjes aan de kap vind ik juist wel geslaagd, aangezien dit 1:1 ook zo is. En zo zijn er meer minder en meer geslaagde details..  Ben het overigens met Lolke eens; een 216 is geen 218 of gasturbine lok.

Voor de 218, ben ik fan van het roco model; uiteraard de recente oplage dus met het gevaar dat ik hierna mijn 218's wellicht afzichtelijk ga vinden: wat is er met die hoogte en knik dan...?

De piko oplossing van de trappen is beter. Aan het frame vast zodat ze bij een eventuele breuk te vervangen zijn. Verder zie je er niks van dat ze niet gelijk aan de kap zitten.

De knik bij roco zit op de goede plek..het gedeelte erboven  is een mm te hoog. De één stoort zich eraan, de ander niet. Zelf vind ik de roco wel redelijk, maar het valt op als je hem naast een trix, piko of brawa zet. Daarom vallen ze voor mij dus af. Op mij komt de lok over als dat hij een te grote kap heeft..de verhoudingen kloppen niet. Ook met de roosters onderin heb ik een “mindere verhouding”.

Bart

[Benelux795]

... het gedeelte erboven  is een mm te hoog.

Tussen de knik en de handgreep? Mij nog niet duidelijk: dadelijk eens een plaatje naast elkaar zetten... met alle risico's vandien

[Falkenberg]

Ik vind de knik van Roco minder opvallend dan de te kleine ramen van de Märklin/Trix. Ook is het met extra onderdelen mogelijk om de Roco specifiek aan een voorbeeld aan te passen door Schalldämpfer, sneeuwschuiver etc toe te voegen/te verwijderen.

[Benelux795]

Altijd lastig om model en 1:1 in dezelfde fotohoek te vinden, maar hieronder een poging: de koppen bij elkaar. Em ik vermoed bni dat je het deel tussen de handgreep en de cabinevensters bedoeld? Volgens mij is dat deel niet te hoog; omdat de handgreep op het model veel dichter op de kop ligt, lijkt het hoger. Het was mij inderdaad niet opgevallen en gelukkig vind ik het niet storend... Dit zou je overigens makkelijk moeten kunnen verhelpen.. Weer een projectje!





EDIT: beide plaatjes van http://www.reisezugwagen.eu/?p=31103

[ex44]

Bij mij staat de 216 van BRAWA in het bestand. Behalve dat ik de lok eigenlijk liever als V160 had gehad, is er niks wat me aan het model stoort.

[Deetrein]

Bij die vergelijkingsplaatjes ROCO en werkelijkheid, valt dan wel die rode rand onder de lichtbalk op bij het model.

Mvg, Erich

[Forever Rocofan]

@Erich,

Bij de echte loc zit ook een rood stuk onder de seinbalk. Op de meeste foto's moeilijk te zien vanwege schaduw en waarschijnlijk ook een rand waar vuil zich ophoopt.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:Baureihe_218_139-4.jpg

Hier een link naar Wikipedia waar het wel te zien is.

Vriendelijke groet Ruud B.

[Jeroen Trainz]

Het enige is dan dat de roco een soort vouw heeft die naar buiten staat vlak voordat het grijze bufferbalk begint.
Die rode rand onder de seinen/lampen klopt dus wel maar komt extra naar voren door de verbuiging naar buiten.
Daar zal Roco een reden voor hebben denk ik :-)

[Bahn-AG]

Altijd lastig om model en 1:1 in dezelfde fotohoek te vinden...

Precies. En daarom heeft een bekende van mij een meetlat op het roostergedeelte gehouden. Marklin is correct, maar heeft de (zeldzame) variant met het lage chroomprofiel. De roco is hier de benoemde mm (omgerekend natuurlijk) te hoog. Valt vooral op dor de dientengevolge de vrijwel vierkante ramen in het “Lüfterband”.

De discussie wordt al gevoerd sinds de eerste presentatie van het roco model en de “deskundigen” zijn het mog steeds niet eens.

Hier wat vergelijkingsplaatjes.

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?010,9042818,9043259#msg-9043259

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?010,9042818,9044483#msg-9044483

Maar zoals al eerder gezegd. Ieder moet voor zichzelf beslissen wat voor hem de mooiste lok is en voor velen is dit de roco.

Bart

[Falkenberg]

Het enige is dan dat de roco een soort vouw heeft die naar buiten staat vlak voordat het grijze bufferbalk begint.
Die rode rand onder de seinen/lampen klopt dus wel maar komt extra naar voren door de verbuiging naar buiten.
Daar zal Roco een reden voor hebben denk ik :-)

Als je andere voorbeeldfoto's bekijkt zit er een rand met de dikte van een staalplaat. Bij het model is die natuurlijk dikker en valt meer op. Maar het zit er in het echt dus ook.

dirkjan

[Benelux795]

... op het roostergedeelte gehouden.

Maar nou ben ik je kwijt..  Hiervoor had je het over het gedeelte boven de knik? En toch komt een milimeter mij als erg veel over, 1:1 is dat bijna 10 cm..

En over de rand onder de seinbalk; het valt op dat die bij de Altrote variant veel zichtbaarder is dan bij het Verkehrsrot. Vermoedelijk ook omdat bij de laatste direct eronder het grijs begint.


Ook van reisezugwagen.eu

[Bahn-AG]

Het roostergedeelte (en de neus dus ook) boven de knik.

Bart

[Benelux795]

Ik vermoed dat je het over de zijkant hebt..? Ook omdat je de Lüfterband noemt? Ik ga ff plaatjes bestuderen...

Edit: qua verhouding lijkt dat toch ook te kloppen.. Dus nog steeds lost Lijkt trouwens wel dat de afrondingen van de onderste roosters op de Roco groter zijn dan in 1:1 Herstel; die specifieke roosters zijn ook vierkant.