Decoder vervangen

[VvKan]

bask185
1/ Omdat een plaatje getoond wordt van een (vervangende) decoder met een 6-pins aansluiting.  Dan denk ik meteen aan Fleischmann die standaard een 6-polige aansluiting had en daarmee aan FMZ.
Relevantie: totaal niet, naar pas later blijkt.
2/  In welk opzicht?  Als iemand die afkorting in mondeling verkeer gebruikt, bijvoorbeeld telefonisch, waarbij niet duidelijk is of de juiste afkorting/term gebruikt wordt.  Maar dat zal wel aan mijn leeftijd liggen, dat ik dat poog door elkaar te halen bij slechte verstaanbaarheid.  Verwissel een paar letters/klanken en je bent zover.  Technisch opzicht ?  Totaal geen overeenkomst, behalve misschien dat beide een afkorting zijn voor een in de modeltreinenwereld gebruikt digitaal systeem. Maar dat wist ik al sinds het uitkomen van MFX, of eigenlijk daarvóór al.  Eerder kon niet, want toen bestond alleen FMZ. Van deze 2 natuurlijk.

[Biesje]

Toen Märklin en ESU nog samen werkten aan de nieuwe MFX decoders zijn er volgens mij decoders gemaakt die alleen MFX en Motorola konden. Waaronder de LokSound 3 OEM (met die rare lange condensator of zo er aan gesoldeerd en gelijmd) die in meerdere Märklin locs uit die tijd zit, en waarschijnlijk ook deze, die er uit ziet als een LokPilot 3 OEM. Maar ik wist niet dat deze ook gebruikt werden in locs van andere fabrikanten. Of is dit niet de originele?

Mvg,

Robert

[Yannick82]

In de doos van de loco (die ik tweedehands heb) zit een briefje bij met volgende tekst:

In order to have all the functions working, it is required to use the following decoders:
LokPilot V3.0 with special programming for LS Models locomotives (normal decoder) or LokSound V3.5 with special programming for LS models.

Er staat ook bij dat AC versies met LokPilot V3.0 geleverd worden en deze trein is AC dus ik vermoed dat er inderdaad een 3.0 inzit.

[Fritsprt]

De decoder op de foto is een ESU Loksound V3.5 21MTC. Of die er in een alleen MFX/MM uitvoering bestond weet ik niet.
Niemand in je omgeving met een ESU Lokprogrammer?

[Bahn-AG]

Hallo

Heb nog even bij ESU op de site gekeken en ook de lokpilot V3.0 MFX (V3.5 is de loksound versie) kan blijkbaar geen dcc.
Er zit dus inderdaad niks anders op dan een decoderwissel.

Even los daarvan ben ik toch wel nieuwsgierig waarom je als 3-railer een centrale koopt die alleen maar dcc spreekt. Zo’n beetje het enige protocol dat bij 3-rail níét gebruikt wordt.

Bart

[bask185]

Even los daarvan ben ik toch wel nieuwsgierig waarom je als 3-railer een centrale koopt die alleen maar dcc spreekt.

Omdat MM2 en mFx *** is. DCC is the future. En de DR5000 is, buiten dat MM2/mFx verhaal, bij verreweg de beste centrale. Je hebt Loconet, XpressNet, IR, WiFi, S88, R-bus en noem het op. Je kan er bijna elke handregelaar op aansluiten die je wilt... behalve de mobile station. Je geld wegsmijten aan zo'n gebruikers onvriendelijke overpriced CS3+ is zo m.i. geen optie. Ik heb zelf ook met een mobile station en Cs2 gereden, het bedient zo ruk...

Bovendien is deze keuze afhankelijk van je materieel. Als je 20 treinen heb die nog op MM2 rijden, zou ik idd geen DR5000 nemen. Dan zou ik eerder een z21 nemen. Maar als je van slechts 3 treintjes een decoder moet wisselen dan zou ik zeker gaan voor een DR5000 en proberen mijn 3 oude MM2 decoders te verpatsen.

Zo’n beetje het enige protocol dat bij 3-rail níét gebruikt wordt.

Dit is dus niet waar. Als je een 3-rail model koopt van Roco of van Piko of van Esu of van elk ander niet-marklin merk, dan zal die rijden op DCC. Wat je niet kan kopen, dat zijn de oudere marklin modellen, daar moet je inderdaad op letten. Maar als eigenaar van heel veel Traxxen, kan je vertellen dat die van marklin onder doen aan de rest terwijl ze destijds wel meer kostten... Dus geen MM2 = geen groot gemis.

Mvg,

Bas

[Yannick82]

Even los daarvan ben ik toch wel nieuwsgierig waarom je als 3-railer een centrale koopt die alleen maar dcc spreekt. Zo’n beetje het enige protocol dat bij 3-rail níét gebruikt wordt.

Ik ben software engineer van beroep en doe het ook graag als hobby. Een van de dingen die ik graag wil doen, is mijn eigen centrale software schrijven. Doordat MFX (Marklin in het algemeen) een zeer gesloten systeem is, moet ik eerder naar DCC gaan.
Zowel LokoNet als XPressnet zijn goed gedocumenteerd zodat ik via eigen software mijn baan kan aansturen. Dit is ook deel waar ik voldoening uit haal. De meeste dingen kan ik wel via RocRail or andere software en indien ik een CS3 zou hebben, kunnen die daarmee aangestuurd worden, maar bij mij zit een groot deel van het plezier in mijn eigen code schrijven om mijn baan aan te sturen.
Dit verklaard mss mijn nogal vreemde houding.

[bask185]

Ik ben software engineer van beroep

Dit verklaard mss mijn nogal vreemde houding.

Join the club 

[Bahn-AG]

Hallo

Ik snap de houding wel, maar ik zie dcc als een “achterlijk” protocol.
Niks over de werking er van, daar is niks op aan te merken. Eerder op de manier hoe het protocol nog “windows 3.0” i.p.v. “app wordt geinstalleerd” is.
Gebruikers worden immers steeds verwender (dommer ) en wensen zelf geen cv of andere kennis meer te (hoeven) hebben.

Dus..leef je uit.
http://www.skrauss.de/modellbahn/Schienenformat.pdf

Bart

[Yannick82]

maar ik zie dcc als een “achterlijk” protocol.

Dit snap ik niet eigenlijk...
Wat maakt MFX "slimmer" dan DCC?

En uiteindelijk voor mijn doel maakt MFX vs DCC eigenlijk weinig uit want ik moet spreken met een centrale, en niet met de rails direct. LocoNet, XPressnet staan eigenlijk los van MFX of DCC maar dienen puur als protocol tussen de centrale en een client zoals software of handheld.
Moest er een centrale bestaan die LocoNet of Xpressnet of soortgelijk ondersteunt en MFX aansturingen kan doen, dan zou dat voor mij ook goed geweest zijn maar aangezien de CS3 dit niet ondersteund, heb ik gekozen voor de DR5000

[bask185]

mFx is een erg goed idee. Met mFx kunnen treintjes terugpraten naar de centrale. Als je dan een nieuwe trein trein uit de doos op de rails zet, dan installeert hij zichzelf op een MS of CS. Nogmaals een uitmunted idee  . In dit opzicht kan het ook meer dan DCC, maar goed bij DCC hebben ze tegenwoordig railcom en railcom+ (of 2 ++ ? ) wat feitelijk hetzelfde doet.

De uitwerking van mFx daarentegen is wat pas echt 'achterlijk' is. Meestal werkt het prima bij de gemiddelde thuisgebruiker, maar het werkt dus niet altijd. Vooral op grotere clubbanen en modulebanen kan het een bron van problemen zijn. Dan denk je dat marklin alle problemen oplost met de CS3, maar dan maken ze het nog erger ook. Ik zal jullie deze keer de details besparen...

Moest er een centrale bestaan die LocoNet of Xpressnet en MFX aansturingen kan doen

Mosterd na de maaltijd, maar: Tams Redbox.

Bas

[Bahn-AG]

De uitwerking van mFx daarentegen is wat pas echt 'achterlijk' is. Meestal werkt het prima bij de gemiddelde thuisgebruiker, maar het werkt dus niet altijd. Vooral op grotere clubbanen en modulebanen kan het een bron van problemen zijn. Dan denk je dat marklin alle problemen oplost met de CS3, maar dan maken ze het nog erger ook.

Bij de introductie van de CS3 had ik al zoiets van...wat een kl... ding.
Los daarvan. Mij gaat het erom dat het als software ontwikkelaar juist wel een uitdaging kan zijn om het mfx tot zijn grenzen te kunnen benutten. Protocol (rail tot F15 en CAN) is vrijgegeven. Met de poorten zul je moeten leren omgaan.
Uiteindelijk zou je iets kunnen bouwen wat er nu nog niet is.

Bart

[Olivier77]

Beste Yannick,
Ik ken deze lok.
Origineel zit daar een Esu Lokpilot 3.0 in (21 pins).
Heeft geen MFX maar kan wel DCC.
Mvg
Olivier 77