Welk soort brug is geschikt voor mijn overspanning?

[stig]

Gert, de Rhätische Bahn heeft vele bruggen zoals jij beschrijft, van steen (lokaal uit de berg) volgestort met puin. Daar gaan treintjes overheen met locs ervoor van 65t. Is geen trammetje en toch staan de meeste er al meer dan 100 jaar. Wat is het verschil met wat jij beschrijft?

[Gert Arkema]

Stig, in de bergen was men in ontwikkeling al verder dan in de lage(re) landen. In die landen weet men bij voorbaat dat bv het bouwen van een brug veel hogere eisen worden gesteld dan hier in NL. In de eerste plaats omdat het terrein ruiger is, dus ALS je een brug bouwt, dan die je het heel erg goed, omdat je de vreemdste (lees bijzonder dure) steun`en hulpconstructies moest bouwen om uberhaupt de brug gebouwd te krijgen. Dan neem je geen risico. Daarnaast is het gevolg van het verdwijnen van een brug dat een streek van de buitenwereld wordt afgesloten. Verder nog het risico van instorten door plotseling enorm zwellende bergbeken, dat wil je niet lopen. Er is in die streken dus een traditie van degelijke bouw, in elk kunstwerk (brug, viaduct) wil men geld steken om het goed en risicoloos uit te voeren.
Er zijn in voorliggende eeuwen andere cement/achtige gronstoffen als tras en kalk bekend. Dat zijn uitstekende bouwmaterialen, maar ze kosten geld.  Een bouwer die de kunstwerken van de Rhaetische bahn heeft aangelegd heeft inderdaad de tussenliggende ruimte volgestort met puin, maar dan wel vermengd met kalk. Kalk is een cementachtig bindmiddel wat vrij flexibel is en daarom voor dat doel erg geschikt.
In de lagere landen is dit nooit aan de hand geweest. De bruggen waaren als genoemd meer een handig hulpmiddel om sneller van A naar B te komen, was de brug er niet, dan kostte dat gewoon meer reistijd via een andere weg. De grote verandering kwam eigenlijk met de spoorwegen, want die eisten een gegarandeerde verbinding over die brug onder alle omstandigheden (hoog water, kruiend ijs). Wij hebben in nl nooit veel gemetselde boogbruggen gehad (ook voor gewoon verkeer) omdat er meest rivieren werden gekruisd op vrij lage hoogte. Dan moet je gewoon zorgen dat je de rivier zo weinig mogelijk belemmert in geval van hoog water en kruiend ijs. Teveel belemmering van de rivier zou afgestraft worden met de vernieling van de brug door het kruiende ijs.
Uiteraard geldt dit niet voor stedelijke gebieden, daar zijn de hofpleinlijn en het noord-zuidviaduct door Rotterdam mooie voorbeelden van hoog door een stad gaan.  Maar dat is weer gewoon gekist beton en geen metselwerk. En als er metselwerk aangebracht is, dan niet constructief.

[neudalhausenstadbahn]

Gert( en andere) wat is volgens jou de beste optie om 4 perronsporen het lage station te laten kruisen. En hoe krijg ik de mensen van beneden naar boven en andersom.

Op dit moment weet ik helemaal niet meer hoe ik het nu moet gaan doen.

Ik kan ook wel een verhaal bedenken waarin het logies is dat het hoge stationdeel pas in de jaren 90 is aangelegd, maar dan nog weet ik niet hoe en wat ik moet bouwen.

Groetjes Michiel

[grove den]

Hoi Michiel!

Ik kan ook wel een verhaal bedenken waarin het logies is dat het hoge stationdeel pas in de jaren 90 is aangelegd, maar dan nog weet ik niet hoe en wat ik moet bouwen

'K zou het ook zo snel niet weten..maar misschien kun je , mogelijk, op een of ander idee komen als je dit bekijkt/leest...http://de.wikipedia.org/wiki/Turmbahnhof
...of kende/wist je dit al??

Jos

[Gert Arkema]

Sja Michiel , hoe nu verder. Ik kan je wel vanalles voorschrijven, maar ik volg Grove Den : ga vooral kruisingsstations bekijken en analyseren. Als er een Stadtbahn overheen gaat is het waarschijnlijker dat dat een halte is, dan een compleet station.
Daarbij kijk eens naar de foto's van je baan met het 'Station laatste voorstel' erop; ik heb het gevoel dat je je halve baan overdekt. Onder dat station zou even weinig gras groeien als op Utrecht Centraal. Mijn suggestie zou zijn; maak hooguit een halte boven, zorg dat deze zo laag mogelijk boven het bestaande station 'hangt' (zodat trappen van en naar geen Eiffeltoren-formaat krijgen)  en mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar iets moderns op kolommen, zodat je door het onderste station heen kunt kijken. En; combineer. De voetgangerstrap-met-brug op de tweede foto (voorgrond) wordt bij een bovenliggende halte afgebroken; de reizigers moeten dan maar over het perron van de halte naar de andere sporen lopen. Onderhoud enzo.

succes

[neudalhausenstadbahn]

Als ik je goed begrijp zeg je kort samen gevat, leg het lager direct boven het onderste deel en beperk het aantal sporen boven over.

Dan zou ik dus het beste een viaduct iets schuin kunnen plaatsen. Dan kunnen de sporen aan 1 zijde verdwijnen in een tunnel op de plek waar de wegen al een stuk hoger liggen. Aan de andere kant loopt hij tot bij het U-bahn viaduct en zou net buiten de baan onder de U-bahn door gaan wat weer verklaard waarom dat viaduct wel zo hoog ligt.

Ik ga eens kijken hoe ik dit kan inplannen en hoe dit het beste te maken is, wat voor'n bruggen ik hiervoor het beste kan gebruiken weet ik denk ik al.

Groetjes Michiel

[stig]

Gert, dank voor het gegeven inzicht!

[neudalhausenstadbahn]

Uhm ja ik heb nog eens over dat station na gedacht en Gert heeft wel gelijk dat die brug met 4 sporen erg lomp zou staan. het lager leggen en verkleinen naar 2 sporen, hmmmm ja dan is eigenlijk het hele idee toch al weg omdat ik er dan niet meer mee kan wat ik er mee zou willen.

Ik heb nu besloten toch dat idee van kruisingsstation maar niet uit te voeren( m'n diorama moet er ten slotte niet op achter uit gaan he), dat doe ik dan in de toekomst maar eens op een ander diorama.

Gert en de rest bedankt voor het mee denken, deze brug was misschien toch een brug te ver .

Laten we het topic nu gebruiken voor alle overige brug vragen.

Groetjes Michiel