Aanpassing voor het ijkproces in Koploper

[Remco.]

Ok dan is het goed Ik ga het eerst even grondig schonen, want dit is qua source een kleine gruwel omdat ik mijn loconet engine uit een ander project heb geript om dit even te bewerkstelligen

Gr. Remco.

[Wim Romijn]

Mijn eerste antwooord was kort door de bocht, inkoppertje.

Bij Freeware bepaald de maker wat er in een programma komt bij een commercieel pakket bepaald de koper wat er in een pakket komt.

laten we nu eens eerlijk zijn, wie heeft er een treinbaan van 2 blokken, toch niemand en zo ja zit je dan om een computer porgramma verlegen.

Zodra je een baan hebt van 3 blokken:
(schaduw)station - blok - (schaduw)station
blok - blok - blok
of welke combinatie dan ook dan kan je het middelste blok gebruiken voor ijken en heb je een grote uitloop.

Ik kan mij een maker die het in zijn vrije tijd doet en er geen geld voor vraagt begrijpen dat hij zijn tijd beter gebruikt. Commercieel ligt dat anders als iemand iets vraagt en hij wil er voor betalen, al is het onnodig, dan ben je gek dat je het niet maakt cq. verkoopt. Heb ik jaren gedaan en daar kan ik nu van met vervroegd pensioen. Iedereen hartelijk dank.
Het is dan ook niet terecht om iemand af te schieten die dat niet wil maken omdat het hem vrije tijd kost en het geen toegevoegde waarde geeft.

Wim Romijn.

[R Fongers]

Bovendien kan je de vraag stellen of de maker niet zelf een Poll had moeten maken of hier maar beter nog op het Koploperfrorum waar dit tenslotte overgaat.

Ik heb me verbaasd dat dit op deze manier is gebeurd en bewust ook geen mening gegeven. Het komt bij mij over als iets bij Paul door de strot te duwen en gaat mij dan ook te ver.

Heel veel tevreden en blije koploper gebruikers waarvan er maar 73 (31-10-09 om 01:00) een hartgrondig Ja hebben gezegd is toch wel erg magertjes om dit te bewerkstelligen. En vanuit dat perspectief verbaasd het me ook niet dat Paul, kort voor het verschijnen van een nieuwe versie, daar (nu) geen aandacht aan besteed. Dit is dus en mag ook geen reden zijn om de zaak af te branden.

Grtzz Rob

[Paul Haagsma]

Hallo,

Rob geeft in zijn tweede alinea precies weer hoe wat ik voelde. In iets nettere bewoording heb ik het ook aan Remco gemaild.

Hij had mij een mail gestuurd met daarin alles netjes uitgelegd (zat wel 1 foute aanname in maar dat mag de pret niet drukken) en had mij overtuigd dat dit werkt. Ook niet echt lastig in te bouwen zoals ik er tegen aan kijk. Echter een volgende mail was meteen iets over een poll op benelux (hier dus) en dat viel toch echt even verkeerd. Vooral omdat deze site geen binding heeft met Koploper. Als je al iets wil in deze trend doe het dan op het Koploperforum!!!

Gezien de volgens mij niet al te grote moeite om het in te bouwen zal ik het wel gaan realiseren, echter het zal niet meekomen in versie 6.7 en dus pas in de versie erna. Dit is ook wel de enige keer dat ik me door een poll hier laat overtuigen (als de poll niet was gestart was het er ook al na versie 6.7 ingekomen; dus eigenlijk niets veranderd).

Misschien nog een zijdelingse opmerking: als ik ooit merk bij een probleem in een database dat er van buitenaf is gemuteerd in de database, dan houdt voor mij de ondersteuning voor die database meteen op. Helaas voor degene, maar ik ga niet de eventuele puinhopen van andere opruimen (in de 11 jaar is dit gelukkig slechts 1x voorgekomen). Dus of het programma van Remco een goed idee is?

Mvg
Paul.

[Paul Haagsma]

Hallo "Meneeer Zijlstra",

Kijk ik denk dat we hier toch een belangrijk verschilletje hebben tussen de maker van koploper en de maker van Itrain

En dat is nu één van de redenen waarom ik Koploper al 11 jaar als freeware ter beschikking stel. Ik wil niet worden geleefd. Maar je hoeft natuurlijk helemaal geen Koploper te gebruiken er zijn voldoende alternatieven op de markt waarbij je wel als gebruiker kunt bepalen wat de maker doet (alhoewel ik daar ook mijn twijfels bij heb (opensource programma's uitgezonderd)).

Mvg,
Paul.

[Remco.]

Heel veel tevreden en blije koploper gebruikers waarvan er maar 73 (31-10-09 om 01:00) een hartgrondig Ja hebben gezegd is toch wel erg magertjes om dit te bewerkstelligen. En vanuit dat perspectief verbaasd het me ook niet dat Paul, kort voor het verschijnen van een nieuwe versie, daar (nu) geen aandacht aan besteed. Dit is dus en mag ook geen reden zijn om de zaak af te branden.

Rob,

Kun je me even uitleggen waar staat dat het direct geimplementeerd moet worden ? Ik kan dat namelijk niet vinden in mijn eigen tekst.

Volgens mij is dit nog steeds een poll om te kijken hoeveel mensen dit willen en om dan tegen Paul te kunnen zeggen: Paul luister, zo en zo veel mensen zijn voor en zo en zo veel mensen zijn tegen. Want dat wilde Paul weten, getuige zijn eigen reactie.

Paul gaf duidelijk aan dat hij niet voor 1 iemand wat gaat aanpassen, daar heb ik uiteraard begrip voor,anders kun je wel bezig blijven. Dus heb ik achterhaald of wat ik handig vind, misschien ook door anderen handig gevonden wordt. En zoals verderop in de tekst aangegeven de polls op BNLS hebben hun nut wel getoond in het verleden.

Daarbij is er meer dan voldoende lof naar Paul gegaan dat hij deze optie in overweging wil nemen. Dus de 'klaagzang' die jij neerzet, waar ik een bepaald gevoel bij krijg, lijkt me compleet overbodig  

Want er wordt nergens iemand wat door de strot gedrukt!

Rob geeft in zijn tweede alinea precies weer hoe wat ik voelde. In iets nettere bewoording heb ik het ook aan Remco gemaild.

Paul,

Jij hebt letterlijk in jouw mail gezegd nav van mijn mail:

Wacht verder rustig af of veel meer gebruikers deze optie wensen.

Naar aanleiding van jouw reactie heb ik besloten tot het maken van de poll, laten we daar geen misverstand over laten bestaan
Dat jij dat anders ervaart, ja sorry, maar dan had je je anders moeten uitdrukken in je mail.

Je stond er 1. welwillend tegen over en was heel duidelijk 2. Je wilde wel dat er meerdere gebruikers waren die dit wensen, dat heb je tot 2 maal toe herhaald in je mail.

Totaal geen onredelijke eis, daar kan ik je niet anders dan gelijk in geven dus heb ik die info achterhaald

Vooral omdat deze site geen binding heeft met Koploper. Als je al iets wil in deze trend doe het dan op het Koploperforum!!!

Voor zo'n beetje elk nieuw modelletje of wat dan ook wordt hier een poll gedaan, de ervaring leert dat een poll hier een goed beeld geeft van de wensen. Dus ook voor Koploper en daarom hier ( Wat overigens is kortgesloten met iemand van hier )

Aanvullend daarop *dacht* ik dat jij niet meer op het Koploper forum komt/kwam dus dat een poll daar zijn nut zou missen.

Gezien de volgens mij niet al te grote moeite om het in te bouwen zal ik het wel gaan realiseren, echter het zal niet meekomen in versie 6.7 en dus pas in de versie erna. Dit is ook wel de enige keer dat ik me door een poll hier laat overtuigen

Heel fijn, daar zullen veel mensen blij mee zijn

(als de poll niet was gestart was het er ook al na versie 6.7 ingekomen; dus eigenlijk niets veranderd).

Via de mail liet je toch wat anders blijken maar dat maakt niet meer uit

Misschien nog een zijdelingse opmerking: als ik ooit merk bij een probleem in een database dat er van buitenaf is gemuteerd in de database, dan houdt voor mij de ondersteuning voor die database meteen op. Helaas voor degene, maar ik ga niet de eventuele puinhopen van andere opruimen (in de 11 jaar is dit gelukkig slechts 1x voorgekomen). Dus of het programma van Remco een goed idee is?

Ik weet heel goed wat ik doe Paul

Maar goed nogmaals ik ben blij dat je het gaat inbouwen, daar zullen veel mensen blij mee zijn

Gr. Remco.

[Mispoes]

Heel veel tevreden en blije koploper gebruikers waarvan er maar 73 (31-10-09 om 01:00) een hartgrondig Ja hebben gezegd is toch wel erg magertjes om dit te bewerkstelligen.

Zo'n poll kun je ook relatief bekijken: 77 voor en 15 tegen. Was het voor jou overtuigender geweest als er 2077 voor hadden gestemd en 2015 tegen?

[R Fongers]

@Remco,


• Het is eerste instantie een aanvulling op bericht 46 van Wim Romijn.
• In 2de instantie geef ik weer hoe het bij mij overgekomen is
• ten derde geef ik weer hoe wankel e.e.a. is op basis van het bereik van BNLS

De reactie van jou in bericht 33 was min of meer de aanleiding hier mijn opinie neer te zetten.

Ik heb echter geen zin om hier inhoudelijk over welles nietes te gaan bakkeleien.

@Mispoes
Dat gaat nergens over, alle stoelpoten kan je doorzagen. Ik realiseer me ook dat iedere statistiek manipuleerbaar is.

Waarom niet in de wensenlijst van Koploper? Heb nog ff terug gekeken tot dec 2008 maar vind er niks van.

Grtzz Rob

[Mispoes]

Ik heb echter geen zin om hier inhoudelijk over welles nietes te gaan bakkeleien.

Nou, niet doen dan...

[Remco.]

@Remco,

De reactie van jou in bericht 33 was min of meer de aanleiding hier mijn opinie neer te zetten.

Dus omdat ik het probleem oplos voor mijzelf en deze informatie deel met jullie, voel jij je geroepen om te reageren
Is me dat ook weer duidelijk

Gr. Remco.

[henk]

Los van de vraag of ik het zelf ga gebruiken, lijkt het me een goede verbetering van het ijkproces in Koploper. Meestal is dat genoeg om Paul te overtuigen. Deze poll geeft aan dat een grote meerderheid van een willekeurige groep gebruikers het ook een verbetering lijkt. Niet meer en niet minder. Waar dat door de strot duwen zou zitten, ontgaat me eigenlijk.

[Sander]

Op verzoek van Remco deze draad gesloten.

Hij heeft zijn nut bewezen.

mvg,
 Sander