HSL naar Duitsland blijft een boemel lijntje

[Alexander]

- het een mooie aanleiding is om ERTMS verder uit te rollen. Leuk dat de Fransen een eigen systeem hebben, maar laten we in Nederland gewoon de standaarden volgen.

Ik dacht dat de ATB ook bruikbaar is voor 160 km / h. Scheelt weer een eilandje, en 2 systemen op 1 trein.

Groeten, Alexander

[Cambalou]

Ik dacht dat de ATB ook bruikbaar is voor 160 km / h. Scheelt weer een eilandje, en 2 systemen op 1 trein.

Groeten, Alexander

ATB-EG gaat maar tot 140 km/h. Door wat kunstgrepen kun je dat wel naar 160 km/h brengen (zie Thalys tussen Hoofddorp en Den Haag), maar een echt structurele oplossing is het niet. ERTMS is toch de toekomst en kan prima gecombineerd worden met het huidige ATB-EG (gewoon een ATB stm in de spreekwoordelijke ERTMS kast stoppen) en je hebt je downward compatibility.  ATB is jaren '60 techniek en met ERTMS biedt ook nog andere voordelen waaronder een snellere treinopvolging.

[Albert.H0]

ATB is jaren '60 techniek en met ERTMS biedt ook nog andere voordelen waaronder een snellere treinopvolging.

Ligt denk ik iets gecompliceerder. Als je snellere treinopvolging wilt moeten alle treinen die dat traject gebruiken ERTMS hebben, en kun je er niet meer met 'alleen-ATB' treinen er tussendoor. ATB in een een ERTMS systeem heeft alleen zin als de trein over ATB baanvakken (dus zonder ERTMS) moet rijden, niet om de snelheid te verhogen.

[Arnold]

De winst in reistijd werd indertijd berekend op 15 tot 20 minuten, waar naar verwachting 2500 tot 3500 extra reizigers op af komen. Kosten 4 tot 7,4 miljard euro, hooguit 1,2 miljard aan inkomsten.

- 7,4 miljard voor het stukje Utrecht - Grens is veel geld.  Ik zou de berekeningen wel eens willen zien.

- reistijdwinst: daar waar ik nu in Utrecht ben, zou ik dus met de HSL, waar m.i. toch ook binnenlands verkeer van profiteert, al in Amstel zijn. Tel uit je reizigerswinst.

- verbreding van de A12 hoeft niet. Weer winst.

Groet, Arnold