Kamer trekt extra miljoenen uit voor spoorknelpunt Meppel-Zwolle

[Arjan6511]

Kan je niet tussen Echten en De Wijk door?

Tja, deze optie ziet er relatief doenbaar uit en met het afsnijden van een aardige omweg plus twee stations moet dit voor Groningen een aanzienlijke verbetering opleveren. Voor Leeuwarden lijkt zo'n optie er niet te zijn. En vergeet niet dat Groningen ruim twee keer zoveel inwoners heeft als Leeuwarden.

misschien vind je dit een leuk draadje: https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=101333.0
en deze link: https://infrastruct.wordpress.com/tag/spoorlijn/

Conclusie is eigenlijk dat wat mogelijk 'relatief doenbaar' lijkt in de praktijk dat niet is, veelal omdat de kosten/baten-analyse zelden gunstig uitpakt voor wat wij willen: rails en rijdende treinen.

[iljitsch]

Dat kan wel, maar daar ging het mij niet om. Je wilde ten noorden van Hoogeveen weer aansluiten, en dan moet je echt om Hollandscheveld heen.

Huh? Ik wil westelijk langs Hoogeveen en jij begint over oostelijk van Hoogeveen.

[Klaas Zondervan]

Als je westelijk langs Hoogeveen wil, dan moet je de bestaande spoorlijn kruisen. Lijkt me helemaal een vreemde constructie.

[timtrein]

Ik denk dat dit artikel een deel van het antwoord is op de problemen tussen Zwolle en Meppel:

https://www.ad.nl/emmen/rijk-maakt-85-miljoen-euro-vrij-voor-spoorlijn-van-groningen-naar-enschede~a6bbabc4

Als dit daadwerkelijk uitgevoerd wordt kan er via Emmen doorgereden worden naar Groningen en is  er een daadwerkelijke omleiding bij een stremming.

Je hebt gelezen dat die 85 miljoen alleen over Veendam-Stadskanaal gaat? Voor Stadskanaal-Emmen is nog pakweg een miljard nodig. En dat zal wel geen zinvol alternatief vormen voor Meppel, want hoe had je dat gedacht? Iedereen in de Arrivatrein naar Emmen proppen en daar overstappen op de sneltrein naar Groningen? (of misschien ooit: in de rechtstreekse hybride sneltrein?). Over al dat enkelspoor kun je geen treinen gaan omleiden, nog los van wegbekendheid, beveiliging etc. En van omgeleide goederentreinen wordt iedereen natuurlijk helemaal paranoïde... 

[Rico [momfer]]

Als je een flessenhals als Meppel-Zwolle echt wilt oplossen ontkom je niet aan grote investeringen.

Geld stoppen in een situatie die bij een calamiteit (stroom- of storing, aanrijding) nog steeds volledig geblokkeerd is geen oplossing. Een alternatieve route is dat wel.

Dat kan via een (deels) bestaande situatie (deels aanwezig spoor. Waar geen spoor is, is de grond vermoedelijk nog wel eigendom) zoals via Emmen. Een andere oplossing is de Lelylijn, ook een alternatieve route.

De huidige treinenloop gebruiken om een situatie af te schieten snijdt geen hout. Veranderende routes vragen om een andere treinenloop.

Wat betreft de doorstroom heb je uiteraard een punt en dat zal dan moeten worden meegenomen.

[hmmglaser]

Heb laatst naar een info livestream gekeken waar ze van Prorail uitleg gaven over hoe ze de capaciteit op het spoor willen verhogen.
Dit realiseren ze nu metname door veel wissel te verwijderen bij renovaties, dit had een bij komende voordeel dat ze 250.000 per wissel besparen en dat geld gebruiken ze voor aanpassingen omdat ze bijna geen geld meer krijgen van de overheid voor aanpassingen.

[Wil uit ZO drenthe]

Ik denk dat dit artikel een deel van het antwoord is op de problemen tussen Zwolle en Meppel:

https://www.ad.nl/emmen/rijk-maakt-85-miljoen-euro-vrij-voor-spoorlijn-van-groningen-naar-enschede~a6bbabc4

Als dit daadwerkelijk uitgevoerd wordt kan er via Emmen doorgereden worden naar Groningen en is  er een daadwerkelijke omleiding bij een stremming.

De Lelylijn zou ook mooi zijn, maar die bestaat alleen nog maar op papier.

De goeiekoopste oplossing want de spoordijk ligt er al en het spoor hoeft maar tot Stadskanaal.
Het spoor is daar weg gehaald vroeger.
Ze zouden gewoon ook minder lege treinen kunnen laten rijden.

[Jeroen Water]

Die lege treinen zijn vooral de overbrengingsritten naar en van de werkplaats in Onnen. Wil je van die ritten af, dan zal ook de werkplaats daar weg moeten. Niet echt bevordelijk voor de werkgelegenheid in die contrijen.

Geld stoppen in een situatie die bij een calamiteit (stroom- of storing, aanrijding) nog steeds volledig geblokkeerd is geen oplossing. Een alternatieve route is dat wel.

Dat is natuurlijk maar ten delen waar. Als je op het bestaande traject alle overwegen weg kunt halen, neemt de kans op aanrijdingen fors af. Suïcide uitgezonderd, dat voorkom je niet door overwegen weg te halen.

Jeroen

[Rico [momfer]]

>knip<
Dat is natuurlijk maar ten delen waar. Als je op het bestaande traject alle overwegen weg kunt halen, neemt de kans op aanrijdingen fors af. Suïcide uitgezonderd, dat voorkom je niet door overwegen weg te halen.

Helemaal eens, maar bevestigt tegelijkertijd mijn punt.

Wisselstoring> stremming, stroomstoring > volledige stremming, suïcide > volledige stremming . Daar veranderd weinig aan met ongelijkvloerse kruisingen.

Om de bereikbaarheid van het noorden te verbeteren zal er een alternatieve route moeten komen. Een bredere of kortere flessenhals blijft hoe dan ook een flessenhals.

[thijs]

Heb laatst naar een info livestream gekeken waar ze van Prorail uitleg gaven over hoe ze de capaciteit op het spoor willen verhogen.
Dit realiseren ze nu metname door veel wissel te verwijderen bij renovaties, dit had een bij komende voordeel dat ze 250.000 per wissel besparen en dat geld gebruiken ze voor aanpassingen omdat ze bijna geen geld meer krijgen van de overheid voor aanpassingen.

Wat ze er dan weer niet bij vertellen is dat het wegsaneren van die wissels een veelvoud kost.
Met name weghalen uit de beveiliging kost veel geld en daar hadden de wissels nog heel wat jaartjes voor kunnen blijven liggen. We zien op teveel plekken te veel weggesaneerde wissels. De A2 corridor is daar de afgelopen weken een “mooi” voorbeeld van. Er zou ook veel meer naar het maatschappelijk belang gekeken moeten worden.

Thijs

[Menno 1846]

@Momfer: Terechte opmerking.... De flessenhals blijft gewoon bestaan. Geen woord over gelogen. Zinloze investering, in een bodemloze put. Alternatieve route als een Lelylijn, is gewoon nodig!

Gr. Menno(1846)

[Montanbahn]

De Lelylijn (als die er ooit komt) is voor mensen boven Assen en Heerenveen pas een alternatief. Voor de grote groep reizigers daaronder echt niet. En als die Lelylijn ook nog een HS-lijn moet worden is de groep reizigers die Meppel letterlijk links kunnen laten liggen, nog kleiner.

4 sporigheid tussen Zwolle en Meppel zou een goedkopere en eerder uit te voeren oplossing kunnen zijn.

[timtrein]

Waar is die viersporigheid dan voor nodig? Voor al die extra en nachttreinen die Arriva, Qbuzz, Heurotrain etcetera denken te gaan rijden?

[VAM65]

4-sporigheid is inderdaad overbodig voor die paar treinen tussen Zwolle en Meppel. Er liggen bijvoorbeeld tussen Woerden en Gouda Goverwelle ook maar 2 sporen, en daar rijden "iets" meer treinen. Beter is een extra route, zoals al eerder genoemd Stadskanaal - Emmen, of de Lelylijn doortrekken naar Groningen.

[Menno 1846]

@Montanbahn Voor de mensen uit de regio onder Assen, is er de Nedersaksenlijn. Beide lijnen (Lelylijn en Nedersaksenlijn) zijn geen concurrenten van elkaar. Ze versterken elkaar juist. Ieder op zijn eigen manier.

Gr. Menno(1846)