Blijf ik bij je eerste ontwerp, dan zie ik dat je bij het kopstation van elk willekeurig ingangs spoor naar elk willekeurig stationsspoor wilt. En andersom dus ook. Dat is meestal niet realistisch en veroorzaakt ook vaak dubbele mogelijkheden. Heel leuk, maar dan zitten er dubbelingen in, tenzij je ook nog wil dat er veel tegelijkertijd moet kunnen plaatsvinden.
Wil je dat allemaal wel, dan kun je het zo laten. Wil je een beter beeld en ook kosten besparen dan zou ik dat toch kritisch bekijken. Bijvoorbeeld door eerst vast te stellen, dat er 2 hoofdlijnen samenkomen. Ik stel dat dan maar voor het gemak voor als 2 maatschappijen.
Dat zou kunnen inhouden, dat alleen snel- of doorgaande treinen van richting moeten kunnen wisselen en het station naar de andere richting moeten kunnen verlaten. Maar dat hoeft voor stoptreinen helemaal niet. Die gaan weer terug in dezelfde richting als waar ze vandaan komen. Helaas, maar de passagiers moeten overstappen.
Als je dan bepaalde stationssporen tot "doorgaand" of "wisselend" benoemt, en andere tot eindsporen (regionaal verkeer) dan kun je een deel van de spagetti weglaten.
Ik snap de gedachtengang van twee sporen om het schaduwstation te skippen en gelijk door te kunnen rijden. De wisselverbindingen die daarvoor nodig zijn kan de voortgang van treinen in tegengestelde richting belemmeren omdat je het spoor moet doorkruisen en hebben eigenlijk geen meerwaarde. Je kunt dan ook kiezen voor 1 extra spoor in je schaduwstation (al dan niet per richting) die je enkel gebruikt om gelijk door te rijden.
Recente berichten
