BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Ditjes en datjes => Topic gestart door: Griffin op 11 March 2008, 12:10:31
-
Helaas hebben de projectontwikkelaars het weer gewonnen van de historische waarde........ :'(
Zie: http://www.brabantsdagblad.nl/regios/tilburg/2797434/NShal-uit-1867-gaat-plat.ece
Wel twee sprekende foto's bij het artikel.
-
Mischien iets voor een museumlijn om ergens anders weer op te bouwen?
-
waarom laten ze die werkplaats niet gewoon nog 10 jaar rotten of zo... kun je dr nog leuke foto's maken.
-
Het kan ook anders: In Leeuwarden wordt een oude hal gesloopt en ik meen in Sneek of Staveren steentje voor steentje weer opgebouwd. Lijkt veel op deze in Tilburg by the way.
'k heb er vlak naast gewoond... was toen al een mooi pand. Heeft ook van alles ingezeten...
Wie heeft er foto's?
-
'k vind het sowiso erg jammer dat het hele terrein moet wijken voor een paar van die poeplelijke gebouwen zoals ze in Tilburg op iedere hoek van de straat neer plempen. :-| :(
Om nog maar te zwijgen over werkgelegenheid, verlies van de prachtige bouwkunst, en historische waarde... en de prachtige gezichten voor de reiziger die zich vanaf het perron tegoed kon doen aan divers (museum) materieel dat er "uitgestalt" stond.
(http://architectuurplus.nl/fotos/5Stadsheer.JPG) (http://architectuurplus.nl/fotos/5Stadsheer.JPG)
Ja poeplelijk!.. inderdaad. Deze staat net aan de andere kant van het station.
Bron: http://architectuurplus.nl
m.v.g.
Mark
-
de vogelkooikes :D :D
het is nodig om die oude hallen te slopen om de spoorzone aan te leggen in Tilburg. ik denk dat dit wel een vooruitgang is, die spoorzone. zoals het er nu allemaal bij ligt kan echt niet en de bereikbaarheid van het station is ook om te huilen. maar ik vind het ook wel zonde dat er weer n stukje nederlandse spoorgeschiedenis verdwijnt, maar ik vind het nog erger dat er een stukje Tilburgse geschiedenis verdwijnt...
-
Inderdaad erg jammer dat het allemaal verdwijnt. Je kon er ook ondanks het hek nog best een paar leuke platen maken. Maar ja nu bijna niet meer.
Die flat heeft trouwens wel erg last van acne.
Marcel
-
jank, huil voor een paar oude bakstenen en een stel spanten. Gezien het uiterlijk is alleen het dak nog originee, dat wordt een hoop gerotzooi om er nog wat van te maken. We hebben genoeg schuren uit die tijd, dus gewoon slopen en er leuke nieuwbouw neerzetten zoals mmhajvth al aangaf. En wat de vooruitgang betreft; 'homosapiens non urinat in ventum' heb ik es gelezen ;) ; de stoomtrein komt echt nooit weer trug in de reguliere reizigersdienst.
-
De stoomtrein komt nooit meer terug,... maar het uitzicht op een dinamisch onderhoudscentrum voor spoorweg materieel is dalijk ook weg en dat vind ik toch jammer. Te meer, omdat het ook nergens in de regio terug gaat komen :-| (ook niet in een moderne vorm)
Die hal is een gevalletje jammer. Maar als men echt gewild had, was er met kleine aanpassingen ook goed hele leuke studio's of zelfs woningen van te maken geweest.
Maar goed, zolang Geld het keyword is, en de projectontwikkelaar die maar 1 woord in zijn/haar vocabulair heeft de macht heeft... Krijgen we in Tilburg een trombose van die acne torens, zoals ze al genoemd werden.
m.v.g.
Mark
-
Ow en voor ik het vergeet...
Door zo'n filmpje als dit (http://www.tilburgspoorzone.nl/?nid=6100) gaat een gemeente dus al over stag!!
Pas maar op dalijk slopen ze jouw of mijn huis nog bij het zien van Tiktak! ;D
m.v.g.
Mark
-
de vogelkooikes :D :D
het is nodig om die oude hallen te slopen om de spoorzone aan te leggen in Tilburg. ik denk dat dit wel een vooruitgang is, die spoorzone. zoals het er nu allemaal bij ligt kan echt niet en de bereikbaarheid van het station is ook om te huilen. maar ik vind het ook wel zonde dat er weer n stukje nederlandse spoorgeschiedenis verdwijnt, maar ik vind het nog erger dat er een stukje Tilburgse geschiedenis verdwijnt...
Hehe, kom zelf ook uit Tilburg en dat gebouw met die zeepokken, daar zullen we het maar niet over hebben, net zoals het westpoint met al die kleuren in het donker.
helaas hebben we een burgemeester gehad (bijnaam de sloper) die een heleboel panden (bv oud politiebureau/stadhuis) heeft verwijderd.
Maar als je dan toch aan het slopen zijn, sloop dan maar gelijk ook het station, wat een gedrocht zeg. (kijkt met weemoed naar een foto met de afbeelding van het oude station). Dus er zal nog wel een hoop verdwijnen om van die lelijke gebouwen neer tezetten.
-
mwah, t station heeft wel wat... alleen jammer dat zodra er een zuchtje wind staat het hele idee van de overkapping een beetje in t water valt.
-
Zo te zien in het filmpje blijft er nog wel iets gespaard, namelijk de koepel en de polygone loods. dus qua bouwstijl blijft er wel iets staan.
-
Zeg, over dat gebouw in Tilburg: Ik mag toch aannemen dat die puisten uiteindelijk uitdrogen en eraf vallen? ;D
Maar weer serieus: wat me opvalt is dat historisch besef - althans binnen de spoorweghobby - niet leeftijd gerelateerd is, want het is opvallend hoeveel 'jongeren' protesteren als er iets ' ouds' dreigt te verdwijnen.
mvg,
Gert
-
mooie shirts die in het begin voorbij kwamen in dat filmpje :D ::)
de overkapping van het station blijft staan, de rest wat er onder staat wordt gesloopt.
over de vogelkooikes: als er meerdere flat's omheen zouden staan zou het nog wel wat hebben, maar zo ziet het er echt niet uit.
-
... maar het uitzicht op een dinamisch onderhoudscentrum voor spoorweg materieel is dalijk ook weg en dat vind ik toch jammer. Te meer, omdat het ook nergens in de regio terug gaat komen :-| (ook niet in een moderne vorm)
Dat noem je economie. Zodra ze dat in Polen of oostelijk Duitsland goedkoper kunnen en ze hier in NL daarvoor geen mensen meer kunnen krijgen, vertrekt die activiteit onherroepelijk.
Die hal is een gevalletje jammer. Maar als men echt gewild had, was er met kleine aanpassingen ook goed hele leuke studio's of zelfs woningen van te maken geweest.
Maar goed, zolang Geld het keyword is, en de projectontwikkelaar die maar 1 woord in zijn/haar vocabulair heeft de macht heeft... Krijgen we in Tilburg een trombose van die acne torens, zoals ze al genoemd werden.
m.v.g.
Mark
Je kletst uit je nek Mark, met de huidige economische en veiligheidseisen is een gebouw met een houten spantconstructie een knap moeilijk ding om te herbestemmen in een woonfunctie. Sinds de Enschede-ramp wil geen enkele gemeente zich meer branden aan panden met maar enigzins verhoogd brandrisico. Als je deze herbestemt, moet die houten constructie eruit en vervangen worden door iets onbrandbaars, anders krijg je in geen 1867 jaar een bouwvergunning. En wat houd je dan over, hooguit 2 gevels die nooit bedoeld zijn om voor de lol tegenaan te kijken, bovendien grotendeels gereconstrueerd moeten worden en daarnaast een stapel authentieke pannen (die misschien al es vervangen zijn). Leuk bedacht maar onhaalbaar.
-
Het is inderdaad jammer van alle oude gebouwen maar ja ze zijn oud. Ik persoonlijk vind het erger voor de vele collega's die gedwongen worden ander werkt te zoeken of mee te verhuizen naar andere locaties (die veel extra reistijd met zich meebrengt).
Groeten Bart
-
Dat noem je economie. Zodra ze dat in Polen of oostelijk Duitsland goedkoper kunnen en ze hier in NL daarvoor geen mensen meer kunnen krijgen, vertrekt die activiteit onherroepelijk.
Dat noem je geen economie, want de verhuizing van de Tb'se werkplaats heeft daar helemaal niets mee te maken!
-
Het is zo verrekte jammer dat de mens blijkbaar niet in staat is om te leren van fouten uit het verleden. Hier in Utrecht moest een complete wijk plat voor Hoog Catherijne. Nu heeft men er spijt van dat men toen zo veel middeleeuwse woningen heeft laten slopen. Het oude Utrecht CS moest plat voor een groter en moderner station, ook daar heeft men hier nog altijd spijt van.
Alsof "modern" en "nieuw" zoveel beter zijn.... De Domtoren is eeuwen lang verwaarloosd geweest en staat nog steeds, als je dat met Vinex woningen doet, storten ze na 5 jaar in elkaar... Dit is eeuwig zonde, hopelijk ziet een museum er iets in....
1867, dat is het allereerste begin van de Spoorwegen in Nederland. Waarom wel een station in Houten verplaatsen en opknappen, maar voor iets dat veel ouder is geen andere bestemming zoeken?
-
Zo ongeveer hetzelfde met het station van Alphen a/d Rijn. Opzich ook een uniek gebouw. Maar een of andere gare tunnel is belangrijker dan een antiek stationsgebouw. En over 25 jaar lopen ze weer te schreeuwen dat het eeuwig zonde is dat het oude station niet behouden is gebleven!
Grtz,
Marcel
-
Dat noem je geen economie, want de verhuizing van de Tb'se werkplaats heeft daar helemaal niets mee te maken!
Uitleg is gewenst.
-
Dat noem je geen economie, want de verhuizing van de Tb'se werkplaats heeft daar helemaal niets mee te maken!
tuurlijk wel, de gemeente wil het centrum uitbreiden. Daarvoor moet de werkplaats weg. Daarvoor in de plaats komt de spoorzone: groter station, winkels en woningen. Die winkels zorgen weer voor meer omzet, de huizen worden verkocht, het station krijgt meer voorzieningen (ook wat winkels enz.) en die maken ook weer omzet. Dat lijkt me toch wel een economisch verhaal.
-
Ik dacht eens ergens (RM of RH) gelezen te hebben dat de werkplaats niet helemaal uit Tilburg verdwijnt maar in afgeslankte vorm doorgaat langs de spoorlijn naar Den Bosch. Zal wel zo'n modern geval worden dan.
Maar het blijft jammer dat ze verdwijnen van de huidige locatie. Is altijd weer leuk om te kijken wat er op het buitenterrein staat.
Gr.
Eric
-
klopt,
de werkplaats verhuist naar het industrie terrein Loven. dat ligt idd bij de spoorlijn richting Den Bosch.
-
Het is zo verrekte jammer dat de mens blijkbaar niet in staat is om te leren van fouten uit het verleden. Hier in Utrecht moest een complete wijk plat voor Hoog Catherijne. Nu heeft men er spijt van dat men toen zo veel middeleeuwse woningen heeft laten slopen. Het oude Utrecht CS moest plat voor een groter en moderner station, ook daar heeft men hier nog altijd spijt van.
Hoog Catharijne is inderdaad een historische vergissing, maar of Van Ravesteijn's station het huidige reizigersaanbod had kunnen verwerken is maar zeer de vraag. Dus dat station was vroeger of later toch plat gegaan. Schaalvergroting heet dat.
En voor het overige; laten we wel wezen; een gebouw is na een aantal jaren toch ook gewoon versleten? Vinex woningen bijvoorbeeld; zo goedkoop mogelijk een woning bouwen en die zo duur mogelijk willen verkopen omdat een ghrondspeculant de grondprijs opdrijft.
Ik blijf erbij; we moeten niet alles maar willen behouden alleen omdat het oud is. Alleen een gebouw wat goed te herbestemmen is levert genoeg geld op voor z'n eigen restauratie en z'n dagelijks onderhoud. Restaureren van een pand kost meestal 2 tot 3 x zoveel als hetzelfde volume nieuw herbouwen. En dan het onderhoud nog; voor een beetje monumentaal pand moet je per jaar 2% van de waarde reserveren voor onderhoud en herstel. Reken es uit bij die hut in Tilburg. De door mij als rekenvoorbeeld ingeschatte waarde ca E 500.000,- betekent 10 mille per jaar voor onderhoud. Hoor ik de eerste vrijwilligers zich al aanmelden om dat op tafel te leggen? Nadat de restauratie van ca 1,25 mio klaar is natuurlijk.
-
klopt,
de werkplaats verhuist naar het industrie terrein Loven. dat ligt idd bij de spoorlijn richting Den Bosch.
Helaas is ook dat weer achterhaald door NedTrain. Ze hebben inmiddels besloten te verkassen naar omgeving Rotterdam voor een alles omvattend onderhoudsbedrijf. Het enige wat rest is een onderdelenmagazijn en dat is inmiddels wel gesitueerd op het industrieterrein Loven in Tilburg, in een hal met Rail Distri Center op de gevel. In de loop van de tijd zal ook deze wel verdwijnen en is al het materieelonderhoud verdwenen uit Tilburg
-
Das voor mij ook weer nieuw dat ze verkassen uit Tilburg ???
-
Het is zo verrekte jammer dat de mens blijkbaar niet in staat is om te leren van fouten uit het verleden. Hier in Utrecht moest een complete wijk plat voor Hoog Catherijne. Nu heeft men er spijt van dat men toen zo veel middeleeuwse woningen heeft laten slopen. Het oude Utrecht CS moest plat voor een groter en moderner station, ook daar heeft men hier nog altijd spijt van.
Nee. In Utrecht is alleen de stationswijk gesloopt voor Hoog Catharijne, en die was 19e eeuws. Het enige wat echt schrijnend is aan de bouw van Hoog Catharijne is de sloop van het Jugendstilpand 'De Utrecht', dat was uniek (dat werd toen al gevonden) maar is desondanks gesloopt.
Het is zo makkelijk om met de ogen van nu naar beslissingen in het verleden te kijken. Maar Hoog Catharijne was symbool voor de vooruitgang, en op zich gaat het uit van een goede gedachte.
Alsof "modern" en "nieuw" zoveel beter zijn.... De Domtoren is eeuwen lang verwaarloosd geweest en staat nog steeds, als je dat met Vinex woningen doet, storten ze na 5 jaar in elkaar... Dit is eeuwig zonde, hopelijk ziet een museum er iets in....
Zeg, die Domtoren was in 1254 ook 'nieuw' hoor. Je kunt geen oude gebouwen hebben, zonder dat er ooit iets nieuws is gebouwd. De Van Nelle fabriek in Rotterdam was ook nieuw en werd niet mooi gevonden indertijd. Nu is het een uniek Nederlands ontwerp. De grachtenpanden in Amsterdam werden in hun tijd als protserig en poenerig beschouwd, en nu? Nu wil iedereen er wonen...
Eelco
-
@ Dutch013:
zie: http://www.railcargo.nl/index.cfm?menuid=6&product=1801
Er "blijft" toch nog wat over.............. :-|
-
Nee. In Utrecht is alleen de stationswijk gesloopt voor Hoog Catharijne, en die was 19e eeuws. Het enige wat echt schrijnend is aan de bouw van Hoog Catharijne is de sloop van het Jugendstilpand 'De Utrecht', dat was uniek (dat werd toen al gevonden) maar is desondanks gesloopt.
Het is zo makkelijk om met de ogen van nu naar beslissingen in het verleden te kijken. Maar Hoog Catharijne was symbool voor de vooruitgang, en op zich gaat het uit van een goede gedachte.
Ongetwijfeld goed bedoeld, zoals veel van de uitgevoerde saneringen in de jaren '50 en '60 van de vorige eeuw, maar inmiddels weten we dat het resultaat dankzij de gekozen bouwstijl vaak onaantrekkelijk en onherbergzaam is gebleken. Heel vaak weten we achteraf pas hoe een en ander uitpakt, maar in het geval van het stationsgebied in Utrecht mogen we na 30 jaar kritiek zo langzamerhand constateren dat het niet goed is uitgepakt. Beyond repair, helaas.
-
Ongetwijfeld goed bedoeld, zoals veel van de uitgevoerde saneringen in de jaren '50 en '60 van de vorige eeuw, maar inmiddels weten we dat het resultaat dankzij de gekozen bouwstijl vaak onaantrekkelijk en onherbergzaam is gebleken. Heel vaak weten we achteraf pas hoe een en ander uitpakt, maar in het geval van het stationsgebied in Utrecht mogen we na 30 jaar kritiek zo langzamerhand constateren dat het niet goed is uitgepakt. Beyond repair, helaas.
Dat klopt, maar dat is wijsheid achteraf. En dan kan je beter de schouders er onder zetten om het te verbeteren dan dat je tot in lengte van dagen oude koeien uit de sloot blijft halen. Die stationswijk komt er niet door terug. Wat gebeurd is, is gebeurd, gedane zaken nemen geen keer.
Mooie uitspraak over het verleden: the past is a foreign country.
-
Je kletst uit je nek Mark,
Beetje jammer van deze opmerking gert,
Sinds de Enschede-ramp wil geen enkele gemeente zich meer branden aan panden met maar enigzins verhoogd brandrisico. Als je deze herbestemt, moet die houten constructie eruit en vervangen worden door iets onbrandbaars,
Goed, Wie denkt dat een houten kap wegens brandbaarheid gesloopt moet worden....
Wist je dat 99.6% van de woonhuizen in Nederland een geheel of gedeeltelijk houten kapconstuctie heeft. (en dan hebben we het nog niet over de rieten kappen, waar men met jouw theorie helemaal nooit meer een vergunning voor zou kunnen krijgen.)
Ook zijn tal van voorbeelden te noemen van fuctie verandering in panden met een houten kapconstructie.
Dus als er in die loods een prachtige houten kapconstructie zit kan die zeer zeker behouden worden... De vraag is alleen hoeveel moeite is het waard en vooral hoeveel geld is het waard, waarbij dat laatste sterk bepaald word door wie de broek aan heeft. Is dat de projectontwikkelaar, stedenbouwkundige of gemeente? In dit geval is dat duidelijk de project ontwikkelaar.
m.v.g.
Mark
-
beetje jammer Mark, maar Gert is architect en heeft er zogezegd weet van. :-*
-
Goed, Wie denkt dat een houten kap wegens brandbaarheid gesloopt moet worden....
Wist je dat 99.6% van de woonhuizen in Nederland een geheel of gedeeltelijk houten kapconstuctie heeft. (en dan hebben we het nog niet over de rieten kappen, waar men met jouw theorie helemaal nooit meer een vergunning voor zou kunnen krijgen.)
Gert heeft het, volgens mij, over nieuwbouw. En daar wordt nauwelijks nog hout in toegepast. Als die loods een nieuwe bestemming/locatie zou krijgen zou deze aan nieuwe regelgeving moeten voldoen, zoals Gert al aangeeft. Dan wordt het een heel lastig verhaal.
En daarnaast, die loods in Tilburg is een standaard 19e eeuwse industriële loods. Het enige wat de loods uniek zou maken, is het feit dat hij vrijwel vanaf het begin van de exploitatie van de SS dateert. Verder zijn er in diverse oude industriesteden van dit soort loodsen te vinden. Dus uniek? Nee, dat niet.
Eelco
-
Dat klopt, maar dat is wijsheid achteraf. En dan kan je beter de schouders er onder zetten om het te verbeteren dan dat je tot in lengte van dagen oude koeien uit de sloot blijft halen. Die stationswijk komt er niet door terug. Wat gebeurd is, is gebeurd, gedane zaken nemen geen keer.
Mooie uitspraak over het verleden: the past is a foreign country.
Jawel, maar net als de meeste Utrechters geloof ik niet dat het nog wat wordt met het stationsgebied, al was het alleen maar omdat de projectontwikkelaars het ook nu weer voor het zeggen hebben.
Maar niet getreurd, we komen er nog alleen om in de trein te duiken, en leveren onze bijdrage wel door voor veel te veel geld een Amsterdamse schoolhuis overeind te houden. Gebouwd tweede helft jaren twintig toen er door de tijdelijke economische boom gebrek was aan bouwstoffen en geschoold personeel. Dus dan weet je het wel. Het kreng zit nog vol hout ook.
-
Tsja, het is even afwachten hoe het loopt met het stationsgebied. Ik zou er bijna voor pleiten om een gedeelte van Hoog Catharijne te bestempelen tot architectonisch erfgoed, omdat het een protoype jaren '70 architectuur heeft. Als alles plat gaat, hebben we daar over 30 jaar vast spijt van...
Ik word dan wel weer een beetje treurig van het dedain waarmee je nu over de Amsterdamse School spreekt. Ik ben er een groot liefhebber van. Het verschil tussen het oude stationsgebied en het Amsterdamse School-huis waar je nu over spreekt (waar in Utrecht? Dan fiets ik er eens langs), is dat het stationsgebied weg is, en dat dat huis nog wel gered kan worden...
Eelco
-
Ergens in Oost, oorspronkelijk gebouwd voor spoorwegpersoneel, dan weet je het wel ongeveer.
Van dedain is natuurlijk geen sprake Eelco, anders woonde ik er niet. Het ontwerp is mooi, maar helaas kon er in de jaren twintig van de vorige eeuw om genoemde redenen niet altijd even goed worden gebouwd. En dus ligt de hele buurt met groot genoegen krom om de boel overeind te houden. ;D ;D ;D
-
Ik heb inderdaad wel een idee dan. Ik heb je opmerking overduidelijk verkeerd geïnterpreteerd, excuus daarvoor.. ;)
-
De twee gebouwen die zouden blijven staan (polygonale locloods en nog een ander gedeelte waarvan ik de naam niet weet) zouden blijven staan, maar wel een andere bestemming krijgen. Ik heb ooit iets vernomen van een kunstenaarsatelier o.i.d. Ik vraag me af hoe dat er dan uit gaat zien, maar ik ben bang dat alles verloren gaat. Misschien dat er voor die tijd nog wel een open dag komt? Het is in ieder geval erg jammer voor deze mooie werkplaats.
Offtopic:
beetje jammer Mark, maar Gert is architect en heeft er zogezegd weet van. :-*
Dat mag dan wel zo zijn, maar volgens mij zijn er toch zeker grote verschillen tussen nieuwbouw en bestaande bouw. Zeker als je het hebt over regelgeving. Zoals ik het begrijp is vaak de brandweer een van de meest veeleisende partijen, maar kan vaak op basis van gelijkwaardigheid toch veel worden bereikt, bijvoorbeeld door brandmeld- en sprinklerinstallaties. Alleen is het dan de vraag in hoeverre dat de opdrachtgever hiervoor geld wil neerleggen.
Overigens werk ik bij een technisch adviesbureau en krijg dus veel te maken met brandveiligheid.
Groeten, Marnix
-
Dat mag dan wel zo zijn, maar volgens mij zijn er toch zeker grote verschillen tussen nieuwbouw en bestaande bouw. Zeker als je het hebt over regelgeving. Zoals ik het begrijp is vaak de brandweer een van de meest veeleisende partijen, maar kan vaak op basis van gelijkwaardigheid toch veel worden bereikt, bijvoorbeeld door brandmeld- en sprinklerinstallaties. Alleen is het dan de vraag in hoeverre dat de opdrachtgever hiervoor geld wil neerleggen
Overigens werk ik bij een technisch adviesbureau en krijg dus veel te maken met brandveiligheid.
Groeten, Marnix
Ik twijfel niet aan je kennis over brandveiligheid en de mogelijkheden om aan de hand van gelijkwaardigheid nog een en ander te bereiken. Maar de cruciale vraag is of het pand renderend te krijgen is.
Meerdere mogelijkheden; je bouwt het om tot woningen, dan ben je zeer beperkt in je (indelings)mogelijkheden; de constructie en de maatvoering van het pand zijn hierin leidend.
Of je bouwt het om tot iets anders waar geld mee verdiend kan worden. Op zich niks mis mee, maar er zijn al vrij veel van dit soort loodsen die als restaurant worden ingericht, daarbij is het de vraag of die commercieel gezien op een goede plek ligt en of het stedebouwkundig plan eromheen geplooid kan worden.
Maar dan de bouwkundige staat. Alleen al aan de voorgevel zie ik boven de togen van de drie (dichtgemetselde) hoofddeuren vrij veel vorstschade aan het metselwerk (lichtrode steen). Al die bakstenen moet je vervangen door een gelijksoortige steen als nu de gevel van gebouwd is. Dat betekent dat de voorgevel tot op de togen afgebroken en nieuw opgemetseld moet worden. Ping ping, kassa! En dan heb ik het pand alleen nog maar op 2 foto's gezien en niet opgenomen.
Als je wilt en er is geld voor (nu; subsidie, of later; anticiperen op een sluitende exploitatie) kun je het pand aanpakken, maar bij geen van beide blijft er weinig aan mogelijkheden over.
-
@ Dutch013:
zie: http://www.railcargo.nl/index.cfm?menuid=6&product=1801
Er "blijft" toch nog wat over.............. :-|
Bedankt voor de info.
Dit is echt balen, zeker voor mensen die nu hun werk kwijt raken. :(
-
beetje jammer Mark, maar Gert is architect en heeft er zogezegd weet van. :-*
Beetje jammer Floris, maar omgangsvormen zijn niet beroep gerelateerd. :-*
Overigens de polygoonloods en de bebouwing die grenst aan het NS plein zullen wel een "2e leven krijgen" in het laatste plan dat men heeft gepubliceerd. In dat zelfde plan gaan de grote hallen die nu staan rond de Rolbrug verdwijnen maar zal de herinnering er aan behouden blijven door bebouwing met gelijke volumes op die bewuste plaatsen te situeren.
Echter dat is dus volgens de laatst gepubliceerde plannen.
Wat overigens wel heel interessant is voor iedereen die zich bezig houdt met geschiedenis, bouwkunde, stedenbouwkunde, in relatie met de Werkplaats in Tilburg is het volgende rapport dat je (PDF) kan downloaden helemaal onderaan deze link (http://www.tilburgspoorzone.nl/?nid=4000).
Hierin staat bijzonder veel info in tekst maar ook afbeeldingen, foto's en 3D animaties van hoe het terrein zich in de jaren heeft ontwikkeld.
Echte aanrader!
m.v.g.
Mark
-
tja mark, moet je maar geen onzin brabbelen :-*
Ik ken Gert wel, nooit over zn omgangsvormen te klagen gehad ;)
-
Floris,
Heb je ook nog iets inhoudelijk toe te voegen aan dit topic? :-X
-
ja, een liter sperziebonenuitlekvocht. Ben je nou boos?
-
Nee hoor Floor,
Dat lukt me bij jou helaas nooit ;D
-
ow. Naja, ik blijf t proberen snoes. :-*
-
Dat mag dan wel zo zijn, maar volgens mij zijn er toch zeker grote verschillen tussen nieuwbouw en bestaande bouw. Zeker als je het hebt over regelgeving.
Klopt, maar zodra je een bouwvergunning voor de verbouwing van een bestaand pand wil indienden, zullen de nieuw te bouwen delen aan de huidige eisen moeten voldoen. Omdat het casco uit 1867 is, wil niet zeggen dat je draden met linnen mag trekken en de aardlek mag weglaten... Om maar eens wat te noemen.
Ik heb er weken in de clinch om gelegen met de gemeente om bestaande antieke deuren brandwerend te krijgen ook al hebben ze geen attest.
-
Ik ben het er zeker over eens dat zoiets veel tijd en geld kost en niet altijd even rendabel is. Vooral dat laatste is voor de gemeente inderdaad een groot argument om (een deel van) de gebouwen niet te bewaren. Toch jammer.
Groeten, Marnix