BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Ditjes en datjes => Topic gestart door: Jos B. op 19 August 2008, 20:32:53
-
Als je wel eens naar het draadje "materieelbespreking" kijkt dan zie je wel eens dat er enorme discussies oplaaien rond de lengte schaal.
De een wil 1:100, de ander weer 1:87.
Maar is het wel praktisch als je in schaal h0 rijdt om dan rijtuigen op je baan te hebben in 1:87?
In veel gevallen is dan 1:00 de ideale maat.
Hoe denken jullie daar over?
-
Ik zie 1:160 nergens staan! ;D
-
Het gaat alleen om schaal H0.
En deze legtes zijn allemaal gebruikelijk bij H0
-
Ik heb(had) 1 1:100 rijtuig dat heb ik toevallig net verkocht, maar ik vind voor beide wat te zeggen, 1:100 geeft je de mogelijkheid meer optisch trein kwijt te kunnen maar de 1:87'ers ogen gewoon lekker groot zoals het 'hoort'.
Ik heb zelf lang zitten twijfelen of ik 1:100 of 1:87 zou gaan, maar de rest is ook 1:87 dus ben ik daar mee verder gegaan.
Gr. Remco.
-
Ik ben van mening dat als je 1:87 als schaal hebt, je ook 1:87 rijtuigen moet hebben qua lengte. Als je dat niet kwijt kan op je treinbaan is het handiger om een ander thema te kiezen. Dus ipv sneltreinen en grote stations (waar je dus eigenlijk geen ruimte voor hebt), een lokaalspoorlijntje. Heb zelf trouwens nog een aantal 1:100 rijtuigen, omdat ik vroeger (lees: langer dan 5 jaar geleden) minder kritisch was, en er bijv. nog geen Artitec plan E en LSM ICR-rijtuigen waren.
Maarten
-
Interessant onderwerp nu de 1:93,5-rijtuigen bij mij vrijwel uitgestroomd zijn en de 1:87-rijtuigen (https://forum.beneluxspoor.net/index.php?topic=8099.msg199081#msg199081) in hoog tempo binnenkomen.
Ik wil niet meer terug naar 1:93,5 en 1:100 vind ik bijna niet meer om aan te zien. Maar nu overdrijf ik (een beetje). ;D
ik ben al aan het sparen voor de volgende stap: van 1:87 naar 1:76
-
het maakt mij ook niet veel uit, maar nu ben ik ook niet zo'n purist
-
'T is gewoon een reden om elkaar eens lekker de harsus in te slaan... ;D
-
Ja leuk, weddenschappen worden al afgesloten op de vraag wanneer het draadje op slot gaat.
-
Er is niks mis met lengteschaal 1:100. Alleen heb je 2 groepen in de modelspoorders: de zware puristen en de hobbyisten. De puristen willen alles exact op schaal hebben en de hobbyisten maakt t weinig uit. Waar mee ik niet wil zeggen dat puristen geen hobbyisten zijn hoor! Integendeel, mar het is slechts bedoelt om het n naam te geven!
-
Ik zet een tompouce in!
Nee wacht, ik neem hem nu meteen maar! ;D
-
Sluit me aan bij Maarten maar heb een paar bogen "uit zicht" waar niet alle 1:87 materieel lekker rijdt. Overweeg een verbouwing maar heb pijn in de knip. :'(
-
Even de verschillen.
Hier onder staan 2 rijtuigstammen afgebeeld.
De bovenste stam met Märklin ICR rijtuigen,dat zijn 8 rijtuigen
De onderste stam met LSM K4 rijtuigen, dat zijn 7 rijtuigen
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_0476_1.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/IMG_0477_2.jpg)
-
Niet gaan slaan want ik blijf bij 1:100 !
Dan maar een hobbyist.
Jammer dat Roco deze niet meer in zijn programma heeft.
Erwin.
-
Ik zie 1:160 nergens staan! ;D
hapklaar brokje...
Het gaat alleen om schaal H0.
En deze legtes zijn allemaal gebruikelijk bij H0
Hap ;D
Ik heb alleen rijtuigen met 1:100 lengte, zolang ik maar geen echt op schaal zijnde rijtuigen in de buurt hou, is het niet storend. Als ik opnieuw zou beginnen zou ik wel voor 1:87 gaan.
-
De vergelijking gaat mank. Aan het eind van de IC-stam zie ik een fietsenwagen plan E/L, deze meet 250 mm, ICR meet 264 in 1:100. Ik weet verder niet of de K4's in werkelijkheid 26,40 meter zijn.
-
Niet gaan slaan want ik blijf bij 1:100 !
Dan maar een hobbyist.
Jammer dat Roco deze niet meer in zijn programma heeft.
Erwin.
Met jou kan ik praten Erwin.
Mijn station Maastricht is 6 meter lang.
Het langste perronspoor daarvan is 2,5 meter
Dat is net genoeg om een realistische 1:00 Intercity neer te zetten met 8 rijtuigen.
Als het aan mij ligt mag alles 1:00 blijven.
Krijg je wel de mooiste resultaten op je baan mee.
-
Ik heb(had) 1 1:100 rijtuig dat heb ik toevallig net verkocht, maar ik vind voor beide wat te zeggen, 1:100 geeft je de mogelijkheid meer optisch trein kwijt te kunnen maar de 1:87'ers ogen gewoon lekker groot zoals het 'hoort'.
Ik heb zelf lang zitten twijfelen of ik 1:100 of 1:87 zou gaan, maar de rest is ook 1:87 dus ben ik daar mee verder gegaan.
Gr. Remco.
Toevallig aan ene Gerard? ;D ;D
had hem je advertentie gemailt enhet heeft resultaat gehad. :P
Groetjes,
Antal
-
De vergelijking gaat mank. Aan het eind van de IC-stam zie ik een fietsenwagen plan E/L, deze meet 250 mm, ICR meet 264 in 1:100. Ik weet verder niet of de K4's in werkelijkheid 26,40 meter zijn.
Ga er maar van uit dat het klopt.
Het fietsenrijtuig is even lang als de ICR
-
Toevallig aan ene Gerard? ;D ;D
had hem je advertentie gemailt enhet heeft resultaat gehad. :P
Groetjes,
Antal
Haha ja Gerard mailde me inderdaad :D Bedankt voor de doorverwijzing ;)
-
Jos, van welk merk is deze dan?
-
Ga er maar van uit dat het klopt.
Het fietsenrijtuig is even lang als de ICR
Dat is dus fout, deze hoort korter te zijn. De K4 zijn ook korter dan ICR in 1:1.
-
In veel gevallen is dan 1:00 de ideale maat.
Waarom dan de ideale maat ?
Even wat lengtes, met als voorbeeld een rijtuig van 26,4 m.
- In 1:100 ==> 26,4 cm
- In 1:87 ==> 30,3 cm
7x 26,4 = 184,8 cm is ongeveer even lang als 6x 30,3 = 181,8 cm.
8x 26,4 = 211,2 cm is ongeveer even lang als 7x 30,3 = 212,1 cm.
Dat je meer rijtuigen in de andere schaal kwijt kunt, gaat dus pas op bij 7 á 8 rijtuigen.
Ik koop bijna alles in de enige juiste h0-maat. En dat is 1:87.
Neemt niet weg dat ik ook sommige rijtuigen in 1:93 heb, omdat ze nog niet in 1:87 verkrijgbaar zijn/waren. Mochten die alsnog in 1:87 uitkomen, dan zal ik toch niet gelijk de 1:93 rijtuigen dumpen, omdat ze voor mij toch prima voldoen.
Mooi fietsenrijtuig trouwens.
groet:Marnix
-
Zelf heb ik alles in 1:87. Dus een purist..?
Maar wellicht dat dit ook te maken heeft met het moment waarop je met deze hobby begonnen bent.
Ik ben bevoorbeeld nog maar een jaartje echt fanatiek bezig met deze hobby en alles wat ik gekocht heb is 1:87. En ook bij mij doet de keuze tussen de verschillende schalen zich wel eens voor... Moet je nu gaan voor goedkope Benelux-rijtuigen van Märklin (1:100) of duurdere - maar ook mooiere - van LS Models (1:87). Bij mij werd dat dus het laatste. Deels vanwege de betere uitvoering, maar deels zeker ook vanwege de correcte schaal.
Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat wanneer je al veel langer bezig bent met deze hobby, dat je in het verleden dus wel eens een rijtuig in de schaal 1:100 (of 1:93,5) gekocht hebt. Daaruit voortkomend kan ik me dan ook wel indenken dat je niet zo'n probleem hebt met deze rijtuigen, ook niet wanneer je nieuwe gaat kopen. Je rijdt immers al met verschillende schalen rond en niemand die het dan opvalt.
In ieder geval ga ik alleen voor 1:87!
Maurice
-
Wat is er mis met Lengteschaal 1:00
in elk geval de titel! consequent gebruik je 1:00 i.p.v. 1:100... ;D
-
Wat is er mis met Lengteschaal 1:00
in elk geval de titel! consequent gebruik je 1:00 i.p.v. 1:100... ;D
Ik heb nog al eens de neiging om snel te typen, en dan vergeet je wel eens wat.
Excusses hiervoor.
Het moet inderdaad 1:100 zijn
-
Er is niets mis met 1:100, tot je er 1:87 wagens naast zet. Dan is het verschil toch zodanig, dat ik voor een van beide schalen kies en tot nog toe lukte het mij om van alle in mijn bezit zijnde wagens een 1:87 versie aan te schaffen, staat bovendien mooi bij 1:87 ICE-td en Piko Hondekop en Roco TEE DE-IV.
Mijn voorkeur is 1:87, maar ik ben geen purist, want bij mij kom je en sleep Fccpps'jes tegen met verschillende wagens die hetzelfde nummer dragen, zou niet mogen bij puristen...
Groeten uit Tilburg,
Gert van den Berg
-
Mijn station Maastricht is 6 meter lang.
Het langste perronspoor daarvan is 2,5 meter
Dat is net genoeg om een realistische 1:00 Intercity neer te zetten met 8 rijtuigen.
Als het aan mij ligt mag alles 1:00 blijven.
Krijg je wel de mooiste resultaten op je baan mee.
Maar hoe realistisch is je lange trein, met te korte rijtuigen, terwijl je loc die ervoor staat wel 1:87 is ?
Mooie lange perronlengte overigens.
groet: Marnix
-
ik koop wat ik mooi vind en ik rijd wat ik mooi vind, of het nu 1;100 is of 1;87. ik vind het wel belangerijk dat hij knap door alle bogen gaat en niet me boveleiding portalen omver rijdt. en als ik wat koop ga ik de meetlat er echt niet naast leggen, dus heb geen idee wat mijn schaal maten zijn :P ::)
-
Voor mij is het eenvoudig, als Modelspoorder wil je model hebben. H0 is een op 87 zowel in de lengte als in de breedte als in de hoogte. 1 op 100 is dus geen schaal 1 op 87! Alles wat geen 1 op 87 is is dus geen model in de schaal grote H0.
SK
-
Maar hoe realistisch is je lange trein, met te korte rijtuigen, terwijl je loc die ervoor staat wel 1:87 is ?
Mooie lange perronlengte overigens.
groet: Marnix
Mijn 8 delige Intercity is L.O.B. 2,37 meter
-
Ik doe al mijn 1:100 materieel in de verkoop.maar de is niks mis mee,maar ik geef toch de voorkeur voor exackt, in mijn ogen oogt het iets mooier.Maar alleen voor treinstellen zo als de ICM van Trix die is dan 1:93 dat valt dan niet zo op omdat dit een gesloten geheel is.
Cor
-
Zitten daar ook Märklin ICR rijtuigen tussen of andere nederlandse rijtuigen.
Want ICR's kan ik niet genoeg hebben.
Het rangeerterein moet ook nog gevuld worden.
-
Bij trams speelt dit gelukkig niet ;D
Anyway... toen ik bouwkunde ging studeren (half jaren '80) en rond die tijd ook begon met de zelfbouw van gebouwen viel me pas op hoeveel de diverse fabrikanten maar wat aanrommelden met de schaalverhoudingen. In een enthousiaste bui ben ik toen begonnen aan een plan V in 1:87 (nooit verder gekomen dan 2 zijwanden, een bodem en een dak) en toen ik die bak naast een rijtuig van Fleischmann zette was het verschil in lengte wel heel groot. Het gesjoemel met verhoudingen vind ik jammer. Een model wordt in 1:100 of 1:93 toch in elkaar gecrunshed en uit verhouding getrokken geduwd.
-
Mijn 8 delige Intercity is L.O.B. 2,37 meter
Dat de Loc wel 1:87 is dat zie je bijna niet als die 8 rijtuigen er achter hangen.
Dus voor mij is dat geen probleem.
-
Heey,
Tot een jaar geleden wist ik niet dat ik rijtuigen op de schaal 1:100 had.
Nu ik het weet erger ik me er niet aan ik vind ze mooi en met sommige heb je een soort van speciale band.
Hierdoor ben ik wel 1:100 rijtuigen blijven kopen op de plan D's na.
Ik wil er iets rekening mee houden en ander ben ik bang voor grote schaal verschillen en dat zou zonde zijn.
1.93,5 heb ik nog met de rijtuigen gemeten mocht hierbij het schaal verschil amper te zien zijn zou ik deze ook kopen maar 1.87 niet zo snel.
Misschien later eens maar nu lekker op 1.100. :D
groetjes,
Antal
-
Mijn rijtuigen zijn bijna allemaal 1:100 een enkele is 1:93,5
Ik vind de 1:87 rijtuigen schitterend. Mooie lengte, de verhoudingen zijn pefect.
Maar, ze kunnen dan niet meer door mijn bogen rijden in de klimspiralen of ik moet mijn hele tafel gaan verbouwen en nieuwe rails kopen.
Mijn station is verre van 1:87 want mijn hobbykamer is 'maar' 4,65 meter lang en mijn stationssporen kunnen daardoor niet langer zijn dan 2 meter, en zijn dus ook nog niet eens 1:100. En dan heb ik het nog niet over de wissels. De fabriekswissels zijn ondanks dat ze verkocht worden als slanke wissels niet zo slank als de 1:1 wissels voor wat de hoek betreft.
Als ik 1:87 zou willen gaan rijden, dan moet ook alles 1:87 zijn, dus ook mijn perronlengtes,de wissels, de bogen in de juiste schaalverhouding.
Ik beperk mij dus tot 1:100
-
1:87 is mooi maar dan moet je wel de ruimte hebben.
De meeste baanplannen die ik hier zie langkomen gaat een 1:100 al door de wisselstraten.
-
Ik ga voor 1:87. Ben nog niet zo lang bezig met het verzamelen van modeltreinen en er komt steeds meer uit in 1:87, dus de keuze was niet zo moeilijk. Wel enkele 1:93 rijtuigen aangeschaft (Fl* ICK), maar deze staan te koop.
Alles wat verder gekocht wordt dient 1:87 te zijn. Lekker lang en oogt zoals t hoort :)
-
Krijg je wel de mooiste resultaten op je baan mee.
Herstel, daar krijg je naar jouw mening de mooiste resultaten op je baan mee :)
-
Mijn smalspoorrijtuigen zijn netjes 1:87 ;D
-
Herstel, daar krijg je naar jouw mening de mooiste resultaten op je baan mee :)
Omdat het perron maar 2,5 meter is.
Snappie?
-
ja snap ik wel, maar zoals je het zegt lijkt het net of je voor ons allemaal even uitmaakt wat het mooiste is.
persoonlijk vind ik het geen pan, en maak ik banen naar de ruimte die ik tot beschikking heb, ipv persee al mijn wensen in een ontwerp te proppen.
ik hou meer van realisme, dan maar een paar wissels en perrons minder dan dat geprop, en dat is mijn persoonlijke mening, als iemand ander s een ice op een perron van 50 cm wil laten stoppen, is zijn keus, zal je mij niet over horen, maar ik beslis graag zelf wat ik mooi vind :)
-
Jos, van welk merk is deze dan?
Ik ben Jos niet, maar ik heb wel zo'n fietsenrijtuig. Zou wel eens dezelfde kunnen zijn. Is een omgespoten Lima, in een omgestickerde doos met de merknaam Homan. Staat als rijtuigtype E-Df op, Lima nr. is 309305-1, rijtuignummer is 50 84 92-37 005-3.
Was er jaren geleden erg trots op, omdat deze ongeveer evenlang was als de Marklin ICR's. Net als de Roco Plan W. Ben nu wat wijzer gewoeden en nu blijkt dat er een behoorlijk lengteverschil tussen moet zitten.
Zijn de Lima Plan-E's overigens goed 1:87 in lengte, dan kan ik het rijtuig met m'n LSM ICR blijven gebruiken. Anders wachten op Artitec. Zal één van de komende dagen een foto maken van een LSM ICR met dit fietsenrijtuig.
ik ben al aan het sparen voor de volgende stap: van 1:87 naar 1:76
Even doorsparen en je kan door naar 1:1 ;D
-
Lima plan E is ongeveer 1,5 cm te kort. :-|
-
Ik heb 1:87 in de vitrine staan en 1:100 om mee te rijden. Want dat 1:100 matrieel levert toch bijna niks meer op tweede hands dus dan kun je er net zo goed mee blijven rijden. En dan kunnen de ls models rijtuigen van mij lekker onbeschadigd in de vitrine blijven staan. En komen ze niet in ontsporingen en aanrijdingen terecht 8)
-
ja snap ik wel, maar zoals je het zegt lijkt het net of je voor ons allemaal even uitmaakt wat het mooiste is.
persoonlijk vind ik het geen pan, en maak ik banen naar de ruimte die ik tot beschikking heb, ipv persee al mijn wensen in een ontwerp te proppen.
ik hou meer van realisme, dan maar een paar wissels en perrons minder dan dat geprop, en dat is mijn persoonlijke mening, als iemand ander s een ice op een perron van 50 cm wil laten stoppen, is zijn keus, zal je mij niet over horen, maar ik beslis graag zelf wat ik mooi vind :)
Ik hou ook van realisme.
En door deze keuze komt dat wel aardig dichtbij.
Ik heb het stationsgebouw van maastricht (Overigens alleen nog de perrons met fundering voor het gebouw) Iets ingekort.
de lengte schaal is 1:130, En door een paar ramen er tussen uit te laten ziet het er niet uit als of hij in elkaar gepropt is.
Oja, en over ruimte gesproken.
de ruimte die ik tot mijn beschikking heb is allemaal meegenomen in het ontwerp.
Ik heb er zelfs rekening mee gehouden dat uitbreiding mogelijk is.
-
Is het natuurlijk nog de vraag of een perron dat met een IC van acht rijtuigen al helemaal vol staat, wel zo realistisch oogt.
Maar dat mag je gelukkig helemaal zelf weten.
Zelf bouw ik dan liever een deel van het perron.
-
Toen de ICRm BDs'n er nog niet waren, kwam de Intercity altijd op spoor 4b aan.
De loc reed dan door dat ie net ongeveer 5 meter van de wissel stond.
na het omlopen van de loc stond de locomotief bij het einde van het perron
iets verder dan post T.
Die intercity's waren 12 bakken lang, in de zomermaanden zat daar nog eens een extra fietsenrijtuig bij.
Als dat fietsenrijtuig erbij stond dan was het perron bijna te kort.
Dus als ik kijk naar mijn baantje komt mijn Perron aardig in de richting.
-
zo blijven we mekkeren dat iets niet op schaal is. ik bedoel het gewicht is ook niet op schaal. en de spoorstaafhoogte vaak (uitzondering) ook niet. en de wielflensen (uitzondering) ook niet, en de rijdraad van de bovenleiding ook niet. en zoals eerder vermeld de lengte van wissel klopt vaak geen bal van. en veel wissels hebben een scharnierpunt, die heb ik in het echt nog niet kunnen ontdekken. enz enz enz. snappie?? en zo moet iedereen het voor zich zelf weten, en daar een balans in vinden.
-
Ik denk toch dat ik deze discussie al een half jaar niet gezien heb! 8) Werd wel weer eens tijd! :-*
-
Zonder verder de hele discusie te lezen, ik heb op dit moment geen h0 rijtuigen. Ik sluit echter zeker niet uit dat er in de toekomt 1 of 2 ofzo gaan komen. Heel leuk allemaal, maar ik verwacht van het N spul dat ik zelf bouw dat ze goed op lengte zijn, dus als ik iets in h0 koop zal het ook schaal 1:87 moeten zijn en geen 1:100.
Ik ben alleen te lang uit het h0 om bij een 2e hands model gelijk te zien welke lengte schaal het ding heeft. Dat is de belangrijkste reden dat ik nog geen h0 spul in huis heb.
Van mensen die modelbanen hebben in h0 kan ik het heel goed snappen als ze voor 1:100 kiezen. Maarja met de keus voor 1:87 net zo het is net wat je zelf belangrijk vind.
Groetjes Michiel
-
Niet gaan slaan want ik blijf bij 1:100 !
Dan maar een hobbyist.
Jammer dat Roco deze niet meer in zijn programma heeft.
Erwin.
Vreend Roco heeft geen schaal 1.100 rijtuigen in zijn programma meer staan?
Tel in de nieuwste catalogus zeker 36x rijtuigen en zo komen met een sonderaktion obb rijtuigen.
Dion
-
Ik zelf zweer bij 1:87. Ik heb vroeger ook 1:100 rijtuigen gehad, maar was na aanschaf van mijn eerste 1:87 rijtuig (een Rivarossi MU) heel snel overstag.
Aangezien ik mij vooral met tijdperk IV bezighou, kan ik me het veroorloven om redelijk korte treinen van een stuk of 6 rijtuigen te laten rondrijden. Destijds reden er genoeg IC's met maar 4 ICR rijtuigen er in rond!
Mijn autoslaaptrein zal behoorlijk lang worden, maar die hoeft toch niet te stoppen en is gewoon altijd op weg naar het zonnige zuiden. :)
-
Ook ik ben sinds 1,5 jaar weer aktief met modelspoor bezig. Wat was ik vorig jaar om deze tijd blij met m'n hamo ICR's. Tot dat de 1117 ervoor stond. Ook de plan D's leken ineens erg groot.
Heb uiteindelijk alle 1:100 weg gedaan, en vervang het langzaam door 1:87. Enige 1:100 wat ik nog heb zijn m'n 4 sprinters.
1:100 modellen zijn trouwens geen schaalmodellen. Alleen de lengte is 1:100. Andere onderdelen (draaistellen, neus van de plan V, enz.) zijn weer in een andere schaal. Het is dus eigenlijk een samengeraapt 'zootje'.
Eigenlijk zielig dat heden ten dage fabrikanten H0 modellen uitbrengen die in de werkelijkheid 1:??? zijn. De koploper van Trix/Märklin is hier een mooi voorbeeld van. Een gemiste kans om een echt model uit te brengen. Volgens mij is iets nl pas een model als het ook werkelijk in de schaal uitgebracht wordt waarin het is aangekondigt. Een koploper in H0 is dus 1:87 anders is het geen schaalmodel. Wat niet wil zeggen dat ik 'm misschien, stiekum toch niet koop.
Gerard.
-
Modellen op schaal ga je bij sommige fabrikanten nevernooitniet fatsoenlijk door R1 krijgen en dat is soms nog steeds de maat... Dan maar wat korter denkt men dan. Raar eigenlijk, want die selectieve compressie vraagt meer denkwerk dan alles rücksichtslos 1:1 overzetten.
-
Met je eerste stelling ben ik het helemaal eens. De fabrikanten proberen nieuwe klanten te lokken met kunstmatig goedkoop gemaakte startsetjes. Om de prijs te drukken stoppen ze een paar korte krappe bogen in de doos - menige klant denkt zelfs dat alles op een kleine tafel of vloerkleed past.
Dan volgt truc 2 : Maak ze lekker met fraaie rijtuigen. Dat spul moet natuurlijk wel door die krappe bogen geperst kunnen worden, anders haakt de klant af .... Een beetje smokkelen met de schaal is geen probleem, als de truc maar slaagt.
En tenslotte truc 3 : De klant ziet wel in dat het startbaantje te klein is voor die lange treinen, dus wordt er een hele bos railzen bijgekocht ...... En dan worden alsnog de oude R1 bogen vervangen door de meer geschikte boogstralen.
-
Voor mij is het eenvoudig, als Modelspoorder wil je model hebben. H0 is een op 87 zowel in de lengte als in de breedte als in de hoogte. 1 op 100 is dus geen schaal 1 op 87! Alles wat geen 1 op 87 is is dus geen model in de schaal grote H0.
Als modelspoorder wil je dus materieel met lengteschaal 1:87. Oke.
Ik ben een modelbouwer en wil dat geheel van treinen, baan en scenery er zo realistisch mogelijk uit ziet. Omdat geen enkele baan ook maar in de buurt komt van lengteschaal 1:87, laat staan 1:100 heb ik niet zo'n moeite met 1:100 wagens op de baan (we zouden eens een discussie moeten houden over de lengteschaal van de baan zelf... ;) )
1:87 is overigens op zich schitterend, maar ziet er mi. op de gemiddelde baan niet uit.
Ik doe overigens tijdperk III en mijn voorkeur gaat steeds meer uit naar kortere rijtuigen die dus wel lengteschaal 1:87 hebben :)
Groet!
René
-
als Deel twee heb ik het gevoel dat er weer een discussie aankomt over wat beter is: N-spoor of H0. Dat is ook zo'n nutteloze discussie. Het verschil tussen 1:87, 1:93 en 1:100 is dat je een persoonlijke afweging maakt van de eisen die je stelt. Kan je bijvoorbeeld geen grote bogen e.d. kwijt en vind je het niet erg als de rijtuigen in gekort zijn dan is er niks mis met 1:100. Kun je grote bogen kwijt en wil je persé 1:87 dan is die mogelijkheid er ook. En voor de puristen onder ons: geen enkel model is een perfecte weergave van de werkelijkheid, elk model heeft concessies.
btw ik rij 1:160 ;)
-
Het is altijd wat.......... zijn je nieuwe LSM-rijtuigen mooi op schaal in 1:87, staan opeens je bovenleidingsmasten te dicht op elkaar....... geen gezicht (misschien heb je helemaal geen bovenleiding).
Zijn je bogen aan de krappe kant, zijn je perronsporen te kort, de hellingen te stijl, de bebouwing niet helemaal 1:87, andere accesoires niet perfect op schaal of onvoldoende gedetailleerd etc. etc.
Het hele modelspoorgebeuren is één grote concessie om alles op een veel te kleine oppervlakte weer te geven.
Met andere woorden: het maakt niet zoveel uit.......
-
Het hele modelspoorgebeuren is één grote concessie om alles op een veel te kleine oppervlakte weer te geven.
Met andere woorden: het maakt niet zoveel uit.......
Geheel me eens.
Zal een klein voorbeeld geven:
Onze vereniging is 30 jaar geleden begonnen met de bouw van station Zwolle. Deze heeft op dit moment een lengte van +/- 25 meter lang en +/- 2.5 meter breed, zouden ze geen concessies hebben gedaan dan was de lengte boven de 40 meter uigekomen zijn.
En vindt dan maar eens een geschikte locatie om deze baan permanent te huisvesten.
Groet, Ronald.
-
Toen Roco zijn eerste 1:87 rijtuigen uitleverde kocht ik deze al.had van Lima een hele serie icr,en en nog veel meer 1:100 rijtuigen deze heb ik toendertijd allemaal verkocht en ook met ADE begonnen.
Maar tussen tijd ook weer treinstellen van Flm, 1:100 gekocht en DDM materieel van Lima ,deze biedt ik weer tekoop aan voor de 1:100 liefhebben.
Cor
-
Een compromis..dat is en blijft het. Omdat er diverse modellen nog niet verkrijgbaar zijn in 1:87 bv. DDM, IRM wil ik de rest ook zoveel mogelijk 1:100 hebben. Wel het buffetrijtuig en de M* koploper besteld op 1:93 maar 1:87 vind ik "naast 1:100" te veel afwijken.
Gelukkig is iedereen vrij om te kopen wat hij wil, 't is nog een vrij land. ;D
Gezien de andere lente-compromiën: afstand bovenleidingmasten, perron lentge etc. is 1:100 niet zo schokkend vind ik.
Voor de vitine-rijders die een bepaalde trein zo exact mogelijk willen nabootsen
zeg ik: Natuurlijk 1:87!!..daar is geen lengtecompromis natuurlijk
-
Aha, een draadje over lengteschaalfundamentalisme! :P
Tsja, het liefst zou ik alles echt in 1:87 hebben, maar helaas moet ik concesssies doen. Al was het maar doordat ik (veertiger) al een aardig poosje bezig ben en dus uit het verleden nu eenmaal 1:100 spul heb.
Als ik consequent zou zijn, dan zou ik al m'n Plan V's, Sprinters en Koplopers eruit moeten doen. Dat gaat me aan m'n hart, want sommige modellen heb ik nog van m'n zakgeld of allereerste salaris gekocht.
Bij rijtuigen ben ik tegenwoordig wel consequent: zodra er een 1:87 model op de markt is, gaat de 1:100 versie weg.
En ik baal vreselijk van de 1:93,5 Koplopers van Trix. Dat hadden ze echt niet moeten doen. Maar het vlees is zwak en dus toch maar zo'n model besteld...
mvg,
Gert
-
1:87 is overigens op zich schitterend, maar ziet er mi. op de gemiddelde baan niet uit.
Dit argument begrijp ik nooit zo goed. Natuurlijk zien 1:87 rijtuigen er op gebruikelijke bogen en wissels niet uit. Maar vind je dat bij 1:100 rijtuigen zoveel anders dan?
-
Modellen op schaal ga je bij sommige fabrikanten nevernooitniet fatsoenlijk door R1 krijgen en dat is soms nog steeds de maat...
Doe het dan zoals Roco met haar DE-IV: 'dit treinstel is alleen geschikt voor bogen van minimaal R2'. Mensen die echt alleen maar R1 bogen kwijt kunnen op hun baan, moeten misschien maar eens overwegen om naar N over te stappen.
-
Ik meen me te herinneren dat in de jaren '60 van de vorige eeuw nota bene Märklin zelf al in haar catalogi bij de allerkrapste bogen uit haar M-rail-assortiment een waarschuwende opmerking had staan dat deze bogen uitsluitend bedoeld waren voor industriespoor.
Dus wie R1 gebruikt heeft bewust gekozen voor krappe bogen en kan dus alleen maar korte rijtuigen gebruiken. Bevalt dat niet? Dan inderdaad overstappen naar spoor N als je niet genoeg ruimte hebt, of een nieuw H0-baanontwerp maken met ruimere bogen.
mvg,
Gert
-
zo blijven we mekkeren dat iets niet op schaal is. ik bedoel het gewicht is ook niet op schaal.
Klopt helemaal. 50 ton geschaald naar 1:87 komt neer op 76 gram en de meeste modellen zijn een stuk zwaarder. :)
- Peter
-
Wat denk je van een lokaaltreintje?
Als je geen ruimte heb, moet je ook Amsterdam-C of de Kijfhoek na willen bootsen. Je zal met je beperking moeten leren leven.
SK
-
Ik heb tot nu toe vrijwel alles in 1:100
Ik stoor me er ook niet aan. Maar ik ga natuurlijk geen LSM ICR's naast mijn Märklin's zetten...
Koen
-
Op zich is daar ook niks mis mee Koen. Je kunt immers een hele grote collectie bij elkaar krijgen, want er is echt ontzettend veel in 1:100 uitgebracht. Bijkomend voordeel is dat je nu van de wat lagere prijzen kunt profiteren omdat de overstappers hun 1:100 materiaal van de hand doen.
mvg,
Gert
-
Helemaal mee eens!
Hoe zit het trouwens met goederen materieel, is dat normaal gesproken bij de grote fabrikanten wel op schaal?
Koen
-
Kijk, zelf ben ik iemand die er op staat dat ieder wagentje en rijtuigje zijn eigen unieke nummer heeft. Nu moet je letterlijk met je neus op het model gaan zitten om überhaupt het nummer te kunnen lezen, laat staan dat je het kunt zien wanneer het ding daadwerkelijk rijdt. Maar ik weet dat het een ander nummer heeft en dat is voor mij belangrijk.
Onnozel? Absoluut, maar dat is onze hobby toch al, net als overigens de overgrote meerderheid van alle hobby's. Daarom zijn het immers hobby's, tenzij je natuurlijk van je hobby je werk maakt (zie het andere draadje).
Met 1:87 is het net zo. Een 1:100 rijtuig geeft een prima indruk van het model en staat leuk op je baan. Maar toen ik een filmpje zag van een sleep LSM ICR's, wist ik dat ik de juiste keus had gemaakt. Het "klopte" gewoon, wanneer je die dingen voorbij zag komen. En 1:100 "klopt niet".
1:87 is één van de manieren om de werkelijkheid zo dicht mogelijk proberen te benaderen.
- Peter
-
De reden dat ik aan mijn trambaantje begonnen ben was dat een nederlandse baan in 1:87 met reizigersmaterieel (plan V, IC3 enz.) nauwelijks haalbaar was qua ruimte. Voor mij werd dat teveel consessies doen. Het thema en de omvang van de baan heb ik dus aangepast aan wat mogelijk is, maar dat is uiteraard een zéér persoonlijke keuze.
Met al dat leuke materieel in 1:87 wat nu uitkomt (plan E, plan W, mat'54-2) begin ik wel na te denken over een Nederlands modulebaantje; heb ik een excuus om al dat leuke spul toch te kopen ;D
-
Schaf alvast een vitrine aan, dan heb je helemaal geen excuus maar om al dat fraaie spul (allemaal echt 1:87) niet te kopen! ;D
mvg,
Gert
-
Helemaal mee eens!
Hoe zit het trouwens met goederen materieel, is dat normaal gesproken bij de grote fabrikanten wel op schaal?
Koen
In de regel wel. Er is meestal geen reden om de wagens in te korten. Lima heeft wel eens een veel te korte torpedowagen voor het vervoer van vloeibaar staal gemaakt, maar die is in het echt dan ook nog een stuk langer dan een rijtuig. Trix heeft inmiddels een model op schaallengte gemaakt.
Bij goederenwagens heb je eerder het net-niet vraagstuk. De gewoonte van fabrikanten om een op zich correct model te gebruiken voor een model van een soortgelijk, maar toch net andere wagen.
Daar wordt dan weer heel verschillend over gedacht. ;D
-
Doe het dan zoals Roco met haar DE-IV: 'dit treinstel is alleen geschikt voor bogen van minimaal R2'. Mensen die echt alleen maar R1 bogen kwijt kunnen op hun baan, moeten misschien maar eens overwegen om naar N over te stappen.
Terzijde: volgens mij is wat Märklin R1 noemt ongeveer gelijk aan wat Roco R2 noemt.
Groet, René
-
Ik zelf rij alle 3 schaalen, ik heb eer geen problemen mee ;D
Maakt de keuze in de treinenwinkel lekker stressvrij ;D ;D ;D
Natuurlijk rij ik ze niet gemixt, zo veer gaa ik ook weer niet ;)
Eduard
-
Die intercity's waren 12 bakken lang, in de zomermaanden zat daar nog eens een extra fietsenrijtuig bij.
Als dat fietsenrijtuig erbij stond dan was het perron bijna te kort.
Alleen ging dat fietsenrijtuig ten koste van een ander rijtuig waardoor de lengte in de zomer eigenlijk korter was. ;)
-
@Henk: dank voor de info
Bij goederenwagens heb je eerder het net-niet vraagstuk. De gewoonte van fabrikanten om een op zich correct model te gebruiken voor een model van een soortgelijk, maar toch net andere wagen.
Daar wordt dan weer heel verschillend over gedacht. ;D
Dat is dus waarschijnlijk het geval bij de Märklin eanos-sen. Vroeger een te kleine, een paar jaar geleden wel een correcte uitgave...
Koen
-
Alleen ging dat fietsenrijtuig ten koste van een ander rijtuig waardoor de lengte in de zomer eigenlijk korter was. ;)
@ Rick.
Die treinstammen van Maastricht naar Haarlem waren toen in de zomermaanden wel degelijk 13 rijtuigen lang, want ik heb een paar keer voor de geinigheid een paar treinstammen geteld.
Dat was in de zomer van 1995 en de zomer van 1996
-
Ik zelf rij met rijtuigen van de lengte schaal 1:93,5 voor mijn intercitytrein getrokken door een 1100. Staat fraai bij elkaar. Tuurlijk zie ik voordeel in 1:87 en het staat beter maar op dit moment heb ik daar niet zoveel interesse in. Misschien begin ik nog een trein met 1:87 rijtuigen.
Mvgr Jan Wiebrand
P.S. Ik zoek nog twee Märklin ICR rijtuigen artikel 42645 en 42646. Heeft iemand deze nog ter verkoop ???
-
Jan, voor dat soort vragen hebben we de rubriek E.H.B.O. (Eerste Hulp Bij Onderdelen).
- Peter
-
Tja, heb ook het een en ander (uit het verleden) in 1:100 wat ik niet zo snel weg zal doen.
Maar bijvoorbeeld een Ludmilla (239mm) komt naar mijn mening te dicht bij een 26,4m rijtuig dat in model 1:100 is (dus 264mm). Mede daardoor kies ik nu bewust voor 1:87 rijtuigen. Een beslissing die daarna volgde was om ook langere wissels te willen (bijv. van Roco). Omdat ik nog geen mooie baan heb (alleen een "test-rondje"), is dit natuurlijk makkelijker gezegd, maar ik vind het wel bij elkaar horen. Ook al zijn de lange Roco wissels toch nog te kort.
Heb laatst wel een 1:93 rijtuig van Fleischmann gekocht, maar dat is een speciaal begeleiderrijtuig voor militaire treinen en is dus alleen bij Fleischmann en dus in deze lengte te koop... (Moet ik er toch maar geen Ludmilla voor zetten. ;D)
Antwoord: alle drie de lengte's!
Groeten, Tjeerd
-
Ik kon mezelf niet meer bedwingen; heb een plan W besteld :P
-
Slapjanus!
-
;D Ik heb net 2 Roco 1:100 Willempies erbij ;)
Ik kon ook deze verleiding niet weerstaan :D
-
Aangezien ik nu al wat langer op het forum rondwandel, weet ik dat er verschillende schalen binnen H0 zijn.
Het maakt me eigenlijk geen fluitje van een cent uit. Ik heb al vaker treinen laten rijden met verschillende schalen door elkaar, en het is me helemaal niet opgevallen. Het is mijnsinziens nogal overdreven om een bepaald soort modellen te weren, vanwege een bepaalde schaal. Er is toch ook geen enkel mens perfect? Waarom een modelspoorbaan dan wel? Mijn beleving van de hobby is toch vooral dat als er dan uiteindelijk een landschapje staat, dat je daar van kunt genieten als er treintjes in wat voor schaal dan ook overheen rijden.
Misschien dat ik later meer kritisch word, maar dan moet mijn budget het eerst maar eens toelaten ;D
MVG, Robin
-
Robin, toen ik van jouw leeftijd was, had ik dezelfde mening als jij. Toch ben ik in de loop der jaren kritischer geworden. Gelukkig is in dezelfde tijd m'n inkomen ook hoger geworden ;).
Maarten
-
Zo de pagina's doorgescant kom ik aardig wat zinnige opmerkingen tegen.
De meest treffende vind ik wel dat er voornamelijk gemaauwd wordt over de 1:100 schaal rijtuigen maar dat de schaal van de modelbaan zelf vaak voor geen kanten klopt.
Zo denk ik er dus ook over.
De modelspoor hobby is niets anders dan concessies met de schaal.
Je kan uren lang mijmeren of een rijtuig nu wel of niet op schaal is.
De modelbaan zelf zal dit nooit zijn.
Zelfs een modelbaan zoals RailZ zullen er nog volop concessies moeten worden gedaan.
Puritisten, jazeker, maar dan wel materieel puritisten, geen modelbouw puritisten ;)
Zelf heb ik pakweg 80 rijtuigen 1:100 / 8 FL ICK's 1:93,3 / 6 plan E van Artitec en sinds kort 6 BNL van LSM. Zonder meer schitterend maar geven mij een hoop hoofdbrekens. Ook blijf ik mij bedenken of ik de zonder meer mooie rijtuigen nu wel zo mooi vind rijden in een niet op schaal zijn't landschap...... ::)
De nieuwste rijtuigen worden er dan wel mooier op maar zeker niet praktischer. >:( Tegenwoordig ben je uren bezig om je rijtuigen "rijklaar" te maken met alle losse onderdelen of los gemonteerde onderdelen.
De E-tjes heb ik nog lang werk aan voordat deze kunnen gaan rijden en de BNL moeten eerst alle trappetjes worden vastgelijmd (waar is de tijd gebleven dat je alles er zo op kon zetten....)
Ik heb dus gemengde gevoeldens over al dat nieuwe materieel :P
Groetjes Ronald, die nog zeer te spreken is over het 1:100 materieel
PS. De score tot nu toe is zeker geen werkelijke afspiegeling van modelsporend Nederland.
Hooguit 5% (1% is meer waarschijnlijker 8)) van het H0 materieel wat in heel Nederland aanwezig is zal schaal 1:87 zijn.
-
Mijn mening is dat ik 1:100 gewoon iets te opgepropt vind. Het ziet er net niet realistisch genoeg uit. 1:93.5 vind ik het maximum. Dat ziet er al wat realistischer uit. 1:87 is zonder twijfel het mooist en het realistisch en ik probeer nu dus ook zo veel mogelijk nieuw 1:87 rijtuigen te kopen. Want, als je een 1:87 loc hebt moet er toch eigenlijk vanzelfsprekend een 1:87 rijtuig achter.
-
Hooguit 5% (1% is meer waarschijnlijker 8)) van het H0 materieel wat in heel Nederland aanwezig is zal schaal 1:87 zijn.
Waar baseer je dat op? Vergeet niet dat vrijwel alle loks en goederenwagens wèl 1:87 zijn.
-
Zo de pagina's doorgescant kom ik aardig wat zinnige opmerkingen tegen.
De meest treffende vind ik wel dat er voornamelijk gemaauwd wordt over de 1:100 schaal rijtuigen maar dat de schaal van de modelbaan zelf vaak voor geen kanten klopt.
Zo denk ik er dus ook over.
De modelspoor hobby is niets anders dan concessies met de schaal.
Je kan uren lang mijmeren of een rijtuig nu wel of niet op schaal is.
De modelbaan zelf zal dit nooit zijn.
Zelfs een modelbaan zoals RailZ zullen er nog volop concessies moeten worden gedaan.
Puritisten, jazeker, maar dan wel materieel puritisten, geen modelbouw puritisten ;)
Zelf heb ik pakweg 80 rijtuigen 1:100 / 8 FL ICK's 1:93,3 / 6 plan E van Artitec en sinds kort 6 BNL van LSM. Zonder meer schitterend maar geven mij een hoop hoofdbrekens. Ook blijf ik mij bedenken of ik de zonder meer mooie rijtuigen nu wel zo mooi vind rijden in een niet op schaal zijn't landschap...... ::)
De nieuwste rijtuigen worden er dan wel mooier op maar zeker niet praktischer. >:( Tegenwoordig ben je uren bezig om je rijtuigen "rijklaar" te maken met alle losse onderdelen of los gemonteerde onderdelen.
De E-tjes heb ik nog lang werk aan voordat deze kunnen gaan rijden en de BNL moeten eerst alle trappetjes worden vastgelijmd (waar is de tijd gebleven dat je alles er zo op kon zetten....)
Ik heb dus gemengde gevoeldens over al dat nieuwe materieel :P
Groetjes Ronald, die nog zeer te spreken is over het 1:100 materieel
PS. De score tot nu toe is zeker geen werkelijke afspiegeling van modelsporend Nederland.
Hooguit 5% (1% is meer waarschijnlijker 8)) van het H0 materieel wat in heel Nederland aanwezig is zal schaal 1:87 zijn.
Zo denk ik daar ook over.
Als ik mijn station maastricht exact op schaal wil nabouwen in 1:87, Dan heb ik voor het hele gebouw
3 meter en een beetje nodig.
en dan ook nog het emlacement erbij, dan heb ik toch al gouw zo een slordige 40 tot 50 meter nodig.
Dus dan moet ik al een loods hebben om zoiets in te stallen.
Maar helaas, ik moet met een zoldertje van 4 bij 3,75 doen, en dan zal ik tog met de maat moeten foetelen.
Dat kan niet anders.
-
@NS 1100
Daar heb je een punt, maar gezien reizigersmaterieel denk ik dat het een aardige gok is, die nog geeneens zo ver van de werkelijkheid zit.
-
Wat is er mis met Lengteschaal 1:100
Niets. Net zo min als er iets mis is aan vooroorlogs blikken 0.
Jouw feestje.
Groet,
Huibert, viert weer een ander feestje.
-
alles wat nieuw uitkomt kies ik voor 1 :87
Maar als het alleen in 1 : 100 verkrijgbaar is dan kies ik voor die schaal (irm / sprinter ).
Waar ik me wel een beetje aan erger is als je een 1 : 87 rijtuig koopt en de hoofdprijs betaalt en er zitten foutjes en vervolgens 1 jaar later komt ie opnieuw uit en zijn de foutjes opgelost...kon je net zo goed wachten met aanschaffen...(ick)
-
Dan zul jij je veel ergeren ;) das tegenwoordig met bijna alles zo :)
Ik erger me maar nergens aan,zonde van de tijd ;D
-
Kijk, zelf ben ik iemand die er op staat dat ieder wagentje en rijtuigje zijn eigen unieke nummer heeft. Nu moet je letterlijk met je neus op het model gaan zitten om überhaupt het nummer te kunnen lezen, laat staan dat je het kunt zien wanneer het ding daadwerkelijk rijdt. Maar ik weet dat het een ander nummer heeft en dat is voor mij belangrijk.
Onnozel? Absoluut, maar dat is onze hobby toch al, net als overigens de overgrote meerderheid van alle hobby's. Daarom zijn het immers hobby's, tenzij je natuurlijk van je hobby je werk maakt (zie het andere draadje).
Met 1:87 is het net zo. Een 1:100 rijtuig geeft een prima indruk van het model en staat leuk op je baan. Maar toen ik een filmpje zag van een sleep LSM ICR's, wist ik dat ik de juiste keus had gemaakt. Het "klopte" gewoon, wanneer je die dingen voorbij zag komen. En 1:100 "klopt niet".
1:87 is één van de manieren om de werkelijkheid zo dicht mogelijk proberen te benaderen.
- Peter
Peter, met jou kan ik praten! ;)
Waar ik me wel een beetje aan erger is als je een 1 : 87 rijtuig koopt en de hoofdprijs betaalt en er zitten foutjes en vervolgens 1 jaar later komt ie opnieuw uit en zijn de foutjes opgelost...kon je net zo goed wachten met aanschaffen...(ick)
Ben ik het niet mee eens, ik verzamel namelijk schaal modellen in 1:87. Dat betekend dus dat het 1:87 van het vorbeeld moet wezen. Dus geen rare aanpassingen zodat het kennelijk ook over industriespoor moet kunnen rijden.
Tevens moet het model dus qua details kloppen met de realiteit. Klopt dit zoals bij de ICK's van Roco niet dan koop ik het niet (simpel). Dat Roco nu met de juiste rijtuigen komt juich ik alleen maar toe. Dus wat je zegt met "kon beter wachten met aanschaffen" is inderdaad naar mijn mening de beste optie.
Nu moet ik wel zeggen dat ik voornamelijk goederentreinen verzamel en maar 1 reizigerstrein heb (AlpenExpres). Om deze trein zover te krijgen als dat deze nu is heb ik ruim 3 jaar over gedaan (is nu 8 bakken exact 1:87, en nog niet af). Zoals bekent is LSmodels niet de snelste fabrikant, maar als het eenmaal leverbaar is weet je (nagenoeg) altijd dat je een prachtmodel aan de verzameling kunt toevoegen.
Verder zijn er waarschijnlijk mensen die zich afvragen wat die Trix 6409 (zie avator) in mijn verzameling doet. Deze komt namelijk nog uit de tijd dat ik net begonnen was met verzamelen, zodra een 6400 van andere fabrikant officeel aangekondigt wordt neem ik afscheid van deze lok.
Verder moet iedereen natuurlijk doen wat hij of zij zelf wil!
met vriendelijke groeten,
Jon van Dijk
(heeft vanwege gebrek aan realistische ruimte een vitrine)
-
Ik behoor tot de hobbyisten die gewoon alle drie de lengteschalen hebben en ik ben ook nog zo slecht dat ik ze ook gewoon in één trein laat rijden.
Ik heb nou eenmaal Roco Plan W's van 1:100, ICK van FL* van 1:93.5 en ICR rijtuigen van LSM in 1:87. Als je dan een NS IC met gemengde rijtuigtypen wil laten rijden kun je niet anders als met 3 schalen door elkaar rijden.
Ik zie het probleem niet, als je het niet weet valt het niet eens echt op. Okee, iedere medehobbyist ziet het maar de gewone medemens valt het amper op.
Eigenlijk erger ik me meer aan het kleurverschil in blauw en geel als aan het lengteverschil, maar das weeer een andere discussie.
Ik geef wel toe dat ik geen nieuwe 1:100 meer koop, alleen nog 1:93.5 van FL* en voor de rest alleen maar 1:87 lengteschaal.
Groet Petertrein81,
-
Tja... nadat ik eenmaal een echte 1:87 Piko hondekop heb aangeschaft ben ik toch wel om...
Op een mP na is alles nu helemaal 1:87 qua schaal. Er staan nog Artitec Plan E's en een Plan W op de wenslijst.
Hoewel ik weet dat er concessies gedaan moeten worden probeer ik toch waar mogelijk exact 1:87 aan te houden. Bovendien valt het bij sommige dingen nu eenmaal veel eerder op dat er met de schaal gesmokkeld is, de vorm van een trein kun je niet aanpassen in een dimensie zonder dat het opvalt. Maar of een perron in model nou 25% korter is... zolang de trein die erlangs staat ook maar aangepast is door een rijtuig minder te nemen valt dat niet gauw op.
Maar goed, eenieder moet doen wat hem of haar het best past.
-
Ik zelf koop enkel materieel wat goed overeenkomt met het voorbeeld, in 1:87 is, Nederlands, tijdperk 4. Als er iets is wat ik wel graag wil hebben (zoals bijv. een motorpost), maar niet aan de bovenstaande criteria voldoet, dan koop ik het gewoon niet. Die criteria zorgen er voor dat mijn nieuwe aanwinsten toch nog binnen het beschikbare budget blijven. ;)
Ik ben nog vrij jong en leef met het idee: 'ooit komt er wel eens een (beter) model van die trein en dan schaf ik het dan wel aan'.
-
heb het geluk een redelijk grote baan te kunnen bouwen met lange rijlengtes. Resoluut bijna alles op 1/100 verkocht en vervangen door 1/87.
Vind ze toch net dat meer hebben.
Peter
-
Hooguit 5% (1% is meer waarschijnlijker 8)) van het H0 materieel wat in heel Nederland aanwezig is zal schaal 1:87 zijn.
Waar baseer je dat op? Vergeet niet dat vrijwel alle loks en goederenwagens wèl 1:87 zijn.
Je heb gelijk, ik bedoelde met mijn opmerking ook alleen ook de rijtuigen.
Daar gaat tenslotte ook deze hele discussie over.
Ik moet eigenlijk nu ineens terugdenken aan 20 jaar geleden.
De kortkoppeling (mechaniek) deed zijn intrede.
Een enorme vooruitgang tov de kraters tussen de rijtuigen voorheen (we wisten toen niet beter).
Mijn mening was toen "schitterend" voor rijtuigen maar boeit niet voor goederenwagens. Als je het nu eerlijk aan mij vraag vind ik ook bij goederenwagens de KK een belangrijk item.
Toch blijf ik daar 20 jaar na dato nog steeds mild over.
Wie weet hoe ik over 20 jaar over schaal 1:100 rijtuigen denk........
Wellicht "geen gezicht" .....maar waarschijnlijk toch nog steeds mild ;) ;)
Groetjes Ronald
De tijd en techniek gaat vooruit al is het aan jezelf hoe je ermee omgaat 8) 8)
-
Je heb gelijk, ik bedoelde met mijn opmerking ook alleen ook de rijtuigen.
Daar gaat tenslotte ook deze hele discussie over.
En treinstellen.
Toch zit je met je 5% (en al helemaal met die 1%) veel te ver van het werkelijke percentage modellen in 1:87. Als je naar de huidige modellen kijkt, dus diegene die in de catalogus staan, heb je de ICK, ICR, Plan E, Plan D, Plan W, Hondekop en Blokkendoos allemaal in schaal 1:87.
In 1:93 is er de Koploper; in 1:100 de Plan V, Sprinter, nogmaals ICR en Koploper, de DDM/DD-AR en de IRM. (Die laatste drie onder voorbehoud.)
In het verleden waren er nog de mP en nog wat ander spul dat tegenwoordig in 1:87 verkrijgbaar is.
Ik zal vast wel wat vergeten zijn, zoals de Fleischmann Plan W en ICK, maar we zullen een stuk dichter bij de 50% dan bij de 5% zitten.
- Peter
-
...De modelspoor hobby is niets anders dan concessies met de schaal.
Goeie opmerking; het verlegt de aandacht van alleen materieel (wat we in veel gevallen niet zelf (hoeven) maken naar de omgeving, die we wel zelf moeten maken. Dus veel opmerkingen over lengte en schaal zouden we evengoed moeten willen betrekken op ons eigen bouwen.
....Puritisten, jazeker, maar dan wel materieel puritisten, geen modelbouw puritisten ;)
Wat bedoel je nou Ronald; puristen of puriteinen? :) (ja, ik ben ook een beetje een taalpurist)
Voor mezelf sprekend; ik bouw en rijd vooroorlogs en dus bouw ik het meeste zelf. Dan leer je wel om de verhoudingen in de gaten te houden. Als één van mijn modellen, bijvoorbeeld een NS C11 ingekort wordt tot lengteschaal 1:100, dan zie je dat verschrikkelijk goed; de stijlen tussen de raampjes(die eigenlijk al te breed zijn, hoezo concessies) blijven gelijk en de vrij smalle raampjes worden nog smaller. Noodkijk.
Vooroorlogs betekent inderdaad; ik heb géén plan E of W besteld. Tegelijk heb ik nog wel twee Fleischmann 1200's in een kist liggen (1:83?), mooi in berlijns blauw en turquoise omgespoten, maar die zijn nu ca 25 jaar in mijn bezit en zullen niet gauw in Rhenen komen. Daarnaast nog 2 Lima/mastica hondekoppen (4+2) in geel met reclamebanen, daarvoor geldt hetzelfde.
-
@ Gert, puritisten, puriteinen.....wat je zelf wil ;) ;D
@ Peter, als je goed gelezen had schreef ik "van het H0 materieel wat in heel Nederland aanwezig is".
Ik heb het dus over wat de hobbyisten tot nu toe bij elkaar verzameld hebben thuis.
Dat is heel wat anders dan wat hedendaags in de winkel verkrijgbaar is.
Dat is idd een hele andere verhouding.........maar ook dat is nog lang geen 50%. Ik zet in op 20 á 25% (op het hele programma, niet alleen NL) ;D
Groetjes Ronald
-
Ja, zo lust ik er nog wel een paar. :) Nog niet zo heel lang geleden had niemand iets in 1:87, tenminste als het om modern materieel ging. Die trend is dus duidelijk op zijn retour.
- Peter
-
@Ronald, puritist bestaat niet; het is: purist.
En verder denk ik dat je wel een gooi kan doen naar aantallen en percentages, maar dat blijft natte vinger werk. Daar kan je nog wel even mee doorgaan, zonder dat iemand gelijk of ongelijk krijgt.
Thuis mag je gewoon met van alles door elkaar rijden, en ik geloof dat alle rijders dat weleens doen. Gewoon om eens te kijken hoe dat staat en of 't nog rijdt... je zou jezelf tekort doen als je 't niet deed.
Ja het moet en kan allemaal beter op schaal en op lengte. Dat gebeurt tegenwoordig ook, al houden sommige fabrikanten halstarrig vast aan eerdere dwalingen: locs in 1:83 omdat de mal nu eenmaal wat groot uitgevallen was. Die moet je gewoon in de winkel laten liggen.
-
Wat maken die percentages nou uit !!!!
Het gaat er om waar jìj (of ik) blij mee bent .
Ik ben tevreden over 1:100 (en een uitgezonderde 1:93) op mijn baan en als ik niet een rijdende spoorder zou zijn met treinstammen in vitrine's dan ging toch wel weer voor de 1:87.
Ieder moet doen wat hij leuk / mooi vind en er niet zo over zeveren. ;)
-
Maar zeveren is ook leuk toch?
-
Zeveren is de raison d'être van dit forum. Als er niet gezeverd werd, hadden we de boel al lang kunnen opdoeken. :)
Overigens is het al een keer eerder gezegd dat het niet de bedoeling is om de mening van anderen als 'gezeur' of 'gezever' af te doen. Dat geldt nog steeds.
- Peter
-
Er is niks mis met lengteschaal 1:100.
Als je daar voor kiest, prima.
Ik heb gekozen voor 1:87 omdat ik dat mooier vind.
Gr. Ed
-
Het draadje heb ik even op mijn gemak doorgespit en ik moet een aantal mensen gelijk geven.
Natuurlijk oogt een rijtuig die 1/87 is beter dan die van lengteschaal 1/93.5 of 1/100.
Maar zoals hier al geopperd hebben de meeste van ons gewoonweg de ruimte niet om een redelijke trein op hun modelbaan te laten rijden(te krappe bogen enz,enz.)
En wie anders ziet het verschil dat je met de drie schalen doorelkaar rijdt?
Alleen jezelf toch? Mij interesseert het totaal niet dat ik alles doorelkaar gebruik. het gaat mij erom hoe ik zelf de hobby beleef en dat ik niet krom hoef te liggen dat ik zonodig 1/87 moet gaan rijden.
Dit is ook wat ik hier op dit forum bespeur dat als een fabrikant met iets uitkomt wat 1/87 is, alles wat dan 1/93.5 of 1/100 is gemaakt compleet wordt afgekraakt(vooral de nederlandse modellen, hoor helemaal niks over het duitse materieel) want "dit klopt niet en dat ziet er niet" maar ondertussen wel al die rijtuigen aangeschaft hadden want ja, we moesten het zonodig hebben.
Dit laatste merk ik vooral bij de wat "jongere forumleden" die kost wat kost met lange treinen wil rijden omdat ze dit zo mooi vinden en niet nadenken dat dit niet realiseerbaar is op hun baan.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan maar ik denk het mijne ervan want met het starten van zo'n poll krijg je een oneindige discussie over wat wel deugt en wat niet. Beleef zoals je hetzelf beleef en laat anderen in hun waarde.
Groet, Ronald.
-
@ ronald
helemaal mee eens !
@ iedereen
Ik heb zelf nog marklin icr en ben hier gewoon dik tevreden over, waarom zou dan overstappen?
Mijn totale baan is echt niet 1:87, want dan zou ik maar 1 huisje moeten zetten 3 koeien, 2 lantaarnpalen en 1 sik klaar. (4x2 meter)
voor de vitrine zal het best leuk zijn dat net echt spul.
groeten barry
-
@ ronald
Ik (ben geen jongere meer) heb wel een aantal langere treinen, 10 delige thalys bijvoorbeeld, maar ik geen baan thuis maar als mijn treinen in die lengte rijden is dat op een clubbaan/modulebaan waar zulke lange treinen tot hun recht komen. Zelf heb ik ook korte treinen voor de toekomstige eigen baan.
Marc
-
Toch raar dat een Lima mat 46 keurig 1 : 87 is.
En een IRM 1:100 is...(de mat 46 kwam begin jaren 90 uit!) en de irm pas in 97...
-
Dat is niet raar. Mat'46 is net als meer oud materieel gewoonweg zo'n stuk korter dan modern materieel dat het in 1:87 nog steeds goed door de krappe bogen kan.
Sander
-
Het draadje heb ik even op mijn gemak doorgespit en ik moet een aantal mensen gelijk geven.
Natuurlijk oogt een rijtuig die 1/87 is beter dan die van lengteschaal 1/93.5 of 1/100.
Maar zoals hier al geopperd hebben de meeste van ons gewoonweg de ruimte niet om een redelijke trein op hun modelbaan te laten rijden(te krappe bogen enz,enz.)
Maar dat is met moderne rijtuigen in lengteschaal 1:100 toch niet zo heel anders Ronald? Het scheelt op een hele trein misschien een rijtuig, maar veel zoden zet een 1:100 trein nou wat dat betreft ook weer niet aan de dijk. Beter ogen doet het op krappe bogen en doorsnee wissels ook niet.
-
nee, dat is waar henk.
Zelfs bij 1/100 zijn krappe bogen geen gezicht, het ging mij meer om de "onzinnige" discussie die hier gevoerd wordt en dat men maar klakkeloos dingen koopt zonder er bij na te denken dat bijv. rijtuigen die 1/87 zijn niet op hun baan passen en ja, iedereen koopt dat soort rijtuigen dus kunnen ze niet achterblijven.
Dit soort zaken vindt je dan ook weer terug als men zijn/haar baanplannen toont die gemaakt zijn met rails uit het standaardprogramma van de desbetreffende fabrikanten.
En dan vindt men het nog raar dat deze rijtuigen elke keer uit de rails lopen.
Het is en blijft denk ik een eindeloze discussie waar we toch niet uitkomen.
Groet, Ronald.
-
We hoeven er ook niet uit te komen. Niet in de zin dat we opeens allemaal hetzelfde vinden. Gelukkig niet.
Maar voor mensen die zich afvragen wat ze moeten kiezen, kan zo'n gedachtenwisseling eraan bijdragen dat ze er in ieder geval voor zichzelf uitkomen.
En wat mij betreft. Mijn rijtuigen zijn inmiddels allemaal 1:87. Correcte verhoudingen ogen beter vind ik. Treinstellen heb ik nog wel in 1:100. Bij een treinstel valt het mij minder op en sommige door mij begeerde stellen zijn er nu eenmaal niet anders.
Wat de baan bereft tot op zekere hoogte ook de consequentie getrokken. Een beperkt zichtbaar deel en daarin alles in zo goed mogelijke verhoudingen. Een perron in 1:87 past echt niet, daarom is slechts een deel van het perron weergegeven. Slanke wissels (echte, niet die van M* ;)) en geen zichtbare krappe bogen; die liggen in het schaduwstation. ;D
En echt, een 1:87 trein die zich over zo'n wisselstraat kronkelt oogt dan beter dan de 1:100 broertjes.
Nou ja, ik sta er verrukt naar te kijken. Zo'n beetje als jij naar je modules staart. :)
-
Dit is ook wat ik hier op dit forum bespeur dat als een fabrikant met iets uitkomt wat 1/87 is, alles wat dan 1/93.5 of 1/100 is gemaakt compleet wordt afgekraakt(vooral de nederlandse modellen, hoor helemaal niks over het duitse materieel) want "dit klopt niet en dat ziet er niet" maar ondertussen wel al die rijtuigen aangeschaft hadden want ja, we moesten het zonodig hebben.
Ik weet niet zeker of ik deze paragraaf goed begrijp, maar bedoel je dat een Fleischmann ICK wordt afgekraakt wanneer Roco met een ICK in 1:87 komt, of dat de Lima Plan E's worden afgekraakt wanneer Artitec ermee komt?
Specifiek kan ik me de 1:93 Märklin Koploper herinneren en die is toch bepaald niet afgekraakt. Er zijn wat (naar mijn mening) domme dingen gezegd over de dakkleur, want we hadden immers met een handmonster te maken en daar zitten immers nog foutjes aan. De lengteschaal, daar is toch voornamelijk teleurstelling over uitgesproken. Maar echt afkraken? Niet dat ik me kan herinneren. En als het al gebeurde, dan alleen incidenteel.
En wat afkraken in zijn algemeenheid betreft, tja, als een fabrikant graag heeft dat ik een fors gedeelte van mijn nettoloon voor een stel rijtuigjes lap, mag daar ook wat tegenover staan.
- Peter
-
@ Peter, afkraken is inderdaad nogal een groot woord, misschien was teleurstelling beter geweest.
En zijn de mensen die nu steeds meer 1/87 gaan rijden inderdaad wel kritischer geworden in tegenstelling tot al het materieel wat ze toen bezaten.
Citaat Barry:
"Ik heb zelf nog marklin icr en ben hier gewoon dik tevreden over, waarom zou dan overstappen?
Mijn totale baan is echt niet 1:87, want dan zou ik maar 1 huisje moeten zetten 3 koeien, 2 lantaarnpalen en 1 sik klaar. (4x2 meter)
voor de vitrine zal het best leuk zijn dat net echt spul".
Ik ka dit alleen maar onderstrepen, 1/87 vraagt gewoonweg meer ruimte en niet alleen bij meerdere rijtuigen ook bij kortere stammen.
Groet, Ronald.
-
Zoals met alles is het gewoon een kwestie van keuzes.
Als je als 1:87-fetisjist een baan wilt bouwen in de enig overgebleven slaapkamer (2x3 ofzo) bouw je geen rondombaan met ICR in lengteschaal 1:87, maar een stukkie spoor wat volledig voldoet aan 1:87, inclusief wissels (Tillig heeft ze!) en (haha) bogen.
Consessieloos op zo'n oppervlak is heen en weer.
Bovenstaande ruimte handhavend, maar kiezend voor een 1:87 Intercity met ICR, met een aantal rijtuigen conform voorbeeld, kan alleen een paradetraject opleveren tussen twee viaducten ofzo.
Alles wat van 1:87 afwijkt komt voort uit een wens, welk als gevolg van een fysieke beperking tot een keus leidt.
Mijn wens en keuze: 1:87. Alleen Kampen is 1:111. Meer kon ik op zolder niet kwijt. Gevolg: een nieuw idee: Kaasenbroodstraat. Halte aan een dubbelsporig geëlectrificeerd stuk spoor.
Alleen de halte. Meter of drie, vier. De rest van de zolder (9x5,5 ongeveer) wordt gebruikt om rond te rijden en treinen te kiezen ('schaduwstation').
Paradetraject dus.
Keuzes.
Wil je meer, dan moet je je schaal vergroten.
Groet,
Huibert
-
Wil je meer, dan moet je je schaal vergroten.
Als je de schaal vergroot, dan zul je ook de kamer moeten vergroten. ;)
-
Mwoah, als je de schaal vergroot, wordt het spul kleiner.
Gr/H
-
Schaalvergroting... Heeft mijn aardrijkskundelerares vorig jaar een heel verhaal over gehouden. Had weinig te maken met modelspoor, hooguit dat M* zijn treintjes uit China laat komen ;)
-
Mwoah, als je de schaal vergroot, wordt het spul kleiner.
Toch een denkfoutje. Jij denkt: 160 is groter dan 87. Klopt, maar de schaal is een breuk waarbij 87, resp. 160, onder de streep staan.
Dus: 1:160 is kleiner dan 1:87. Oftewel, N is een kleinere schaal dan H0, en niet groter.
-
Ha ha ik dacht al: hoe redt Klaas zich hier uit? Maar 't is 'm toch weer gelukt.
-
Geen denkfout, maar een benadering uit andere hoek: cartografie.
Maar goed: duidelijk is wel wat ik bedoel. Hoop ik althans.
Laten we daar maar naar terug gaan, ok?
Gr/H
-
Geen denkfout, maar een benadering uit andere hoek: cartografie.
Sorry, maar je hebt het weer mis. Bij cartografie geldt gewoon dezelfde rekensom. 1:50.000 is een grotere schaal dan 1:200.000. Je zit gewoon verkeerdom te denken.
Indien nog niet overtuigd, kijk dan even hier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Schaal_(verhouding) (http://nl.wikipedia.org/wiki/Schaal_(verhouding))
-
Ah, en weer kunnen we genieten van een ouderwets gezellig potje muggenziften ;)
Daar kan ik ontzettend van genieten, maar zo dwalen we wel een beetje af van het onderwerp.
Volgens mij ging het er hier om, of er al dan niet iets mis is met lengteschaal 1:100 op een H0-baan.
Corrigeer me als dat een denkfoutje is ;)
MVG, Robin
-
Wel leuk als je zo een draadje start.
Krijg je de meest uiteenlopende dicussies, best grappig.
Groet,
De bedenker van dit draadje
-
Is dat dan niet de bedoeling van het forum ???
-
Dat is ook de bedoeling van dit draadje.
Ik wilde eens kijken hoe anderen er over dachten.
Daar is Beneluxspoor.net voor, om gedachtes te wisselen, en ideeen op te doen.
-
..... maar zo dwalen we wel een beetje af van het onderwerp.......
Gelukkig mag dat in de ditjes en datjes rubriek. 8)
Gr.
Eric
-
Ah, en weer kunnen we genieten van een ouderwets gezellig potje muggenziften ;)
Robin, dit is geen muggenziften, maar het weerleggen van een foute bewering.
Ik ben het met je eens dat we hiermee een beetje van het onderwerp afdwalen, maar ik vond het nodig om de fout recht te zetten.
Er is overigens een makkelijke manier om dit soort afdwalingen te voorkomen, gewoon geen foute beweringen plaatsen. ;D
-
Ja, dan kunnen we de boel wel opdoeken. :)
- Peter
-
Gelukkig mag dat in de ditjes en datjes rubriek. 8)
Oh, zat het in ditjes en datjes :P
Goed dat je het zegt, ik werd haast serieus :P
-
Geef mij maar 1:87 dat is als je een lange trein wilt goedkoper, scheelt toch weer een extra rijtuig kopen. ;D
Groet Stephan.
-
Klaas, je hebt gelijk. Ik zet m'n denkraam ff om :)
Gr/H