BeneluxSpoor.net forum
Vraag en antwoord => Digitaal => Topic gestart door: Jan van den Berg op 23 June 2008, 20:24:53
-
Hoi forum leden,
Een kennis van mij die ook digitaal wil beginnen wil graag een twincenter van Fleischmann aanschaffen.Ikzelf heb Intellibox en het bevalt mij erg goed.Maar hij wil met alle geweld Fleischman.Zit daar een groot prijsverschil in ??.Het komt allebei van Uhlenbrock.Wat zijn de verschillen in deze twee ? Ik kan er op internet niets over vinden.
Gaarne reacties.
Met vriendelijke Groeten
Jan van den Berg :D
-
Verschillen
Twin-Center ondersteund FMZ, DCC, Selectrix.
Intellibox ondersteund Motorola, DCC, Selectrix.
Het Twin-Center heeft een iets minder vriendelijke manier voor het benoemen van wissels en wisseldecoder.
Bij de Intellibox hoef je daar niets voor voor te programmeren.
Verder zijn er op de kleur, geen verschillen.
Heb je geen oude FMZ decoders of spullen, ben je beter af met een Intellibox.
Mvg
Wim.
-
Hoi Wim,
Weet je ook of er een groot prijs verschil in zit? Lijkt mij niet maar volgen mijn kennis wel.
-
Volgens mij is de IB goedkoper dan het TC.
Wel wordt het TC in startsets geleverd en dat geheel kan prijstechnisch erg interessant zijn.
Net als andere digitale apparaten uit startsets worden ze dan ook wel los aangeboden. Dan kan je een TC met trafo voor 200 tot 300 euro scoren.
-
De prijs is nagenoeg gelijk, alleen zit het Twin-Center in start-sets van Fleischmann zoals Henk al zei, en dan kan het prijstechnisch voordeliger zijn.
Mvg
Wim.
-
Hoi Wim en Henk.
Dank jullie voor de info.
Ik laat het mijn kennis morgen even zien. (Hij heeft zelf geen internet)
Met vriendelijk groeten.
Jan van den Berg
-
Ik twijfel momenteel ook nog tussen een Intellibox en een Twincenter.
Ik begrijp dat de IB net iets veelzijdiger is.
Je mist bij een twincenter het Motorola protocol. Nu zie ik dat dit vaak gebruikt wordt bij Marklin. Ikzelf rij met gelijkstroom (Fleischmann, Roco, etc.) Mis ik dan veel als ik het Motorola protocol dan niet heb? (heb ik dan bijvoorbeeld duurdere decoders nodig?)
Ook heb ik gehoord dat het twincenter lastiger (of niet?) ge-update kan worden met nieuwe software. Klopt dit, en zo ja, is dat een groot probleem?
De reden dat ik voor een twincenter zou kiezen is de gunstige prijs in combinatie met een startset.
groeten,
Julien
-
Als je van plan bent om met gelijkstroom (Fleischmann, Roco, etc.) te gaan werken, dan heb je geen enkele reden om optie's voor Motorola open te houden. In dit geval kun je beter het voordeel van de startset in combinatie met de Twin pakken.
Sander
-
Gewoon de optie voor Motorola open houden, er bestaan ook nog wisseldecoders die op dat format werken, aan FMZ heb je helemaal niets. Dus ik denk gewoon een Intellibox.
Mvg
Wim.
-
FMZ zal inderdaad waarschijnlijk niet gebruikt worden. Maar hoe zal de Motorola optie zich verhouden tot de financiele voordelen van de starterset van de Twin ? Acht je het te verwachten dat de Motorola optie wel daadwerkelijk gebruikt zal gaan worden ?
Sander
-
Ik moet Wim gelijk geven. Fleischmann heeft het Twincenter op de markt gebracht opdat FMZ-rijders probleemloos konden overschakelen op DCC. FMZ is een uitstervend protocol, dus daar heb je echt niks aan.
Het Motorola protocol is wel zinvol, onder andere omdat wisseldecoders voor Motorola vrij makkelijk zelf te bouwen zijn.
-
Klaas, FMZ zal niet snel gebruikt worden - daar zijn we het over eens.
Heb jij enig idee in hoeverre een nieuwe starter (op digitaal gebied) wel als tweede protocol Motorola zal gaan gebruiken ? (Laten we ons op de 80-20 regel richten). Ik denk dat niemand dan DCC en Motorola gecombineerd gaat gebruiken.
Ongeacht het protocol, lijkt het me veel meer reëel aan te verwachten, dat iemand blijft bij één enkel protocol. En is het dan niet handig om gewoon de (euro-) korting van de starterset te pakken ? Waarom zou je meer geld willen uitgeven ?
Sander
-
sterker nog, zelf combineer ik selectrix (overigens niet ondersteund op de TC) DCC en motorola.
Ooit begonnen met Selectrix bij Nspoor en Motorola bij Marklin H0. Nu het H0 verkocht is, gebruik ik de motorola decoders naast het selectrix en DCC.
Mijn keus is toen der tijd op de IB gevallen vanwege zijn ruime inzetbaarheid en mogelijkheden.
Omdat de TC afgeleid is van de IB, en er op diverse punten is afgeweken (of weggelaten), denk ik dat als je toekomst gericht bezig bent met je baan, beter een keus kunt maken voor een IB (65050) (of wachten op de nieuwe versie)
Klaas, FMZ zal niet snel gebruikt worden - daar zijn we het over eens.
Heb jij enig idee in hoeverre een nieuwe starter (op digitaal gebied) wel als tweede protocol Motorola zal gaan gebruiken ? (Laten we ons op de 80-20 regel richten). Ik denk dat niemand dan DCC en Motorola gecombineerd gaat gebruiken.
Ongeacht het protocol, lijkt het me veel meer reëel aan te verwachten, dat iemand blijft bij één enkel protocol. En is het dan niet handig om gewoon de (euro-) korting van de starterset te pakken ? Waarom zou je meer geld willen uitgeven ?
Sander
-
Waarom zou je meer geld willen uitgeven ?
Om de reden die ik al aangaf. Motorola wisseldecoders zijn vrij makkelijk zelf te maken, en ook nog eens goedkoper dan wisseldecoders voor DCC. Dus op langere termijn kun je dat geld terugverdienen.
Al grasduinend door diverse forums denk ik dat er toch hele volksstammen met DCC rijden en met Motorola hun wissels aansturen.
-
sterker nog, zelf combineer ik selectrix (overigens niet ondersteund op de TC) DCC en motorola.
Ik begrijp altijd dat Selectrix wel in het TC aanwezig is, hoewel dat feit niet in de handleiding is opgenomen.
Overigens ben ik het met Sander eens. Multiprotocol was handig voor mensen die al decoders voor een ander systeem hadden, maar als beginner heb je aan DCC meer dan genoeg. Multiprotocol aansturen verloopt niet altijd probleemloos.
@Klaas De tijd dat DCC decoders duurder waren dan Motoroladecoders ligt al weer de nodige jaren achter ons.
-
sterker nog, zelf combineer ik selectrix (overigens niet ondersteund op de TC) DCC en motorola.
Thomas, dan nog een keertje.
protocol ondersteuning
Twin-Center
FMZ
DCC
SELECTRIX (TRIX)
Protocol ondersteuning
Intellibox
MOTOROLA 1 en 2
DCC
SELECTRIX (TRIX)
Mvg
Wim.
-
Om de reden die ik al aangaf. Motorola wisseldecoders zijn vrij makkelijk zelf te maken, en ook nog eens goedkoper dan wisseldecoders voor DCC. Dus op langere termijn kun je dat geld terugverdienen.
Al grasduinend door diverse forums denk ik dat er toch hele volksstammen met DCC rijden en met Motorola hun wissels aansturen.
DCC decoders zijn per definitie absoluut niet duurder dan MM decoders. Sterker nog, ik denk dat DCC decoders gemakkelijker zijn om zelf te maken en de software zelf te schrijven. DCC is prima te gebruiken in combinatie met een TC en IB, ook al ben je een drierailrijder..... Overigens ben je met DCC ook in staat veel meer decoders (denk bijvoorbeeld aan je seinen, servomotoren, verlichting etc) op je baan adresseren.
mvg,
Michel
-
DCC decoders zijn per definitie absoluut niet duurder dan MM decoders.
Okee, inmiddels heb ik gezien dat het prijsverschil tussen MM en DCC wisseldecoders aanmerkelijke is verminderd, en soms helemaal weggevallen. Blijkbaar loop ik op dit punt een beetje achter. ;D
Sterker nog, ik denk dat DCC decoders gemakkelijker zijn om zelf te maken en de software zelf te schrijven.
Met deze opmerking heb ik wat moeite. Je doet net alsof je software "even" zelf schrijft. Maar naar mijn mening heb je daar meer achtergrondkennis voor nodig dan voor het in elkaar solderen van een hardwareschakelingetje. Voor iemand die daarin heeft gestudeerd, en/of het voor zijn werk doet, is het allemaal gesneden koek. Maar voor iemand die vanaf nul begint is het schrijven van software een zwart gat. Daarbij is mijn ervaring dat softwaremensen hun kennis nog stroever overdragen dan hardwaremensen.
-
Met deze opmerking heb ik wat moeite. Je doet net alsof je software "even" zelf schrijft. Maar naar mijn mening heb je daar meer achtergrondkennis voor nodig dan voor het in elkaar solderen van een hardwareschakelingetje. Voor iemand die daarin heeft gestudeerd, en/of het voor zijn werk doet, is het allemaal gesneden koek. Maar voor iemand die vanaf nul begint is het schrijven van software een zwart gat. Daarbij is mijn ervaring dat softwaremensen hun kennis nog stroever overdragen dan hardwaremensen.
Ik laat niet blijken dat het schrijven van software een zaak is wat je even doet. Je zult toch enige ervaring moeten hebben, wil je iets geboren krijgen. Vreemd dat er gezegd wordt dat kennis anders overgedragen wordt tussen soft-en hardwaremensen. In principe doet de software niets anders dan het logischerwijs opsommen wat hardwarematig ook gebouwd kan worden. De sleutel is een mix te vinden tussen beiden, sommige zaken zijn sneller in software te maken, dan met componenten zijn te maken. Overigens telt het omgekeerde ook. Immers zonder de logica van een schakeling te snappen kan je ook geen software schrijven. Ik snap daarom ook even niet wat er nu bedoeld wordt met de zinsnede dat softwaremensen hun kennis nog stroever overbrengen dan hardwaremensen. Dit slaat volgens mij in deze context helemaal nergens op ???
Hard-en software is altijd domweg te kopieren, de kunst is dan ook altijd dat men begrijpt wat men kopieert. Veel mensen onder ons zijn daartoe niet in staat. Ze maken de mooiste schakelingen, maar begrijpen er vervolgens helemaal niets van, als je naar details vraagt. Een oude spreuk luidt immers altijd nog: "beter goed gejat dan slecht gekopieërd."
Enfin, als je enige kennis hebt van zaken rondom het DCC protocol en het verschil weet te ontdekken (en begrijpt) tussen bijvoorbeeld DCC en MM zal men snel de voordelen van DCC zien.
Ik begrijp het betoog wel van Klaas, voor MM heb je louter een simpele 145027 nodig, dus software schrijven is daarvoor niet nodig. Alleen worden de prachtige zaken van DCC nu wel vergeten. Klaas: denk bijvoorbeeld aan het geluidloos overzetten van de Conrad wisselaandrijvingen, zonder het welbekende klakkende geluid. Een demo heb je toch op de MSVZ gezien (en niet gehoord), toch? Dit is zuiver door software verwezenlijkt.
Als je dingen wilt ontwikkelen in een digitale wereld, ontkom je er vaak niet aan enige software te schrijven. Veel hulp is o.a. te vinden op het internet.
mvg Michel
-
Sommige fabrikanten maken ook geen gebruik meer van de 145027 voor hun Motorola decoders. Ze hebben gewoon één ontwerp wisseldecoder en alleen de software verschilt. De veel te dure DCC wisseldecoder van Viessmann blijkt zelfs multiprotocol te zijn en verstaat ook Motorola.
-
Uiteraard is hetzelfde geval voor DCC decoders. Je kan vrij eenvoudig van dezelfde schakeling een schakeldecoder, lichtdecoder, wisseldecoder, magneetartikel, geluiddecoder of servodecoder of een combinatie hiervan maken, door louter de software aan te passen (al dan niet via CV's te programmeren, zonder gekruip onder je baan), mits je schakeling maar ok is. ;)
Althans, mij is het gelukt, dus waarom een ander niet? Op onze club (Modelspoor Vereniging Zeeland) gaan we de zaak na de zomerreces uitrollen op één van onze (module)banen. :D
mvg Michel
-
Michel, we zullen het er morgen op de club eens over hebben, want ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat ik bedoel.
-
Samenvattend: voor iemand die nu met digitaal wil beginnen, maakt het niet echt veel uit of er voor een Twin Center of IntelliBox wordt gekozen. Als de startset in combinatie met Twin Center goedkoper is: gewoon daar voor gaan. Als het prijsverschil verwaarloosbaar is, dan zou je kunnen kiezen voor de IB omdat die het Märklin/Motorola protocol ondersteunt (wat je in ieder geval eerder zult gebruiken dan FMZ).