Doel:€250.00
Donaties:€50.00

Per saldo:€-200.00

Steun ons nu!

Laatst bijgewerkt
op 03-01-2024

Vacature: secretaris bestuur
Algemeen

De stichting

Recente berichten

Welke Vallejo kleur voor drijfstangen van een DB stoomlocomotief? door Ronald69
Vandaag om 20:00:39
US diorama in H0 door Wim Vink
Vandaag om 19:54:20
Toon hier je nieuwe (model-) spooraanwinst(en)... door arnout
Vandaag om 19:53:27
Mijn eerste H0-modeltreinbaan in aanbouw door Wim Vink
Vandaag om 19:52:07
Punt- en hartstukken door Klaas Zondervan
Vandaag om 19:41:21
MARDEC, de Multifunctionele ARduino dcc DECoder. door bord4kop
Vandaag om 19:34:37
Hengelo in 1981-1982, maar dan anders: Kassenberg in N door Mispoes
Vandaag om 19:23:35
De (3d) knutsels van Ronald. door gdh
Vandaag om 19:22:56
Piko NS 2015 stroomafname probleem door Ben
Vandaag om 19:08:30
Bauarbeiten im gange door ruudns
Vandaag om 18:50:26
HSM D1715 door vpeters1984
Vandaag om 17:34:25
Beekdaelen in H0 door Stieven76
Vandaag om 17:17:41
Al mijn goede ideeën... door Monobrachius
Vandaag om 17:10:33
Gebruik je Arduino zonder te "programmeren" ;) door Rsd1000
Vandaag om 17:07:59
Ombouw/Pimpen Bolle neuzen door bollen neus
Vandaag om 15:58:15
Kleine Baan in H0 (≤ 0.5m²) door Jack Black (NS1220)
Vandaag om 15:06:14
U-vorm beperkte ruimte (H0 C-rails) door Jelmer
Vandaag om 14:58:04
Onlangs gespot - gefotografeerd, de links door Jeroen Water
Vandaag om 14:33:00
N spur scenery elementen maken van gips of klei? door Dave.......
Vandaag om 14:30:06
De overeenkomst tussen een Ovaalramer en een Motorpost. door RK
Vandaag om 14:28:54
Onlangs gespot - gefotografeerd, de foto's door mass am see
Vandaag om 14:18:46
BMB-Module: “Corfe Castle Station” door Hans van de Burgt
Vandaag om 14:07:52
welk jaar ging Marklin OVP voor wagons van blauw naar wit door Railman
Vandaag om 13:40:42
GSS Jubileumbaantje (0e / 0n30) door MacArthur
Vandaag om 12:55:30
NTM P1 in Schaal-1 door MaraNCS
Vandaag om 11:39:38
Rio Grande Southern - Lizard Head Pass door Hans GJ
Vandaag om 11:30:20
Variaties op Station Zetten Andelst in HO door Duikeend
Vandaag om 10:54:40
De IJmuider spoorlijn - korte geschiedenis en plaatjes door Vislijn
Vandaag om 10:42:29
Internationale Spoor 0 en 1 dagen in Gießen, 23 en 24 maart, 2024 door bernhard67
Vandaag om 08:42:53
De Hondsrugbaan door mass am see
Vandaag om 08:15:11
  

Auteur Topic: Waterstoftrein als alternatief voor diesel  (gelezen 15193 keer)

Klaas Zondervan

  • Offline Offline
  • Berichten: 25181
    • Pagina van klaas
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #75 Gepost op: 29 februari 2020, 12:58:35 »
Kernenergie vind ik geen eerlijk alternatief. Daarmee zadel je generaties na ons op met een groot afvalprobleem. Met de (on-)veiligheid van kerncentrales hebben we inmiddels ook al kunnen kennismaken na Harrisburg, Sellafield, Tsjernobyl, Fukushima en diverse kleinere ongelukjes. Dat is een risico dat we niet moeten willen nemen met z'n allen lijkt me.
Met uranium moeten we ook niet verder. Maar eerder noemde ik thorium als alternatief. Zo'n reactor is in directe zin minder riskant en het afval is ook veel korter levend. Het proces is al meer dan 50 jaar bekend maar het is nooit ontwikkeld tot een praktische uitvoering.
Wat de ongelukken betreft worden die met kerncentrales altijd breed uitgemeten, maar er zijn honderden kerncentrales waar je nooit iets over hoort. En kolencentrales hebben meer slachtoffers gemaakt dan kerncentrales.

Floris Dilz

  • Nervensäge.
  • Offline Offline
  • Berichten: 9858
    • belse roestkraam
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #76 Gepost op: 29 februari 2020, 12:59:52 »
Kernenergie vind ik geen eerlijk alternatief. Daarmee zadel je generaties na ons op met een groot afvalprobleem. Met de (on-)veiligheid van kerncentrales hebben we inmiddels ook al kunnen kennismaken na Harrisburg, Sellafield, Tsjernobyl, Fukushima en diverse kleinere ongelukjes. Dat is een risico dat we niet moeten willen nemen met z'n allen lijkt me.
Nou, dat vraag ik me dus af. Alles wat je kunt doen met zon wind en water is meegenomen, dus zet daar vooral op in waar zinvol, alleen door de onvoorspelbaarheid van zon en wind blijft t toch altijd moeizaam. (daardoor wel prima bruikbaar voor waterstofproductie) Zoals t er nu naar uitziet zie ik t domweg niet gebeuren dat je daar de behoefte mee gaat dekken, tenzij je de energiebehoefte enorm verlaagt (alleen wat isoleren red je t niet mee, tis dan levensstandaard omlaag of aantal mensen omlaag. succes bij de volgende verkiezingen.)
Dan moet je keuzes maken: door met fossiel of meer op kernenergie. Kernenergie kent gevaren en als er wat gebeurt komt dat uitgebreid in het nieuws en ja, afval is een probleem. Maar uh ja, fossiel is ook niet echt fris zoals ik eerder al heb aangehaald... Een realistische vergelijking ellende (doden/zieken/vervuiling/onbruikbaar land) per kilowattuur kan dan best weleens opleveren dat kernenergie best wel gunstig afsteekt bij fossiel.*
Wat betreft t morele verhaal rond kernafval: ja, volgende generaties zitten met die erfenis. Maar volgende generaties krijgen niet alleen die erfenis, ze krijgen de hele wereld, inclusief een behoorlijk werkende infrastructuur en een hoop kennis. Ik ben niet kwaad op vorige generaties dat ze aan de industriële revolutie begonnen zijn waardoor er nu een probleem met uitstoot is, ik waardeer t comfort dat dat heeft opgeleverd toch wat meer eigenlijk.

*oh en doe dat ook even voor groene energie. stuwmeren voor waterkracht zijn niet risicoloos en er hebben waardig wat mensen voor moeten verhuizen, "akkers" vol zonnepanelen leveren geen aardappels meer op etc
« Laatst bewerkt op: 29 februari 2020, 13:03:34 door Floris Dilz »

Blausee-Mitholz

  • Offline Offline
  • Berichten: 1040
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #77 Gepost op: 29 februari 2020, 13:15:46 »
Kernfusie is miz de enige goede oplossing alleen de vraag is of we ooit zover komen.

Mvg Johan

Klaas Zondervan

  • Offline Offline
  • Berichten: 25181
    • Pagina van klaas
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #78 Gepost op: 29 februari 2020, 13:18:38 »
Met kernfusie zijn ze al 50 jaar aan het experimenteren. Dat wordt niks, de technische problemen zijn onoverkomelijk.

Floris Dilz

  • Nervensäge.
  • Offline Offline
  • Berichten: 9858
    • belse roestkraam
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #79 Gepost op: 29 februari 2020, 13:52:00 »
Tis denk ik een kwestie van drie dingen tegelijkertijd: kijken wat je met de techniek van nu en t huidige stroomnetwerk kunt doen dat de minste rotzooi oplevert maar waarmee je wel voor nu de winkel open kunt houden en ondertussen vol inzetten op ontwikkeling voor de volgende stap. 
Kan betekenen voor nu nog een en ander bijbouwen gebaseerd op uranium, als dat nu de hier en nu beschikbare techniek is om aan veel energie te komen met de minste rotzooi, ondertussen thorium ontwikkelen tot dat rijp is, dan daarop verder. Of kernfusie wat wordt, tja, ik kan t niet beoordelen, maar t zou een stap daar weer na kunnen zijn, als t wat wordt.

Ondertussen gestaag doorbouwen aan zon, wind en water. Zal lang duren voor je daarmee een serieus aandeel haalt en alle netten zijn omgebouwd, maar alles is meegenomen. Voor de heel lange termijn de hele sahara volplempen met zonnepanelen (wat moet je anders met die zandbak), een paar dikke kabels naar europa, een zooi waterstoffabrieken langs de kust etc, t zou een leuk idee zijn maar t gaat zo lang duren dat t geen schande is om eerst tijd te kopen met minder ideale methodes.

henk

  • Offline Offline
  • Berichten: 21631
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #80 Gepost op: 29 februari 2020, 14:04:24 »
Nu heb ik er net zoveel verstand van als jullie, maar het schijnt dat de bouw en exploitatie van een kerncentrale inmiddels zo kostbaar is geworden dat het economisch niet meer uitkan, ook niet met subsidie.
En nee, zonneparken en windmolens hebben inmiddels geen subsidie meer nodig.

Verder vind ik het opruimen van de rotzooi van onze eerdere generaties één ding. Hopelijk lukt het, hoewel eigenlijk niemand weet wat bijvoorbeeld de sterk verhoogde concentratie van lood in de atmosfeer nu eigenlijk met ons doet.
In ieder geval vind ik afval enkele tienduizenden jaren veilig opslaan toch echt van een andere orde.
« Laatst bewerkt op: 29 februari 2020, 14:18:54 door henk »
Het is heel Nederlands om iets heel Nederlands te vinden.

Floris Dilz

  • Nervensäge.
  • Offline Offline
  • Berichten: 9858
    • belse roestkraam
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #81 Gepost op: 29 februari 2020, 14:40:19 »
kernenergie is naar mijn indruk vooral zo duur omdat de veiligheidseisen die eraan gesteld worden van een compleet andere orde zijn dan bij andere energievormen. (Wat ik al eerder zei, schade/kwh) Het afval is een morele keuze.

Pauldg

  • Offline Offline
  • Berichten: 6338
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #82 Gepost op: 29 februari 2020, 14:55:44 »
En die veiligheidseisen zijn een politieke keuze. Als de Staat bereidt is meer (theoretisch) risico te accepteren gaat de prijs van kernenergie ineens een heel stuk naar beneden..
Boomshanka!

AK952

  • Offline Offline
  • Berichten: 46
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #83 Gepost op: 29 februari 2020, 15:11:00 »
Vergeet niet dat zowel de rampen van zowel Harrisburg als Chernobyl veroorzaakt zijn door menselijk falen die voorkomen hadden worden als de juiste procedures waren gevolgd.
Vergelijk de controle kamers van raffinaderijen en centrales van 70 jaren en heden ten dage. Toen vol met instrumentatie borden, nu twee of drie beeldschermen. Het eerste wat er gebeurde bij de wisseling van de wacht was dat de “operators” naar het instrumentatie paneel vlogen om de instelingen (settings) te veranderen en de “efficiëntie” (yield) van het proces sterkt varieerde. Er was weinig of geen controle. (Is gelukkig nu onmogelijk)
Nu zijn er zg Hazop studies die iedere calamiteit uit moet sluiten en elk aspect van het proces wordt geëvalueerd. (die vergaderingen duren dagen uit eigen ervaring).
Voor wat betreft de ontwikkelingen op het gebied van kernenergie heeft de tijd niet stil gestaan.
Mocht Nederland dan toch overstag gaan nadat andere landen al zijn voorgegaan bedenk dat de capaciteit om reactoren te bouwen heel beperkt is geworden en we gewoon achteraan in rij kunnen aansluiten. Ooit  hadden we Rotterdam Nucleair maar die bestaat  al lang niet meer.
Is dit informatie van het internet antwoord is nee ,omdat ik zelf in het verleden Hydrocracker Reactoren (300mm) in Japan (JSW) heb geïnspecteerd en vrijgegeven. Weet derhalve wat de wereldwijde capaciteit is.
Om een “plant” te kunnen bouwen heb je drukvaten nodig dus fabricaten. Toen ik ging werken kwam alles uit Europa. De laatste 20 jaar alleen maar uit India, Korea, Japan, Malaysia, China enz.
Verwacht niet dat we een voorrang positie hebben of krijgen ongeacht de zak met geld.
Op dit moment kunnen we nog leuk philosoferen omdat het ons nog niet treft maar er komt een omslag punt dat er een beslissing moet worden genomen.
Wat de uitkomst zal zijn weet ik niet maar als het een en ander in de versnelling gaat houd dan rekening met het bovenstaande ongeacht kernenergie, waterstof plants of toch weer kolen met CO2 “catch-up” En de CO2 injecteren in lege gasvelden.
Het grote probleem in Nederland is dat we niet weten wat we willen maar wel weten wat we niet willen.

Groet,
Aad
« Laatst bewerkt op: 29 februari 2020, 15:53:01 door AK952 »

henk

  • Offline Offline
  • Berichten: 21631
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #84 Gepost op: 29 februari 2020, 15:37:41 »
kernenergie is naar mijn indruk vooral zo duur omdat de veiligheidseisen die eraan gesteld worden van een compleet andere orde zijn dan bij andere energievormen.

Zou het? En zouden die eisen zo onredelijk zijn?
Een dingetje dat momenteel op veel plaatsen met zekerheid speelt is dat het ontmantelen van een kerncentrale aan het einde van de levensduur een uiterst kostbare zaak is waar de afgelopen decennia niet of te weinig voor is gereserveerd. Het begint er al mee dat het ding eerst tientallen jaren moet blijven staan met kostbaar onderhoud en op kostbare grond zonder dat het nog een cent oplevert. Bij dat vooruitzicht krijgen ze in Zeeland momenteel hoofdpijn. Hoe onredelijk is het dat die kosten voortaan wel in de exploitatie moeten worden versleuteld en dat daarmee de rentabiliteit van kernenergie eigenlijk altijd al twijfelachtig is geweest?
Het is heel Nederlands om iets heel Nederlands te vinden.

Floris Dilz

  • Nervensäge.
  • Offline Offline
  • Berichten: 9858
    • belse roestkraam
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #85 Gepost op: 29 februari 2020, 15:54:24 »
strenge veiligheidseisen bij kernenergie zijn niet onredelijk. Strenge veiligheidseisen aan kernenergie maar tegelijkertijd je schouders ophalen over gezondheids/milieuschade door fossiele brandstoffen want nouja, dat gaat nou eenmaal zo en dat kennen we, en dan achteraf door de verschillende behandeling van die twee energievormen concluderen dat kernenergie te duur is, dat lijkt me wel onredelijk.

De hoofdpijn in zeeland lijkt me gerechtvaardigd, maar zet die dan naast de groningse hoofdpijn door aardbevingen en de limburgse hoofdpijn door stoflongen, om maar wat te noemen.

72sonett

  • Team encyclopedie
  • Offline Offline
  • Berichten: 2083
    • El Carrilet
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #86 Gepost op: 29 februari 2020, 15:58:46 »
.... Dat betekent dus dat we de hele dag (en nacht) dezelfde spanning op het net moeten houden
Dat moeten ze nu ook. De spanning is nominaal 230 V met een variatie van 207 - 253 V.

Citaat
... Kernenergie vind ik geen eerlijk alternatief. Daarmee zadel je generaties na ons op met een groot afvalprobleem.
Kernenergie levert inderdaad afval en de productie van brandstof produceert ook CO2, maar uitgedrukt per kW opgewerkte energie is dat waarschijnlijk veel minder dan van een kolen- of gascentrale.

De ongevallen met kerncentrales zijn inderdaad zo zeldzaam dat het nog groot nieuws is als er ook maar iets kleins gebeurt.
El Carrilet
"te dom om te poepen"
MH

henk

  • Offline Offline
  • Berichten: 21631
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #87 Gepost op: 29 februari 2020, 16:11:48 »
strenge veiligheidseisen bij kernenergie zijn niet onredelijk. Strenge veiligheidseisen aan kernenergie maar tegelijkertijd je schouders ophalen over gezondheids/milieuschade door fossiele brandstoffen want nouja, dat gaat nou eenmaal zo en dat kennen we, en dan achteraf door de verschillende behandeling van die twee energievormen concluderen dat kernenergie te duur is, dat lijkt me wel onredelijk.

Het ging toch om investeren in de toekomst? We zijn er achter gekomen dat de kosten van fossiele brandstoffen veel hoger zijn dan gedacht. Alleen schiet kernenergie als alternatief niet erg op wegens zo zijn eigen kosten die in het verleden nooit werden meegeteld. Wat dat betreft zijn fossiele energie en kernenergie juist altijd op precies dezelfde manier behandeld.
Het is heel Nederlands om iets heel Nederlands te vinden.

AK952

  • Offline Offline
  • Berichten: 46
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #88 Gepost op: 29 februari 2020, 16:13:54 »
Helaas krijgen we nu allemaal hoofdpijn van vroegere beslissingen.
Bedenk dat de kerncentrale van Borssele een werkgelegenheidsproject was vanwege de “goedkope” stroom voor de aluminium smelterij Pechiney. (Vlissingen-Oost.)
Aluminium-oxide (Bauxiet) net als Titanium-oxide (Rutiel) zijn een van de meest voorkomende metalen op aarde.
Alleen het vrijmaken kost veel energie en dat was de reden dat aluminiumfolie werd ingezameld voor een of ander goed doel. Nu verdwijnt het in de prullenbak.


Floris Dilz

  • Nervensäge.
  • Offline Offline
  • Berichten: 9858
    • belse roestkraam
Re: Waterstoftrein als alternatief voor diesel
« Reactie #89 Gepost op: 29 februari 2020, 16:20:36 »
Het ging toch om investeren in de toekomst?

Tis denk ik een kwestie van drie dingen tegelijkertijd: kijken wat je met de techniek van nu en t huidige stroomnetwerk kunt doen dat de minste rotzooi oplevert maar waarmee je wel voor nu de winkel open kunt houden en ondertussen vol inzetten op ontwikkeling voor de volgende stap. 
Kan betekenen voor nu nog een en ander bijbouwen gebaseerd op uranium, als dat nu de hier en nu beschikbare techniek is om aan veel energie te komen met de minste rotzooi, ondertussen thorium ontwikkelen tot dat rijp is, dan daarop verder. Of kernfusie wat wordt, tja, ik kan t niet beoordelen, maar t zou een stap daar weer na kunnen zijn, als t wat wordt.

Ondertussen gestaag doorbouwen aan zon, wind en water. Zal lang duren voor je daarmee een serieus aandeel haalt en alle netten zijn omgebouwd, maar alles is meegenomen. Voor de heel lange termijn de hele sahara volplempen met zonnepanelen (wat moet je anders met die zandbak), een paar dikke kabels naar europa, een zooi waterstoffabrieken langs de kust etc, t zou een leuk idee zijn maar t gaat zo lang duren dat t geen schande is om eerst tijd te kopen met minder ideale methodes.
kernenergie, nog even door op fossiel en/of biomassa lijkt mij iets om de tijd op te vullen tot de toekomst er is.

Wat betreft de gelijke behandeling van fossiel en kernenergie, ik heb t idee dat de werkelijke kosten van fossiel nu pas met t stikstofgeraas etc deels duidelijk worden, bij kernenergie was dat idee er al langer. En dan gaat t puur over economische kosten, niet over gezondheidsrisico's. Ik denk dat t in de gesloten zonde rond tsjernobyl en fukushima veel veiliger wonen is dan in het roergebied in de jaren 60.

voorbeeldje: wie heeft er gehoord van de mist in de maasvallei in 1930?
« Laatst bewerkt op: 29 februari 2020, 16:27:49 door Floris Dilz »