Logo-op-museummaterieel discussie

[Thom]

Ik denk eerlijk gezegd dat het verleden ook aangetoond heeft dat het weggeven van allerlei materieel lang niet altijd een succes op levert, en ook dat treft NS uiteindelijk. Overigens is dat ook iets wat tegenwoordig ook niet meer kan ivm met afvalwetgevingen dus ik zou er niet op rekenen dat dat in de toekomst vaker zal gebeuren.

Eigenlijk wel mooi dat je de geregistreerde musea opnoemt (die vaak een veel oudere tijdperk hebben als beleid wat pré Vishaak is), want deze discussie begon met een locomotief die daar niet toe behoord maar particulier eigendom is geworden na een aantal commerciële verkopen.
Feitelijk kan de eigenaar morgen ook beslissen om de lok dus commercieel te gaan verhuren, daar wil je dus geen logo op hebben

[MR]

Over weggeven heb ik het niet gehad, maar over een meer welwillende houding, Daar hoort weggeven wel bij, maar niet per se.

Inderdaad, de geregistreerde musea onder de spoormusea zullen niet echt rouwig zijn dat zij de vishaak niet mogen gebruiken omdat het beeld dat ze nastreven van de voor de vishaak is.  Uitzondering zou de SGB kunnen worden op langere termijn. Misschien zou bij  dit museum en bij de MBS een behoefte kunnen groeien aan geelgrijze sik.   Bovendien zou het musea die nog niet geregistreerd zijn, kunnen aanmoedigen daar werk van te maken. Dat lijkt mij positief
Ik bedoelde idd niet specifiek de 2454. Het bezwaar dat je noemt is terecht, gezien het gebruik dat de eigenaren ermee voorstaan. Ik heb en had meer bedoeld in bredere zin. De VSM blijkt nu ook buiten de door mij gestelde kaders te vallen.

Edit: de MBS heeft een geelgrijze sik met vishaak: Klik

[Joop_L]

Ik lees veel NS Moet Troost je MR, NS moet niks, als het gaat om museummeuk. 

[MR]

Het gaat niet om meuk, maar om erfgoed. Dat is niet vrijblijvend, ook niet voor (semi-staats)bedrijven. Dus ja, NS heeft als belangrijke  historische vervoerder hier wel verantwoordelijkheid.

[Besselspoor]

Lijkt mij meer een zaak van regelgeving rond beeldmerken. De vishaak is een actueel beeldmerk van het bedrijf NS dus is het logisch dat dat niet wordt toegestaan op voertuigen die niet onder de verantwoordelijkheid van NS vallen. Heeft niets met goodwill maar met merkrecht te maken.

[guest7823]

Volgens mij doen ze in de UK niet zo moeilijk over hun vishaken.

En iets met........ noblesse oblige

Dat houdt niet in onbeperkt gebruik van laten maken, maar wel meer nuance dan nu het geval is.

Een geleasde loc die een dag voor een andere vervoerder in gebruik is de logo’s laten verwijderen. Was er die dag nu niets belangrijkers te doen.

Dat je niet een wegroestende bak ergens langs de hoofdbaan wilt hebben staan met je bedrijfslogo ( weet niet of dat aan de orde is): prima. maar een loc die verder netjes onderhouden is en in de verf staat ......... get a life.

En imagoschade: KUL. Het aantal keren dat een stoomtrein langs het perron komt en dat mensen die op een reguliere trein willen stappen denken dat het nu trein is .... De gemiddelde reiziger is op zoek naar de eerste trein naar de bestemming en het liefste met een zitplaats. Als NSR morgen, zonder PR acties, een nieuw logo introduceert is d’r geen reizigers die zich afvraagt of hij/zijn met die trein mee kan.

[Klaas Zondervan]

Blijkbaar wordt er niet al te strikt mee omgegaan. De SGB heeft 2 e-locs, de 1136 en 1145. Beide nog met de vishaken er op.
Ze hebben ook een kraansik, de 361. Die is van Structon geweest, en daar staan de vishaken niet meer op.
Maar ze hebben ook een groene sik, de 264, en daar zit een nummerplaat op met de tekst Nederlandsche Spoorwegen.

[guest7823]

Volgens mij ligt nummerplaten niet gevoelig. Daar heeft de SHM d’r ook wel een paar van.

[Rick]

Feitelijk kan de eigenaar morgen ook beslissen om de lok dus commercieel te gaan verhuren, daar wil je dus geen logo op hebben

Dat was wel de bedoeling met de loc, vandaar ook het verwijderbare logo.

Het gaat niet om meuk, maar om erfgoed. Dat is niet vrijblijvend, ook niet voor (semi-staats)bedrijven. Dus ja, NS heeft als belangrijke  historische vervoerder hier wel verantwoordelijkheid.

Zo te zien vallen de 1136 en 1145 niet onder erfgoed en van de tig bewaarde sikken kan ik me dat niet voorstellen. De bewaarde 1300'n hebben nog wel een logo, waarvoor de NS dan ook toestemming heeft gegeven (omdat het logo beeldbepalend is). Gezien de nog aanwezige logo's op museummaterieel zit de NS er ook niet erg mee.

En er is hierover al eens gesproken.

[henk]

Hoe vaak is bij NS eigenlijk een met redenen omkleed verzoek ingediend om een logo te mogen handhaven?

Volgens mij doen ze in de UK niet zo moeilijk over hun vishaken.

Rijdt British Rail dan nog?

[Marc tramt]

Nee, maar het logo wordt nog wel gebruikt door National Rail en staat op elk Brits treinkaartje.

[Besselspoor]

Dat je niet een wegroestende bak ergens langs de hoofdbaan wilt hebben staan met je bedrijfslogo ( weet niet of dat aan de orde is): prima.

Dat lijkt inderdaad een deel van het verhaal: hier zijn bijvoorbeeld de vishaken verwijderd alvorens tot roest over te gaan

(bron: https://farm9.static.flickr.com/8399/8652470685_cb0286f15b_b.jpg)

[henk]

Nee, maar het logo wordt nog wel gebruikt door National Rail en staat op elk Brits treinkaartje.

Nou mooi, BR logo erop en klaar. Het idee was toch van NS gejat of omgekeerd.

[Rick]

Dat lijkt inderdaad een deel van het verhaal: hier zijn bijvoorbeeld de vishaken verwijderd alvorens tot roest over te gaan

Alleen werden deze locs nog door Railion gebruikt voor ze terzijde werden gesteld.

[Besselspoor]

Dat kan, ik ben niet zo thuis in de materieelbewegingen van naoorlogs materieel