Een wel heel eenvoudige DCC keerlusschakeling.

[Klaas Zondervan]

Nu zullen beide wel werken maar vooral het tweede vraag ik me af hoe erg het vonkt... Zeker omdat er ook nog een condensator wordt opgeladen. Waarom heb je die geplaatst?

Het nut van de condensator staat in het startbericht. De relaisspoel wordt gevoed met de enkelzijdig gelijkgerichte digitaalspanning. De elco dient om die enigszins af te vlakken. Aangezien de frequentie van de digitaalspanning tamelijk hoog is hoeft de elco niet er groot te zijn. 1uF lijkt me voldoende, en zonder elco werkt het waarschijnlijk ook wel.

Vonken via de wielen lijkt me ook geen probleem. De wielen maken alleen het contact, en dat wordt dan direct door het eigen contact van het relais overgenomen.

[Timo]

Daar zat ik ook aan te denken en had het even gemist in de start post. Maar 10uF vind ik nog redelijk groot en inderdaad, zonder lijkt me ook prima.

en dat wordt dan direct door het eigen contact van het relais overgenomen.

Nee, als het relais schakelt (en dan hoop je dat beide relais schakelen) komt de spoel gewoon spanningloos te staan. Dus alle stroom loopt wiel het wiel.

Voor dat beide tegelijk schakelen is die condensator dan wel weer extra nuttig zit ik nu te denken 

[edit]
Kleine aanvulling wat ik nu pas zie. Ik zou wel een weerstand opnemen in serie met de spoelen. Nu is het maar een pulsje maar DCC kan aardig wat hoger zijn dan de 12V van de relais spoelen. Beetje afhankelijk van de baan / booster dus.


Timo

[Klaas Zondervan]

Nee, als het relais schakelt (en dan hoop je dat beide relais schakelen) komt de spoel gewoon spanningloos te staan. Dus alle stroom loopt wiel het wiel.

Dan lees jij het schema en het bijbehorende verhaal van Andre anders dan ik.

[Timo]

Zoals Andre aan gaf verbruikt het in rust niets. Dat komt omdat de bovenste spoelen alleen schakelen naar blauw en de onderste naar rood.

Uitgaande van de beginsituatie die hij tekent. Dus relais zoals in de eerste tekening. Dit past bij situatie A. Enige contact dat nu te schakelen is, is door grijs te verbinden met blauw. Dit kan alleen door rechtsom linksom / tegen de klok in door de lus te gaan waarbij het buitenste spoor (groene aansluiting) verbonden is met blauw. Maar zodra deze overbrugging tussen grijs en groen (welk aan blauw zit) plaats vindt schakelt de boel. De buitenste rail / groen wordt nu nu naar rood geschakeld. Grijs komt hiermee zowel door het relais als de assen aan rood te liggen maar dit schakelt het relais niet. Beide kanten van dat relais liggen nu aan rood.

Maak ik daar nu een denkfout?


Timo

[Klaas Zondervan]

Volgens mij maak je inderdaad een denkfout. De uitgangssituatie zoals getekend in het schema is als de trein al in de lus is en linksom rijdt. De trein zal dus contact maken tussen groen en grijs, en daardoor worden zowel groen als grijs met rood verbonden.
En wat ik zelf in eerste instantie ook over het hoofd zag: de zojuist bekrachtigde spoelen worden kortgesloten. Dus blusdiodes hebben hier geen enkel nut.

[Timo]

Met jou uitleg erbij moet ik toch zeggen dat jij volgens mij een denkfout maakt  Maar verbeter me als ik het fout heb 

De uitgangssituatie zoals getekend in het schema is als de trein al in de lus is en linksom rijdt.

Het maakt niet uit of de trein al in de lus is of niet. Dat is het leuke aan het schema (waar de wissel ook geschakeld wordt en dus om en om linksom en rechtsom door de lus gereden wordt) dat er maar één keer geschakeld wordt per doorgang door de lus en wel alleen bij het de lus uit rijden.

De trein zal dus contact maken tussen groen en grijs, en daardoor worden zowel groen als grijs met rood verbonden.

Uiteindelijk door het relais wel. Maar grijs met rood verbinden doet niets... Het is het feit dat grijs even met blauw verbonden zit wat de twee bovenste spoelen bekrachtigd. Daarna zal inderdaad grijs en groen emt rood worden verbonden maar dat schakelt de spoelen juist weer af.

En wat ik zelf in eerste instantie ook over het hoofd zag: de zojuist bekrachtigde spoelen worden kortgesloten. Dus blusdiodes hebben hier geen enkel nut.

Klopt wel, maar dan staat de spanning even over de relais contacten wat daar voor vonken kan zorgen. En als het rechter R1 contact sneller gesloten is dan  R2 contact staat de loc mooi in het bluspad... Weet niet hoe de decoder dat vindt


Timo

[Te 2/2]

Bij deze uitvoering van de keerlus heb je eigenlijk alleen maar een monostabiel relais nodig, die je mee laat schakelen (...)

Dit is de beste analyse naar mijn gevoel, maar ik kijk er analoger tegenaan (ik ben "antiquair" verbruiker van relais). En daarom zou ik ook niet laten meeschakelen met eindafschakeling maar met de (meer permanente) wisselstand (die wisselstand is zus of zo, want bistabiel. Zolang de wissel zus ligt, monostabiel aan zodra de wissel zo ligt, monostabiel uit).

Zit je ook niet met 2 relais die afzonderlijk tegelijkertijd moeten schakelen (wat niet 100% betrouwbaar is).

Eigenlijk ga ik ervan uit dat Andre uitgaat van een gepolariseerde wissel, en daarom telkens de wissel verzet als er een trein de keerlus door rijdt.
Stel nou dat je een ouderwetse Roco 4555A inzet; die heeft 3x om. Dan ben je er toch al? Je schakelt dan wel volgens het principe van Felix Geering, maar dat mag de pret niet drukken.

[henk]

Even los van bovenstaande discussie.

BNLS module baan:

- beide sporen gelijke polariteit (o.a. om overloopwissels makkelijk te maken)
- in principe vaste rijrichting (rechter spoor, al willen we in een dwarse bui ook wel eens linkerspoor rijden
- eindbakken met de (halve boog) verbinding tussen de beide sporen. Hier moet dus een keerlus / ompool spoor in zitten

De modulebaan heeft vaste keerlussen neem ik aan. Ik zou aan iedere kant gewoon een Xtreme keerlusmodule van Rosoft of iets vergelijkbaars monteren. Bewezen bedrijfszekerheid. Een Lenzmodule kan ook, maar dan heb je altijd het risico dat sommige deelnemers last krijgen van hun principes. 

Hoe werkt het trouwens nu?  Ik bedoel, de modulebaan heeft al een paar keer gefunctioneerd.

[Te 2/2]

Hoe werkt het trouwens nu?  Ik bedoel, de modulebaan heeft al een paar keer gefunctioneerd.

Dat is een goede vraag over het zijspoor in deze discussie: gesteld dat de methode van Andre werkt (en dat doet het bij hem), en veel simpeler (lees goedkoper) is dan bestaande oplossingen, kan het dan ook werken op de modulebaan (die feitelijk geen keerlus heeft)?

[Klaas Zondervan]

Het maakt niet uit of de trein al in de lus is of niet. Dat is het leuke aan het schema (waar de wissel ook geschakeld wordt en dus om en om linksom en rechtsom door de lus gereden wordt) dat er maar één keer geschakeld wordt per doorgang door de lus en wel alleen bij het de lus uit rijden.

Inderdaad, maar dat betekent dat de treinen afwisselend linksom en rechtsom moeten rijden.
Als je uitgaat van de situatie zoals in het eerste plaatje getekend is, dan is de laatste trein rechtsom door de lus gereden. Als je de volgende trein dan ook rechtsom laat rijden maakt hij eerst contact tussen rood en grijs en dan gebeurt er ....helemaal niks.

Oja, toch wel. Hij maakt ook contact tussen blauw en zwart, en aangezien zwart aan rood zit krijg je dus kortsluiting

[Te 2/2]

Beide relais zullen nu omschakelen en de keerlus wordt nu als situatie B (paarse sectie is nu spanningsloos).
Tevens wordt gelijk de wissel in de juiste stand gezet en de lok rijdt zonder hapering de keerlus weer uit.

De volgende trein zal nu met de klok mee door de lus rijden, de volgende weer tegen de klok in

Ik blijf erbij: gepolariseerde wissel  =>open rijden kan niet; wissel moet iedere keer omgeschakeld worden als je de lus uit rijdt. Daarom kan het ook nooit fout gaan zoals Klaas betoogt.
Deze wissel ligt altijd in de laatste stand (van vertrek uit de keerlus). En langs die kant moet de volgende dus de keerlus inrijden.

[Timo]

Inderdaad, maar dat betekent dat de treinen afwisselend linksom en rechtsom moeten rijden.

Correct

Als je uitgaat van de situatie zoals in het eerste plaatje getekend is, dan is de laatste trein rechtsom door de lus gereden.

Yep

Als je de volgende trein dan ook rechtsom laat rijden maakt hij eerst contact tussen rood en grijs en dan gebeurt er ....helemaal niks.

Maar waarom zou je dat doen? Zo is het niet bedacht... Dus doet niets af aan de beschrijving van de normale werking. En daarbij worden de relais alleen bekrachtigd door de wielen en nooit overgenomen door het eigen contact.

Oja, toch wel. Hij maakt ook contact tussen blauw en zwart, en aangezien zwart aan rood zit krijg je dus kortsluiting

Klopt. En dat zal met openrijden of de hondenbot ook een probleem zijn inderdaad. Maar makkelijk op te lossen, de grijze sectie moet niet tegelijk beginnen met de andere railstaaf maar eerder. De zaagsnede (tussen blauw en zwart) moet halverwege de grijze sectie zitten. Zelfde natuurlijk aan de andere kant met paars.


Timo

[Andre64]

Hoi,

Ik had niet verwacht dat zo'n simpel schakelingetje zoveel leesvoer op zou leveren .
Heb vanavond een andere versie in elkaar geknutseld tbv de hondenbot (1 rijrichting) en deze werkt ook.
En dat met 6 onderdeeltjes .
Zal morgen een en ander nog even doorlezen en met een kleine update komen.

André

[Te 2/2]

Misschien zit de verwarring in dit schema. Ik ben geen electronicus (en heb dus moeite om dit schema in z'n juiste proporties te zien), maar system integrator (Als 2 systemen niet tot een handshake kunnen komen, bouw ik die softwarematig in. Dat is mijn vak).
Als mensen zo langs elkaar heen kunnen redeneren, dan is mijn slotsom dat het schema wellicht toereikend is om de hardware (het soldeerwerk) te verklaren, maar niet het gehele logische proces (de relatie tussen wisselstand en de hongfa relais standen), en dus de stukjes rails waarover de discussie gaat.

[Bert Mengerink]

Ik lees al een tijdje mee en vraag me af, waarom er twee relais gebruikt worden, want ik denk, dat 1 relais met 4 contacten ook zou voldoen. Scheelt weer wat stroom tijdens het schakelen.

Groet,
Bert