Zelf software schrijven

[1op160]

Ik ben er inmiddels ook al uit hoe ik wissels kan bedienen...
Bedankt Wim...
Het kwartje viel een beetje langzaam, maar het is uiteindelijk toch gelukt.
Nu de bezetmelders nog uitlezen 

Michel

[Peter Korsten]

Jammer dat ik dit draadje pas laat zie, maar C# lijkt me een goede keus. Aan de ene kant is het afgekeken van Java, aan de andere kant heb je waarschijnlijk gemakkelijker toegang tot de hardware. Wel lever je platform-onafhankelijkheid in, maar daar is toch al geen sprake van als je hardware aan moet spreken.

- Peter

[**Jelle**]

Het zelf schrijven van je software is een vreselijk interessant projekt maar daarvoor geldt hetzelfde als je baan, het is nooit af.
Het programmatje van Wim Ros is een goed begin om uit te vlooien hoe je je commando's moet geven en ontvangen, dat heeft mij erg goed op weg geholpen.
En zorg ervoor dat je ten allen tijden een makkelijk bereikbare noodstop hebt. Niets zo spannend als een klein pop-up schermpje wat vertelt dat er een fout in die en die module staat, je klikt ok en alles is weg, met 8 loks op weg met een snelheid die niet 0 is.........Rara, hoe weet ik dat.

Maar niks zo mooi als je zelf geschreven en vrij programmeerbaar automatisch bedrijf, niet op je stoel blijven zitten maar kijken op de baan naar wat er gebeurt met af en toe een blik richting je monitor of daar geen rare dingen te zien zijn.

[Peter Korsten]

Het zelf schrijven van je software is een vreselijk interessant projekt maar daarvoor geldt hetzelfde als je baan, het is nooit af.

Kijk, met die uitspraak ben ik het toch niet helemaal eens. Zelf schrijf ik software voor mijn beroep en als ik mijn manager zou vertellen "ja, ik weet wel dat het product vorige maand gelanceerd zou worden, maar je weet het, hè, software is nooit af" dan denk ik dat hij mij wat anders zou vertellen.

Software begint met een goed ontwerp. Dat hoeft niet persé op papier te staan, maar het helpt wel. Het helpt bijvoorbeeld om vast te stellen welke onderdelen of deelproblemen er zijn. Die los je één voor één op en als je ze allemaal gehad hebt, is je programma klaar.

Als je vindt dat je eigenlijk nooit klaar bent, heeft je programma waarschijnlijk last van "creeping featurism". Dat betekent dat je denk, ach, laat ik dit even toevoegen, of dat. Voor je het weet heb je een monster geschapen dat absoluut niet onderhoudbaar is. Als iemand anders naar de code kijkt om een probleem op te lossen (open source en zo) dan schudt hij het hoofd en concludeert dat het gemakkelijker is om helemaal opnieuw te beginnen.

Dit alles na zo'n tien jaar ervaring als professioneel programmeur. Vaak heb ik code van collega's herschreven en zelfs van mezelf, omdat ik iets helemaal verkeerd had aangepakt. Tegenwoordig schrijf ik software op zo'n manier dat je zonder veel moeite een klein onderdeel (authenticatie, bijvoorbeeld) kunt vervangen, zonder dat het ook maar enige invloed heeft op de rest van het programma.

Maar goed, dat is iets dat je in de loop der tijd leert. Of niet, dat kan ook. Gelukkig zijn de meesten van die laatste groep vertrokken of weggepromoveerd.

- Peter

[Karst Drenth]

...maar C# lijkt me een goede keus...

Ben op dit moment bezig een 'Class Library' te maken voor de elementaire aansturing van DCC gebaseerde systemen in C#. Met plug-ins voor de diverse Command stations. Uiteraard de eerste implementatie gebaseerd op LocoNet 

Een beetje leunen op JRMI, maar toch met wat nieuwe ideeen en gebaseerd op het .NET Property / event mechanisme. 

Als het 'af' dreigt te raken, komt er hier wel een post met download mogelijkheden

Grtzz,

Karst

[KNed]

Het zelf schrijven van je software is een vreselijk interessant projekt maar daarvoor geldt hetzelfde als je baan, het is nooit af.

@Peter/Jelle: ik kan mezelf wel herkennen in deze zin. En dan niet voor mijn werk (want dan zou m'n baas niet blij worden) maar wel prive.
Het komt bij mij omdat ik altijd gigantisch veel ideeen heb wat ik er ooit nog eens in wil maken. en zo is het nooit af...
Voor de software die ik voor m'n werk maak heb ik trouwens ook nog ideeen zat maar daar rond je je software-onderdelen wel af.

Koen

[rjr]

Ik had mijn programma wel degelijk af hoor, had nog ideeen zat, maar dat is gewoon voor een volgende versie, die weer bij mijn nieuwe baan komt. Het programma voldeed, de treinen reden semi automatisch, waarbij ik handmatig via een eigen muis reed. Ik gebruik hiervoor C code in combinatie DDW ( de windows variant van DDL )

volgende uitdaging is en semi automatische baan in combinatie met de multimause van Roco. Op dit moment is de kamer voor de nieuwe baan nog niet eens af, dus heb nog even de tijd.

[Patrick Smout]

Op dit moment is de kamer voor de nieuwe baan nog niet eens af, dus heb nog even de tijd.

Ik had een gelijkaardig probleem, echter mijn baan in opbouw ligt op de zolder, net boven de slaapkamers van m'n kindjes. Betekent dus dat je na 21u de treintjes geen rondjes meer kan laten draaien om eigen software te testen.
Als oplossing heb ik dan een software virtuele baan simulator geschreven. Deze gedraagt zich naar buiten toe als een command station (P50x protocol) met daarachter een baan inclusief terugmelders, wissels, treinen met optrek/afremertraging etc. Ik kan dus als het ware m'n besturingssoftware testen op m'n virtuele treinbaan. Maakt de botsingen wat minder spectaculair maar wel goedkoper 

mvg,

Patrick Smout

[1op160]

Zn virtuele baan is nog niet zn gek idee...
Ik ben zelf ook nog hard bezig met het bouwen van mijn baan. Maar met het stukje dat ik nu heb kan ik de basis functies van de software wel al gaan schrijven en testen. Alleen kan een trein nog niet rond rijden maar pendelen en rangeren. Als ik zover ben zal ik het als download op mijn site zetten... maar dat gaat echt nog even duren. 

Wel leuk dat zoveel mensen zich hier mee bezig houden. Ik had niet verwacht dat het er nog zoveel zouden zijn.

Michel
(www.1op160.nl)