Nieuwe brug over A1

[Brouwersbaan]

Smaken verschillen  , maar voor dit soort constructies is een brug vooral kostentechnisch veel interessanter dan een tunnel.

Zolang er geen tunnel door RWS/ ProRail als opdrachtgever wordt geëist zal geen aannemer het aanbieden.

Rien

[Luit]

Ben geen W&W bouwer maar een tunnel vraagt eerst om een nieuw spoor. Kan niet op de plaats van gebouwd worden dus eerst een nieuwe spoorbaan aanleggen en de huidige brug opschuiven. Daarnaast zal de beperkte ruimte tussen Hollandsche Brug en de spooraansluiting Weesp ook niet pleiten voor een tunnel. Het zal allemaal krapjes worden .

[Joop_L]

Speculeren is altijd leuk, maar als Rijkswaterstaat dit zo zegt, zal het wel waar zijn. 

Moeite met nieuwsgierigheid Joop? 

Nee hoor, helemaal niet

[Boele]

Schrijf anders een pittige brief naar Rijkswaterstaat met vragen als waarom dit, waarom dat, waarom zus en waarom zo.

Krijg je dan ook de antwoorden uit de eerste hand.......

[Gert Arkema]

Nee een tussenpijler weghalen is geen besparing, maar maakt alles duurder. Hoe groter de overspanning van een brug of wat dan ook, hoe meer je aan sterkte en stijfheid in die brug  moet bouwen om te zorgen dat je er veilig overheen kunt. Grofweg geldt dat als je een overspanning 2 x zo groot wilt maken, je 4 x zoveel kosten moet maken.
Oftewel; 2 bruggen van 128 m plus pijler kosten maar een kwart van één brug van 255 m. Maar na 10 jaar afbreken omdat de maximale capaciteit onder de brug door alweer is bereikt is nog duurder natuurlijk .

[henk]

Het is een ongewoon groot ding voor het overbruggen van een snelweg (objectief) en ik vind het ding bovenmatig overheersend (subjectief). We moeten Rijkswaterstaat maar geloven dat de ruimte voor een tussenpijler echt niet was te vinden (bedankt voor de link Martijn), de rest is speculatie. Navragen bij Rijkswaterstaat heeft verder weinig zin. Die gaan niet opeens een ander verhaal vertellen.

Verder heb ik niet zoveel met Hollands glorie bij infrastructuur. Leidt maar af van de dingen die er echt toe doen. Nederland heeft een zeer laag aantal verkeersdoden per hoofd van de bevolking. Dat vind ik nou Hollands glorie. Helaas is dat beleid door de huidige minister een tikkie naar de achtergrond gedrongen.

[martijn v m]

Graag gedaan Henk.

Vindt het wel een knap staaltje werk. En dan nog effe wielen eronder en een stukje verrijden.

Wie weet ooit in H0. Slordige 2.5 meter brug heb je dan.

Greetz Martijn

verstuurd vanaf mijn S6 EDGE

[Peter Korsten]

Hoe groter de overspanning van een brug of wat dan ook, hoe meer je aan sterkte en stijfheid in die brug  moet bouwen om te zorgen dat je er veilig overheen kunt. Grofweg geldt dat als je een overspanning 2 x zo groot wilt maken, je 4 x zoveel kosten moet maken.
Oftewel; 2 bruggen van 128 m plus pijler kosten maar een kwart van één brug van 255 m.

Klopt dit wel? Is het niet dat twee bruggen de helft kosten van één lange brug? Na een tijdje het bovenstaande bestudeerd te hebben, ben ik tot de conclusie gekomen dat er iets niet klopt, zij het je uitleg of je berekening.

- Peter

[Jeronimos]

 overspanning         kosten

   1 m                      1 euro
   2m                       4 euro
of 2x 1 meter          2 euro ? ? ? ?   

[Peter Korsten]

Ja, dat dus.

- Peter

[Wijbe]

De kostenvergelijking gaat niet op. Je hebt veel meer factoren. Denk maar aan eens als de weg breder moet worden omdat je een tussenpilaar toepast. Dan moet er meer land gekocht worden. Dat is niet alleen ter plekke van de brug.

Wie weet is dat extra stukje land 'natuur'. Dat moet je weer compenseren. Etc.

Natuurlijk is het een prestige project. Maar als je waarschijnlijk alle gelden bij elkaar optelt zal dit een van de goedkoopste optie's zijn.....

[Eelco Storm]

Even een klein beetje opgeschoond, gaarne de stekeligheden over en weer achterwege laten.

Eelco Storm
team forummoderatoren

[Gert Arkema]

overspanning         kosten

   1 m                      1 euro
   2m                       4 euro
of 2x 1 meter          2 euro ? ? ? ?   

Leuk, maar je rekent maar in 1 dimensie en zonder enige belasting. Een brug is iets anders dan een lat uit de bouwmarkt. Bij een boogbrug moet de boog wel degelijk veel hoger worden als je de overspanning vergroot, en reken er dan op dat er andere factoren opeens belangrijk worden. Wind bijvoorbeeld en kiepeffecten. En zonder tussensteunpunt moetje weer veel meer energie stoppen in het stabiel krijgen van het rijdek. Niet alleen qua sterkte, maar ook qua stabiliteit (golven) of doorbuiging. Denk alleen al aan de 'schokbrekers' die aan de tuien van de Erasmusbrug in Rotterdam moesten worden bevestigd om de zaak stabiel te krijgen en te houden. Dat valt ook niet met middelbare school-wiskunde te berekenen.

[Peter Korsten]

Het gaat er meer om dat je zegt dat een brug die twee keer zo lang is, vier keer zoveel kost. Vervolgens concludeer je dat de overspanning dus vier keer zoveel kost, zonder in acht te nemen dat je twee kortere bruggen nodig hebt. Dus of je berekening klopt niet, of je uitleg. Ik wil verder niet vervelend doen, maar er klopt dus iets niet, vandaar.

- Peter

[Gert Arkema]

Ah, nou snap ik waar m de kneep zit. En ja, je hebt gelijk  .