Haren, station of halte?

[Zaandam-Zuid]

Even een heel stuk terug in de discussie, terug naar de vraag of het nu een station of een halte is (voor het laatst ter sprake geweest in #84) . Een halte is een station, maar een station is niet altijd een halte. In het spoorse taalgebruik is een station een gebouw voor de transfer van reizigers, een halte is een station langs de vrije baan en een emplacement is een gebied met wissels en bediende seinen, waar treinen o.m. van spoor kunnen wisselen en keren. Utrecht Centraal is dus zowel een station (het gebouw) als een emplacement (de infra: sporen, wissels, seinen, bovenleiding e.d.). Haren met wissels maar zonder reizigers was een emplacement maar geen station, Haren nu is een halte en de sextant is het station.

Groeten,
Peter

[NS264]

Dat is al een inspirerend stukje werk, Jan. Leuk dat je ook iets Hollands bouwt. Zoals waarschijnlijk bij ieder die deze baan gezien heeft, is wat huizenbouw de Haagse club en Zevenbergen mijn grote voorbeeld. Maar om het zo te krijgen is erg knap. Dit is al in de goede richting.

Is dit dan een module of een diorama naast je andere grote baan?

Ga vooral zo door .

Gr Koen.

[ex44]

Jakob, je hebt voor een keertje het grootste gelijk van de wereld. Die "latei" is op die manier geen latei, want zo dient hij nergens toe. Een typische Tekenis-fout. Zal eens kijken hoe ik dat ga aanpassen, want aangepast moet het.
Overigens nog eens bijzonder veel hartelijke dankbaarheid voor je gift van vanmiddag! Ik ben er heel erg wijs mee! 

Peter (Zaandam-Zuid): dankjewel voor je toelichting. Ik zit erg vastgeroest in de Duitse terminologie, daar geldt het begrip 'Bahnhof'  als er tenminste 1 (één) wissel aanwezig is. Het begrip 'Bahnhof' behelst het totale geheel van emplacement, laad- en losgelegenheden, lokverzorging plus alle gebouwen die daartoe behoren (en nou ben ik vast nog wel wat vergeten). Het stationsgebouw wordt doorgaans aangeduid met de term 'Empfanggebäude'. Dat is verwarrend als iemand het tegen mij over 'een station' heeft en daarmee het stationsgebouw bedoelt.
Ik zal je reactie nog eens zorgvuldig doorlezen en proberen te onthouden.

Koen: vooreerst dit gebouw, misschien daarna nog iets van een functioneel diorama of, zo je wilt, een (of meer) module(s). Maar ik ga gegarandeerd terug naar Lümmeln, vroeg of laat.

Dat laatste zul je tzt ook wel merken, want vandaag heb ik vanwege de beurs in Houten het aangename, beschaafde noorden een dagje verlaten om te zien of ik nog een paar aankopen kon doen, en dat is gelukt. In het Lümmeln-draadje daarover binnenkort meer.

Evenel moet ik ook bekennen dat ik de neiging heb mijn NS-wagenpark uit te breiden, dit als gevolg van mijn bemoeienis met het station(sgebouw -ik kan er maar niet aan wennen) van Haren.
Naast de reeds aanwezige geelbander, de Zwarte Kip, een Interfrigo-koelwagen en een bollenwagen kon ik vandaag een tweetal exemplaren aan mijn verzameling (een deelverzameling heet dat in de wiskunde/algebra geloof ik) toevoegen:



Een rongenwagen type S-LWO, volgens mij identiek aan een Duits type, wat volgens Carstens "Güterwagen Band 5" vanaf 1958 is gebouwd, dus dat moet kunnen als NS-wagen in de vroege 60ers. Er horen twee trekkertjes op, die naar mijn gevoel beslist geen type vertegenwoordigen dat ik vroeger vaak tegengekomen ben, maar die vinden in Lümmeln wel weer een plekje. Of in Dönsdorf, da's goed voor de economische betrekkingen.

Dan nog een bollenwagen, daar had ik er al eentje van, maar ik vind 'm zo typisch Nederlands, en als kind vond ik het ook al een geweldige wagon, dus had ik er geen moeite mee om aan dit tweede exemplaar een tientje te besteden.



Alleen die %&$%naad nog wegwerken, ook van die eerste.
Morgen weer terug naar het station_{sgebouw grrmbl}

Groet,
Jan

[ex44]

Zoals al aangekondigd, terug naar het station. Ik heb m'n hokje een beetje verder afgemaakt en, ook niet onbelangrijk, de latei in de oostwand zodat de ramenrij boven het hokje niet voor de taak opdraait het gewicht van de muur erboven te torsen:



Ik moet nog wel iets aandacht schenken aan de afwerking van het verfwerk, zie ik.

Over verfwerk gesproken, ik denk dat het misschien wel handig zou kunnen zijn om de muren te voegen vóórdat ik met de kozijnen begin, zodat die schoon kunnen blijven. Nu nog even uitzoeken met welk kleurtje ik ga voegen. Omdat ik niet zonder meer van de gedachte "cement is lichtgrijs, dus ik ga voegen met lichtgrijs" wilde uitgaan, had ik zo her en der al eens gekeken naar de kleurtoon van het "echte" voegwerk. Verrassend, zoveel verschillen daar voor kunnen komen:



Gevoeglijke groet,
Jan

[Luit]

Vergeet niet dat veel metselwerk langs tram en treinsporen roet aanslag heeft. Je ziet het vooral als er een gereinigd pand tussen staat met "fris" metselwerk.

[Ric]

Hallo Jan,

Als ik zo naar de laatste foto kijk, dan denk ik (als je het naar de werklijkheid wil doen), dat de de betonnen latei nog wat moet aanpassen. Hij steek onder het metselwerk uit, dat mag in de pratijk niet (kans op inwatering) zie foto
http://bouwwereld.nl/bouwfouten/latei-2/
Verder is het niet gebruikelijk dat er met halve stenen boven een latei gewerkt wordt.

Ps link copieren lukte niet dus even in typen

Grt,

Ric

[ex44]

@Luit: inderdaad, het zal dan ook een donkere kleur gaan worden. 
@Ric: ja, je hebt helemaal gelijk. Toch denk ik, dat ik het zo maar laat. Gevolg geven aan je kritiek leidt tot het maken van een nieuw wandje, ben ik bang, en dat wordt belemmerd door een tweetal factoren:

-gebrek aan materiaal
-gebrek aan zin

Wat dat laatste betreft, ik denk dat ik vaak genoeg heb aangetoond bereid te zijn suggesties van 'derden' over te nemen en alsnog dingen naar aanleiding daarvan aan te passen en te veranderen, en ook in dit geval ben ik daartoe wel geneigd. Toch zal je, zeer terechte, opmerking als constructieve kritiek worden 'meegenomen naar het volgende project'.

Dank voor jullie betrokkenheid!
Jan

[Ric]

Graag gedaan Jan. Het is tenslotte een probeersel, toch?

Grt. Ric

[ex44]

Hmmm.. als 't even kan liever niet, maar als het al te gortig wordt met dit soort 'slordigheden' kan het zomaar zijn dat ik alsnog opnieuw start, al moet ik dan op zoek naar nieuwe steentjesplaat...
Misschien was het beter geweest te wachten tot ik meer informatie bij elkaar had gescharreld, aan de andere kant, als je wacht totdat je zeker weet dat je alle fouten kunt vermijden, gebeurt er nooit iets.

We rotzooien gewoon lekker door!
Jan

[Ponytail]

Inmiddels is er door mij ook nog wat "door gerommeld":


en


Maar ik wil dit draadje niet kapen en zal verdergaan in een ander en nieuw Haren-draadje.
Ik blij het hier echt wel volgen...

[De Stoker]

Mooie voortgang, leuk ook dat je de details goed laat zien, openstaat voor "kritiek". Je gaat voortvarender dan mij, ik moet eerst nog eens opzoek naar steentjes plaat.

[ex44]

@Ponytail: dat ziet er aardig uit, ook de plaatjes in je eigen "Harentopic". Ben het wel met Peter (HOllandsbouwwerk) eens dat het hier en daar wat aangepast zou moeten worden.

Trouwens, als Peter zo met een dag of wat ook begint met het bouwen van dit gebouwtje, dan zou het oude station_sgebouw wel eens het meest (scratch) gebouwde station_sgebouw in 1 : 87 van Nederland kunnen worden 
En dat voor een station wat tot 1968 die naam nauwelijks waardig was...

.*.*.*.

Ik had het al even over de voegen, nou, daar heb ik een beetje mee geëxperimenteerd:



En ook die latei, die eigenlijk in de muur had moeten liggen, liet me niet los. Dus heb ik m'n stoute pantoffels (het traditionele schoeisel voor een pantoffelheld) maar eens aangetrokken, onder het uitroepen van de in de 44-familie al generaties in gebruik zijnde strijdkreten: "Nee heb je, ja kun je krijgen!" en "Niet schieten, dan mis je nooit!".

Dus:



Beetje fatsoeneren nog (vergeet niet, voordat je ach en wee gaat roepen, dat het plaatje ongeveer drie of vier keer ware grootte is).

Groet,
Jan

[dimo1_dimo1]

ziet er goed uit
ook al lekker vuil

[Ric]

Jan,

Veel beter zo

Grt. Ric

[VFR]

Niet voor één latei te vangen
Mooi opgelost.