Roco NS plan V

[bask185]

Nee want de functie decoder moet ook het nieuwe adres krijgen. Je kan ze proberen tegelijk te programmeren, anders moet je ze om de beurt programmeren.

Ik vraag me eigenlijk wat er door die vier polige koppeling gaat. Sws beide stroomgeleiders, maar dan heb je nog 2 polen over, waar zouden die nu voor zijn? Ik dacht zelf misschien dat de binnenverlichting van de stuurstand ook door de motorwagen gevoed wordt, maar dat is giswerk 

Ik bedacht me trouwens nog iets. Door de stuurstanden bewust op een ander adres te zetten, zou je relatief makkelijk de front/sluit verlichting uit kunnen schakelen wanneer je in treinschakeling rijdt. Dan moet je beide stellen met stuurstand aan elkaar koppelen en er voor zorgen dat het ene stel de andere kant op rijdt. Ze hadden dit naar mijn mening net zo goed met een schakelaar kunnen oplossen 

Bas

[henk]

Binnenverlichting inderdaad.

Binnenverlichting

Maar het is dus omgekeerd. De binnenverlichting wordt vanuit de motorbak geschakeld met het oog op de plan t. De functiedecoder regelt de front- en sluitseinen in de motorloze kopbak. Althans, zo was het in de vorige versies en we hebben al geconstateerd dat er zowat niks is veranderd. Ik had nog de hoop dat Plux22 in de motorbak wat meer aanstuurmogelijkheden zou betekenen, maar daarover hoor ik tot nu toe niets en de gebruiksaanwijzingen geven ook geen enkele indicatie in die richting.

[Rick]

Met wat knutselwerk heb je dan wel mogelijkheid genoeg om rangeerverlichting mogelijk te maken.

[Eric B]

De videobespreking van PIJP-LINES:
https://www.youtube.com/watch?v=sJVQs08o7pY

Naar mijn mening een goede review van Manuel, coulant waar het kan, kritisch waar het nodig is.
Ik hoop alleen dat zijn uitspraak over plan T onjuist is en de kristallen bol van Chris betrouwbaarder 
(Een groene zonder logo's graag)

[Marcel7211]

Algemene opmerking het vignet op de bak onder de pantograaf staat volgens mij op de verkeerde positie.
Volgens mij hoort deze onder het tweede raam te staan.

Deelt iemand deze mening of heb ik dit gewoon fout

[Sicco Dierdorp]

Dit blijft gek genoeg telkens maar terugkomen en is ook hier al langsgekomen, het is gewoon goed voor deze versie.

[Benelux795]

ik begin toch ook te twijfelen; 'k kom met kline cabineraampjes alleen maar foto's tegen onder het 2de raam... Iemand een foto?

Herstel... maar wel opvallend: veel ook onder 2de raam, naar mijn idee relatief weinig onder 1ste: tot nu gevonden oa 403, 410, 424, 423, 427..

[Sicco Dierdorp]

Laat me raden, je vergelijkt het roco stel van begin jaren 90 met stellen van na de renovatie van tien jaar later met de verdwenen vagageruimte? (Zoals al diegenen voor je die met dezelfde opmerking kwamen) 

[Benelux795]

Nope, genoeg foto's '80 en '90 met bagageruimte en vignet onder 2e raam 

https://treinposities.nl/voertuig/ns_PlanV_401

[Jeroen Water]

Dat moet inderdaad wel, want de hele serie V1-V3 (401-438) hadden het NS-vignet onder het eerste raam in de jaren ‘90 voor de grote revisie.

Dit is het irritante van internet. Er zijn veel meer afbeeldingen te vinden van recentere jaren. Maar pak voor een model van de vorige eeuw nu eens eerst een boek en ga eens zelf op onderzoek uit. Dan leer je gelijk nog veel meer leuks over die periode en het materieel van toen.

Jeroen

[Jeroen Water]

Nope, genoeg foto's '80 en '90 met bagageruimte en vignet onder 2e raam 

https://treinposities.nl/voertuig/ns_PlanV_401

Kijk eens goed naar deze foto. Met name naar het raam in de cabinedeur. Heeft het huidige Roco model ook zo’n groot raam? Nee. Wat je laat zien is een foto uit de jaren ‘70 tot in de jaren’80. Het Roco model is van eind jaren ‘80 tot medio jaren ‘90. Ook tussen deze foto en de grote revisie van de tweede helft jaren’90, hebben de Plan V’s bij hun revisie (tweede helft jaren ‘80) een schilderbeurt gehad en bij die revisie is het NS vignet onder het eerste raam terecht gekomen en zijn de cabinedeuren vervangen door exemplaren met kleinere ramen.

Bij de foto staat notabene de datum. Niks periode tussen eind ‘80 en medio ‘90……

Jeroen

[RodeDuivel]

Leidend voor het komen tot een oordeel is de revisiedatum van het treinstel. Hoe het vroeger was en hoe het later werd is op basis van de revisiedatum niet relevant. De revisiedatum is het ijkpunt.

[Eric B]

Juyst ende korreckt 

En voor de ware purist is het stel dus inzetbaar van die datum tot de eerstvolgende datum waarop weer iets is veranderd.

Voor hen die daar minder belang aan hechten en dat is gelukkig een keuze die we kunnen en mogen maken, is dat natuurlijk een stuk minder belangrijk. Persoonlijk ben ik van mening dat, als je als fabrikant een leesbare revisiedatum op je model zet, je er ook voor moet zorgen dat het model 100% (m.u.v. onvermijdbare technische concessies) overeen komt met het voorbeeld op, of (vlak) na die datum.

[Marcel7211]

Het was maar een vraag over het vignet, er bestaan immers zoveel varianten door welke omstandigheden dan ook.
En lukt altijd om perfecte model te krijgen ik denk het niet.
Concessies zullen er altijd blijven en daar valt denk voor de meeste mensen prima mee te leven

[Sicco Dierdorp]

Maar het is dus correct, voor de versie die Roco nu gemaakt heeft, en dat geldt ook voor meerdere specifieke kenmerken voor de versie van na R4 en voor de renovatie.
Dat er steeds weer enige 'discussie' ontstaat (hier of elders) omdat het vergeleken wordt met oudere of latere versies geeft de indruk dat er fouten gemaakt zijn, maar dat is dus niet zo.
Het is jammer, omdat Roco in dit geval eerder geprezen zou moeten worden om die specifieke details correct weer te geven
Persoonlijk vind ik de specifieke revisiedatum niet zo interessant, eerder dat het in algemene zin de 'jaren negentig versie' is.