staat in verhouding tot...

[henk]

Geluid wel ja. Niet 87 keer, maar evenredig met de afstand die je omgerekend ten opzichte van het model hebt. Op 87 meter hoor je niks van een eloc, vandaar dat die geluidsmodules in een elco zo'n onzin zijn. 
De tijd (en de knipperfrequentie gaat over de tijd) dus niet.

[Floris Dilz]

Dus Floris, wat ik verkondig is echt geen onzin.
Artitek en andere kleinere bedrijfjes doen het goed door exact op 1/87 hun produkten op de markt te brengen, maar geloof mij vrij, de Duitse merken korten in , zowel in hoogte als lengte.
Mvg.
Matheus.

dat is wel degelijk onzin, ja, het klopt dat allerlei fabrikanten te klein spul maken, maar dat is dus ook niet mooi en zouden ze niet moeten doen. Nee, je kunt geen stationscomplex volledig op schaal nabouwen, dus je kunt dan beter een uitsnede maken die wel aardig op schaal is, desnoods de zaak verantwoord inkorten, niet gebouwen verkleinen maar er gewoon minder van neerzetten maar de verhoudingen intact laten of een gebouw met een herhalend stramien een paar eenheden korter maken, zo had het immers ook neergezet kunnen zijn en past iedereen nog gewoon door de deur.

[Gert1]

Op 87 meter hoor je niks van een eloc, vandaar dat die geluidsmodules in een elco zo'n onzin zijn. 

Maar die 'onzin' willen velen van ons nu eenmaal graag. Net zoals er modelspoorders zijn die toch erg graag een hijskraan of hoogspanningsmasten op hun baan willen en op de koop toe nemen dat die dingen dan veel te klein zijn.

mvg,
Gert

[henk]

Dat mag natuurlijk, maar als je op die manier gaat sjoemelen met de schaal, dan moet je ook niet raar opkijken als de problemen onstaan waar Leo het draadje mee begon. Dat kan je niet meer verwachten dat het nog realistisch oogt.
Mijn oplossing - en die van Floris en Marc - is dan dus alles op schaal te nemen en dan maar wat minder. Met een wisselstraat en de eerste meter van de perrons en de stationskap kun je een overtuigend beeld van een groot station neerzetten.

[Gert1]

O, maar met jouw oplossing ben ik het helemaal eens hoor! Het ging mij erom dat de indruk werd gewekt dat 'alles' door 87 zou moeten worden gedeeld.
Dus ook tijd en geluidsvolume. En dat werkt niet, zoals we weten.

mvg,
Gert

[Matheus 18]

Nee een waterdruppel in 1/87 weergeven gaat niet.
Mvg.
Matheus

[loclion]

Hallo allemaal,

Veel uiteenlopende maar zeer welkome reacties, hier kan ik mee verder.

Verschillende keren zou ik reageren op een reactie van jullie maar dan was er alweer een volgende reactie, kon het niet bijbenen.

Iedereen reuze bedankt voor het meedenken en uiteraard: meer reacties zal ik met belangstelling volgen.

m.vr.gr Leo

[Lahntal]

@ Marc tramt zei; (bovendien ligt het dal niet op zeeniveau , dus heb je minder dan 202cm nodig)

klopt als een bus; Zuid Limburg ligt gemiddeld 60mtr. +NAP
In schaal N is de Vaalserberg slechts een schamele heuvel van 263cm. hoog in H0 315cm. hoog.

Dat scheelt ook in Zwitserland daar ligt het 4 woudstedenmeer op 434mtr +NAP dus kan je die ook van de alpen afrekken bij het na bouwen.

Ik vergeet bijna dat ik niet op schaal ben en dus altijd vanuit een heel ander standpunt tegen de dingen aankijk.
Erwin.

[Klaas Zondervan]

De schaalverhouding van onze modellen gaat alleen over de lineaire maten, en verder niks.
Het is dus onzin om tijd, geluidsterkte of knipperfrequenties ook door 87 te delen, want daar gaat dat getal helemaal niet over.

[henk]

Tijd en knipperfrequentie (tijdsinterval) gaan over hetzelfde Klaas en hebben inderdaad niets met schaal te maken.
Geluidsvolume wel. In ieder geval als afgeleide van afstand; hoe groter de afstand tot een geluidsbron, hoe minder je hoort.
Geheel los daarvan, het moet echt minder. Je moet er toch niet aan denken dat het volume van een geluidsdecoder gelijk was aan pak en beet een echte 2200. 

[Klaas Zondervan]

Henk, ik ben het met je eens dat het geluidsvolume minder moet. Maar je kunt daar niet zonder meer de schaalverhouding op loslaten. Moet je dus inderdaad volgens andere criteria bepalen.

[grove den]

Gaat het niet bij de spoorwegmodelbouw ook om een beetje  illusie??( Een illusie is een schijnbare werkelijkheid of een onjuist idee van de werkelijkheid. Het beeld dat iemand van de werkelijkheid heeft is gebaseerd op diens waarnemingen via de zintuigen en verwerking van deze signalen in de hersenen. Illusies zijn dus gebaseerd op foutieve waarnemingen van reële externe prikkels.(bron: wikipedia)
net als in een theater/film?

Ik ben ook een "aanhanger'fan" van het idee dat je modelbaan/module als het ware uit het landschap gesneden is.......en in steden komen idd helaas niet zoveel /geen grote bomen voor....houden het er niet lang vol ..of zijn:  een sta-in-de-weg...ze nemen veel ruimte in beslag die misschien "beter"( ) benut zou kunnen worden door bijv wegen,woningen, winkels of kantoren...of zo...

Jos

[Floris Dilz]

dan bouw je toch een niet-stedelijk stukkie, ook leuk.

[MR]

Een beetje illusie is een understatement. In werkelijkheid vormen de spoorwegen een vervoersmiddel, een modelbaan daarentegen is een schouwspel.  Verdichting is onontkoombaar om het schouwspel boeiend te houden, maar het staat in spanning met de geloofwaardigheid. De kunst is nu om een balans te vinden, creativiteit speelt daar een belangrijke rol in. Als iemand een stoomtramstation heeft gebouwd uit zeg, 1925 waar vier keer per dag een tram vertrekt, dan is het niet zo aantrekkelijk om dat in model ook vier keer per dag te doen

[grove den]

Floris Dilz@

dan bouw je toch een niet-stedelijk stukkie, ook leuk.

idd maar het kan toch ook om en rond het het Vondelpark ??   wel een uitzondering zo'n mooie grote bomen midden  in een stad
maar : back to toppic...  
Jos