RP25 wielen vs NEM wielen

[Falkenberg]

Mooi, van welk merk zijn deze finescale wielen?

Weinert

Bij mijn Baureihen 101 en 189 vallen de lagere flenzen meer op, dan bijvoorbeeld bij de Baureihe 103.

Ja, in moderne E-en diesellocs komt het goed tot z’n recht (naast stoomlocs). Binnenkort m’n Class 66/77 eens doen. Plus een Eurodual 

dirkjan

[Klaas Zondervan]

Nee Klaas, de discussie uit 2011 ga ik niet hier over doen.

Ik wil geen discussie over doen. Maar je kunt toch gewoon antwoord geven op de vraag?

[meino]

Als je niet van plan bent om code 70 railmateriaal te gaan gebruiken, dan zou ik met NEM wielen gaan rijden. Op Peco code 75 rijdt materiaal met NEM wielen perfect (Flenshoogte 1,2mm). Tegenwoordig zijn er ook genoeg loks met kleinere flenzen (1mm), die rijden helaas nog niet goed over code70 (ik ben een ervaringsdeskundige).
Wat je je ook moet realiseren is dat door de kleinere flens (0,63mm) de toleranties voor onregelmatigheden in het spoor veel kleiner zijn dan bij een NEM flens va 1.2mm. Dat is vooral het geval bij stoomloks met een lange wielbasis (Bijv BR44) en bij 2 assige goederen wagens. Ik gebruik dus rp25 omdat ik ooit besloten had om met code70 te gaan rijden, Peco code75 bestond nog niet, het rijdt nu goed, maar achteraf heb ik wel eens twijfel gehad over deze keuze.

Groet Meino

[W. Thomas]

Ik ben voor de NEM wielen gegaan, bedrijfszekerheid gaat boven het mooie uitzien omdat het geen vitrine modellen zijn.

Het gaat trouwens om de HUPAC en Wascosa T5 van Mobabro.

[Biessendorf]

Verstandige keuze Wesly.
Dat zal je een hoop gehannes besparen. 

[louis.verhagen]

Iedereen heeft het over RP25 wielen.

RP25 is eigenlijk de vorm van de wielen.
RP25 heeft drie opties in H0 (en nog veel meer in andere schalen).

Voor H0
RP25/110 (meest gebruikte)
RP25/88
RP25/72

https://www.nmra.org/sites/default/files/standards/sandrp/Mech/S/s-4.2_2019.01.04.pdf

Dus gewoon zeggen dat je RP25 wielen hebt komt de vraag boven welke versie heb je?
En RP25/72 rijdt erg slecht op rails/wissels geschikt voor RP25/110 of NEM.

Weinert en Piko code75 is geschikt voor zowel de NEM als RP25/110

Louis

[C-rails]

In de NEM-normen kun je het volgende vinden:
311.1- Volgens NMRA-norm S4 kan in samenhang met RP25 een grotere wielstelbinnenmaat B (14,64 mm) ontstaan dan door de NEM is toegestaan. De meest door ons gebruikte rails voldoen aan de NEM-norm en niet aan de NMRA-norm. De maximale NEM wielstelbinnenmaat is 14,5 mm. NMRA-wielstellen volgens het profiel RP25 mogen daarom op sporen volgen NEM slechts worden gebruikt indien de wielstelbinnemaat B voldoet aan de NEM toleranties.
De RP25 code 110 kan dit net aan en levert doorgaans geen problemen op, maar kan wel tot een zichtbaar en hoorbaar zakken van het wiel in het puntstuk van wissels en kruisingen.

[Mark D.]

allen rp25, links degene die problemen op wissels gaat geven.

[Klaas Zondervan]

De maximale NEM wielstelbinnenmaat is 14,5 mm.

Zullen we daar maar 14,6 van maken? Zie NEM310.
De minimummaat is 14,4 mm. Ik zet mijn wielstellen op 14,5 mm , in het midden dus.

De RP25 code 110 kan dit net aan en levert doorgaans geen problemen op, maar kan wel tot een zichtbaar en hoorbaar zakken van het wiel in het puntstuk van wissels en kruisingen.

Code 110 is 2,794 mm, dat is een verwaarloosbaar haartje minder dan de 2,8 mm volgens NEM310.

Ik heb het al eerder gezegd in dit draadje, als een RP-25/110 in het puntstuk zakt, dan suggereert dat dat een NEM wiel met een flens van 1,2 mm op de flens rijdt. En dat is niet de bedoeling.
Overigens zakt een wiel ter hoogte van de punt altijd een beetje, ook in het grootbedrijf. Dat komt door de tapse vorm van de wielband.

[C-rails]

Zullen we daar maar 14,6 van maken? Zie NEM310.

Klaas, help mij daar even mee. De 14,5 komt uit het NEM-blad 311.1, tweede regel onder het plaatje van uitgave 1996 (vertaling 1998). In deze vertaling kan ik op 310 nergens de door jou genoemde 14,6 vinden voor B. Wel in de tabel 14,30, wat het dichtste bij komt. Dus waar lees/interpreteer ik onjuist?

[Falkenberg]

De norm in intussen wel aangepast in die 28 jaar: NEM 310

[Hans van de Burgt]

Nieuw RTR materieel van Hornby of Bachmann in OO worden geleverd met RP25/ code 110. De flenzen zijn 0,8mm. Deze wielen rijden prima op Peco code 75 rail. Helaas geldt dit niet voor oudere modellen. Net als de Britse Lima’s zijn deze vaak voorzien van pizza-snijders.

Gr, Hans

[Klaas Zondervan]

Inderdaad, Cor je zit naar een verouderde versie te kijken.
Vroeger werd bij de maatvoering van de wielstellen alleen de minimale maat, of alleen de maximale maat gegeven.
Voor de maat B was het minimum 14,3 mm. Het maximum volgde uit de overige maten. Was altijd een gedoe om dat uit te rekenen.
Die 14,3 mm bleek te krap in verband met de maximale maat S (14,2 mm) in het spoor.
Bij de revisie van 2009 is dat vergroot naar 14,4 en tevens wordt het maximum van 14,6 genoemd.

Ik kijk altijd op de site van Morop naar de Duitse versie. Dat is de meest actuele. In het verleden zijn er ook Nederlandse vertalingen gemaakt. Het probleem daarmee is dat ze vaak niet worden bijgehouden.

[C-rails]

Thx. Excuses dan voor de ruis. Weet iemand wie verantwoordelijk is voor de vertaling naar het Nederlands?

[Klaas Zondervan]

Er zijn verschillende organisaties en personen geweest die Nederlandse vertalingen hebben gemaakt.
Ik dacht dat de NMF een vertaling had gemaakt, maar die kan ik niet meer vinden.
Het is even zoeken, maar ik vond er nog een:

https://www.nproject.org/wp-content/uploads/2007/08/nem_310_nl.pdf

Helaas blijkt die ook verouderd te zijn.