hergebruik van logo's

[arjen]

Recente uitspraak van het Europese Hof  over het gebruik van het Opel-merkteken op modelauto's (met dank aan espacetrain.com):

"Met het aanbrengen van een teken dat gelijk is aan een voor met name auto’s ingeschreven merk, op schaalmodellen van voertuigen van dat merk als getrouwe nabootsing van deze voertuigen, wordt echter niet beoogd, een aanduiding inzake een kenmerk van deze schaalmodellen te geven; het is slechts een element van de getrouwe nabootsing van de originele voertuigen." etc...etc...

Met andere woorden: ziet er naar uit dat het gewoon mag, en dat je in elk geval niet er van kunt worden beschuldigd dat je bezig bent om een vervalst Opel-kwaliteitsproduct te verkopen. Zou ook van toepassing moeten zijn op treinmodellen van welke maatschappij ook... Maar is er een jurist in de zaal die het exact kan uitleggen?


Zie http://curia.europe.eu , zaak nummer C-48/05

of rechtstreeks...

hier

[Anoniem]

Er staat meer in, zo ook dat:

het in de handel brengen van deze schaalmodellen:

- in de zin van artikel 5, lid 1, sub a, van de richtlijn een gebruik vormen dat de merkhouder kan verbieden wanneer door dat gebruik afbreuk wordt gedaan of kan worden gedaan aan de functies van het merk als voor speelgoed ingeschreven merk;

(ov. 37)

Probleem in deze zaak was dat het merkteken van Opel tweemaal was ingeschreven: voor auto's (echte dus) en voor speelgoed (omdat vrijwel elke autofabrikant ook van die modelletjes uitbrengt). De overweging die jij aanhaalt ziet op de inschrijving voor auto's, de mijne op de inschrijving voor speelgoed. Dat onderscheid is natuurlijk van wezenlijk belang omdat een modelautootje niet concurreert met een Opel Vectra, maar wel met een ander modelautootje.

In casu meen ik daarom dat het er juist naar uitziet dat Autec in dit geval moet hangen, zie de verklaring voor recht onder 1). Er is in het feitelijke geval overigens nog géén beslissing! Die wordt genomen door de bevoegde nationale rechter (het Landgericht Nürnberg-Fürth), dit is slechts een antwoord op een prejudiciële vraag. Dat moet men zich voorstellen als volgt: rechter zit met een procedure maar twijfelt over de uitleg van het EG-recht. Hij gaat naar het HvJ EG en verzoekt "ik heb een probleem, zeg daar eens wat nuttigs over". Dat doet het Hof dan ook, maar die uitspraak gaat niet over de feiten (er wordt een algemene uitleg gegeven van het EG-recht).

Wat betekent dit alles nu voor de modelspoorwereld? Niet is aan te nemen dat NS, DB of BLS hun merkteken hebben gedeponeerd voor zowel treinen als speelgoed. Daarmee zullen de spoorwegmaatschappijen dus bot vangen als zij een verbod op het gebruik van hun logo's claimen. Het is niet direct duidelijk of het gebruik van bijvoorbeeld huisstijlen hier ook onder valt, mijns inziens is dat niet rechtstreeks het geval.

Wesley - Jurist in spe

[modelspotter]

Mmmmm...
Hoe zit het dan met het logo en volledige tekst van de CIWLT dat door diverse fabrikanten op modelrijtuigen was aangebracht en dat met succes door Accor (de eigenaar van de CIWL) via de rechter is geclaimed?
Direct na de uitspraak van het Franse hof verdwenen alle modellen met dat logo (Rivarossi, Matrix (Oriënt Expres), Jouef).
Ergo, Accor claimde zelfs het recht op bijvoorbeeld internetsites van organisaties (niet (?) hobbyisten) die niet anders deden dan juist reclame maken voor producten gelieerd aan de voormalige CIWL.
Mijn eigen (hobby)sites hebben geen problemen opgeleverd omdat ik een en ander ooit heb aangekondigd bij de hen en heb aangegeven dat ik gebruik maakte van foto's van een bij hen legaal verworven monogram, maar het zei gezegd, niet een ieder mag zomaar dat logo gebruiken, althans volgens Accor.
Kennelijk hebben LSmodels en Heris wel overeenkomsten met Accor gezien het gebruik van het CIWL-monogram, de guirlande met twee leeuwen.

Modelspotter
Nb. De Matrix Oriënt Expres (niet geheel juist) is destijds vrijwel nergens officieel aangekondigd en behoort kennelijk nu tot een van de gezochte collector items.

[Geoffrey Korstanje]

En stadswapens?
Dat was toch ook iets met rechten?
Waarom mocht dit niet meer?

[Anoniem]

@ Geoffrey,

een stadswapen is iets heel anders dan een merkteken: een stadswapen wordt niet gebruikt om een commercieel verhandeld (dat is een pleonasme ) product te onderscheiden van de producten van de concurrentie. Een stadswapen heeft ook geen economische waarde (een merkteken wel, want dat is een aanwijzing voor de vermoedelijke kwaliteit van het product - men heeft bepaalde verwachtingen bij een Opel, die anders zijn dan bij een Volkswagen). Een stadswapen valt derhalve niet onder het merkenrecht, daarentegen wel onder het auteursrecht. Het verhaal staat me niet meer zo bij, maar volgens mij dreigden gemeenten met uitoefening van hun auteursrechten...ik denk niet dat ze veel kans hadden gemaakt, maar soit...

@ modelspotter,

Dat kan heel goed zijn, toen lag deze prejudiciële verwijzing er nog niet . Het recht ontwikkelt zich...

[modelspotter]

Gelukkig maar, en dat is te zien in de zojuist verschenen folder over het door Rivarossi en Arnold aangekondigde CIWL-materieel.

Ook de blauwe WR ex-WP, zoals die in de Rheingold/Rheinpfeil/Loreley dienst deed tot zomer 1955, komt terug. Verder nog een Bar~dancing, ex-WP 4121 (type Etoile du Nord), reed in de jaren 60 van Amsterdam CS via de oude lijn met 'swingers van toen' naar de zon.

Modelspotter