Decoders maken ruzie

[Ruud K]

Je conclusie in de laatste zin verbaast me. Ik had een intelligentere reactie op mijn genuanceerde uitleg verwacht. Ik zou zeggen: lees mijn stukje nog eens zorgvuldig.

Groet,
Ruud

[rjr]

Of de Lopi's nu storing geven of niet, de Lenz decoders mogen hier niet op reageren.
Timo

Dat is maar zeer de vraag.
Als de standaard aangeeft dat een decoder een storing van 5% mag veroorzaken.  Dan moet een decoder dat dus aan kunnen. Lenz veroorzaakt blijkbaar minder dan 5% storing. Onderling storen ze niet.
De Lenz is vervolgens zo gemaakt dat ze zeg 7% storing max kunnen hebben. Dus prima volgens de spec.

Die Lopi's werken onderling wel, die zijn misschien zo gemaakt dat ze een storing van 10% ook nog goed afvangen, en dus lijken ze beter. Echter als diezelfde Lopi's 8% storing veroorzaken dan kun je zeggen dat de lenz niet goed is. Maar beter lijkt het mij dan om te zeggen dat die lopi's niet goed zijn. Die veroorzaken meer storing dan volgens de standaard mag.
Tuurlijk moeten ze de decoders dan zo maken dat ze ook met meer storing om kunnen gaan omdat ze anders storen op hun eigen decoders. Maar in mijn ogen blijven de lopi's dan toch echt de oorzaak van het probleem, en zeker ook de slechtere decoder.
Ik vind het zelfs belangrijker dat een decoder zo min mogelijk storing veroorzaakt, en niet dat ze met zo veel mogelijk storing nog altijd goed werken.

Dit alles is een theoretisch verhaal. Er zijn misschien wel standaarden hierover, maar die zijn bij mij niet bekend. Zie het als voorbeelden.

En los van dit staat natuurlijk welke deocder je zou vervangen. Ik zou ook de lenz vervangen als ik er daar 1 van heb, en 5 lopi's b.v.

Groet,
Roelco

[henk]

Tja, minder theoretisch is dat het bij op hol slaande decoders bijna altijd om Lenz lijkt te gaan.

Over wat voor stoorsignalen zou het trouwens gaan?

[maartenvanderburgt]

Het probleem zit 'm dus bij de Lenz. Het kan natuurlijk om een toevallig slechte Lenz-decoder gaan, maar ik heb in het verleden wel eens meer problemen gehad met Lenz-decoders in combinatie met Lopi's.

Ik snap de conclusie niet, dat het aan Lenz zou liggen.
Maarten.

[rjr]

Tja, minder theoretisch is dat het bij op hol slaande decoders bijna altijd om Lenz lijkt te gaan.

heb ik ook bij andere merken gehad, oudere loks. Is op te lossen door analoog uit te schakelen.

Over wat voor stoorsignalen zou het trouwens gaan?

De stoorsignalen die de lopi's blijkbaar veroorzaken waardoor de lok met lenz decoder vervolgens vreemd gaat doen. Zonder die lopi's wekt de lenz blijkbaar wel goed.

[henk]

Maar wat voor stoorsignalen zouden dat dan moeten zijn in een zuivere DCC omgeving?
Ik ken het fenomeen bij verschillende decoders in een multiprotocolomgeving en dan is het ook te begrijpen waarom het uitzetten van de analoogherkenning kan helpen. In een zuivere DCC-omgeving ken ik het alleen bij Lenz-decoders.

Ik snap de conclusie niet, dat het aan Lenz zou liggen.
Maarten.

Even verder lezen Maarten. Ruud heeft dat al lang genuanceerd, omdat ook volstrekt onduidelijk is waarom de decoders op hol slaan. Dan blijft in zijn geval slechts het praktische feit dat het probleem het gemakkelijkst is op te lossen door de Lenz decoders er tussenuit te vissen.
Misschien kun ze jou bij Lenz vertellen waarom een decoder op hol zou kunnen slaan in deze situatie?

[GW]

Dit wordt een wonderlijk gesprek, dunkt me.

"We weten niet precies waar het aan ligt, maar het is de schuld van die en die decoder..."

Een oude wijsheid zegt: "Meten is weten".

Bovendien snap ik persoonlijk het verhaal van "stoorsignalen" niet. Zonder aantoonbaar en herhaalbaar bewijs uit bijvoorbeeld een oscilloscoop ben ik geneigd dit als broodje aap af te doen.

Eigen aan een "decoder" is dat het ding de-codeert. Dat wil zeggen signalen ontvangt en die vertaalt naar de gewenste functionaliteit. Dus - behalve in programmeersituaties - geen signalen terugstuurt, laat staan "stoorsignalen".

Dus, mijn voorlopige conclusie op basis van de gepresenteerde feiten, tot iemand me overtuigt van het tegendeel: we hebben met zijn allen geen idee waar dit vandaan komt, maar er zijn wel altijd Lenz decoders bij betrokken.

Gerard

[maartenvanderburgt]

Maar wat voor stoorsignalen zouden dat dan moeten zijn in een zuivere DCC omgeving?

Even verder lezen Maarten.

Misschien kun ze jou bij Lenz vertellen waarom een decoder op hol zou kunnen slaan in deze situatie?

A/ Met "zuivere DCC omgeving" bedoel jij waarschijnlijk een "niet multi-protocol omgeving". Zo ja, zegt dat dus niks over het "zuiver" zijn van de DCC omgeving.  Je moest eens weten (meten).  DCC is allang geen zuivere omgeving meer vanwege het door de fabrikanten opzoeken van de uiterste randen. Murphy zegt dan, dat dat dus wel mis moet gaan.

B/ Heb ik gedaan. Blijf ik een vreemde conclusie vinden op grond van de aangeboden informatie. Waardoor wordt bepaalt wie nou eigenlijk wie stoort ?  En wie is dan wel "zuiver op de graat?" Een zeer ongenuanceerde conclusie.

C/ Nee, dat kan Lenz niet omdat Lenz de situatie niet kent, zich niet inlaat met andere merken en zeker niet de door andere merken veroorzaakte storingen gaat onderzoeken.  Het feit, dat elk merk nieuwe decoders uitbrengt op grond van ontwikkelingen, zoals kleinere componenten en wegwerken van mogelijke fouten of opgetreden storingen in vorige uitgaven, is vanzelfsprekend.  Een mogelijke storing van een verouderde decoder in een modernere niet-Lenz omgeving is derhalve volstrekt buiten de Lenz-orde.

Op grond van het feit dat een ESU-sound (LP-2) door mij als een volstrekte mislukking beschouwd wordt is voor mij nog geen reden om ESU verder te negeren. Uiteraard was dit in een zuivere Lenz omgeving, of zo je wilt, een zuivere Zimo omgeving.

DCC is een uit de hand gelopen zootje ongeregeld, waardoor diverse firmanten nu (eindelijk) zichzelf gedwongen zien tot een nieuwe vorm te komen.  Voor de mensen die al langer meelezen:  al jaaaaaaaren geleden heb ik de term "Super DCC" al gebruikt. Misschien op Neurenberg meer nieuws daarover.

Een mogelijke oorzaak (wie gaat dit meten is weten?) is dat door stoorsignalen of andere invloeden de symmetrie van het DCC-signaal verstoord wordt, met letterlijk alle mogelijke ongecontroleerde gevolgen.
Een aanwijzing in die richting is, dat het uitzetten van de mogelijkheid om analoog te rijden vaak al helpt.

Voorbeeld: ik ben met een stukje baan bezig. spoortje 1, wissel, 2 spoortjes.
Rij ik van spoortje 1 naar een van de andere: geen probleem
Kom ik van een van de spoortjes na de wissel op spoortje 1:  lok remt af tot 0 (ABC in de decoder staat op AAN).
Maar er zit helemaal niks (diodes) in de baan, hoe kan dat dan    Of ZEG ik alleen maar dat er niks inzit, maar is dat wel degelijk toch zo?? (Weerstand, vonkvorming) Dat ga ik nog eens goed uitzoeken, want daar snap ik niks van.

Dus ik ga al mijn Zimo's, Lenzen, ESU's  en ik weet niet wat nog meer allemaal vervangen door.......BRIO'S.

Maarten

[henk]

B/ Heb ik gedaan. Blijf ik een vreemde conclusie vinden op grond van de aangeboden informatie. Waardoor wordt bepaalt wie nou eigenlijk wie stoort ?  En wie is dan wel "zuiver op de graat?" Een zeer ongenuanceerde conclusie.

Maar als je verder leest, zie je dat Ruud die conclusie ook intrekt.
Dan resteert slechts de constatering dat zijn probleem is opgelost door een enkele Lenz decoder te verwijderen, zonder te weten wat nou wat veroorzaakte.

Ik bedoel inderdaad een multiprotocolomgeving. Het is in ieder geval te begrijpen waarom een DCC-decoder op een Motorola-signaal zou kunnen reageren en waarom dan zou helpen de analoogherkenning uit te zetten. Ik kan niet verzinnen hoe de ene DCC-decoder zoiets bij een andere DCC-decoder zou kunnen veroorzaken. Maar kennelijk past het in een algemeen beeld van een zootje ongeregeld. 

[Ruud K]

Het is precies zo als Henk het beschrijft. De Lenz-decoder die problemen geeft eruit, Lopi erin en de boel rijdt weer als vanouds. Ik weet veel te weinig van digitaal om vast te kunnen stellen wat de oorzaak van het probleem is. Ik constateer het slechts en heb voor een pragmatische/praktische oplossing gekozen. De Lenz-decoder geef ik wel aan iemand die alleen met Lenz rijdt.

Groet,
Ruud

[Timo]

Beste heren,

Ik zou willen voorstellen hier niet verder te gaan met als-theorieën. Immers, as is verbrande turf. Dit komt de helderheid van het topic niet ten goede. Tenzij iemand met feiten/meetresultaten de oorzaak kan aanwijzen vind ik het niet netjes dat er met vingers naar decoders gewezen wordt. Dit is een topic van Ruud waarbij hij volgens mij geïnteresseerd is in een oplossing (Ruud, verbeter me alsjeblieft als dit niet zo is ) en niet in een technisch raadspelletje naar de oorzaak. Is hier wel interesse naar is het beter hier een nieuwe topic over te starten.

Een opsomming voor de duidelijkheid:
Feit/probleem:
Oude Lenz decoders gaan soms spontaan aan de wandel als er ook andere decoders zoals de Lopi 3 op de baan gebruikt worden.

Mogelijke oplossing:
Analoog bedrijf in de Lenz decoder uitschakelen, lijkt niet voor iedereen te werken. Mocht dat het geval zijn kan overwogen worden een decoder (het zij de Lenz, het zij de Lopi of wat dan ook) te vervangen door een ander type.

Timo

@rjr
Beste Roelco,

Ik had mij misschien iets genuanceerder moeten uitdrukken. Ik vind dat verschillende merken decoders geen spontaan gedrag mogen veroorzaken, zo wel is dat een probleem. Ik vind het als-dat verhaal dus een beetje ver gegrepen ook al heb je een punt, ik wilde alleen juist aangeven dat ik de oorzaak niet weer maar dat ik alleen een aanname deed (waaruit geen conclusie getrokken kan worden). Dat de DCC standaard iets wat verouderd is kan hiermee te maken hebben. Om het topic verder netjes te houden lijkt me beter verdere reacties hierop per persoonlijk bericht te doen in plaats van deze in het topic te plaatsen.

Timo