Bouw van de baanondergrond op juiste hoogte .

[Peter Kleton]

Hallo,
 Al bouw ik al heel wat jaartjes een baan , toch heb ik moeite om de baantekening om te zetten in een goed gebouwde baanonderbouw.
 Schaal speelt hier geen rol dus.
 Tot nu toe gaat dit als vogt:
 Als een sporenplan uitgedokterd is , is er uiteindelijk een tekening op papier (of geprint uit je PC ) ,in mijn geval van 1 : 10 , met boogstralen en hoogte boven de vloer.
Hellingen zijn 2,5%  op de rechte delen, en 2% in de bogen.
 De beschikbare ruimte is een zolderkamer van 3 bij 6 meter, dit om je een indruk van de ruimte te geven.
 Als ik begin  met uitzetten van de baan begin ik een vast punt te kiezen, dat tijdens de bouw zichtbaar en bereikbaar blijft, b.v. de deurpost op een hoogte van 1,5m
 Maar nu  komt het. 
Als ik een punt op de tekening wil ''overbrengen 'naar de werkelijkheid doe ik dat met een stalen meetlint om te beginnen vanaf die deurpost.
Langzamerhand komen er dan op  stukjes schilderstape op de grond geplakt  de letters te staan , die op de tekening ook staan.
 De baan wordt gesteund door balkjes/latten van 3 bij 4cm. Tot nu toe ''horizontaal'' geen probleem .
 Wel merk ik ,dat  het helling verloop niet mooi is. Over enkele meters klopt het wel , maar de stijging is niet regelmatig .De hoogte instelling is moeilijk.
 Mijn vraag is ,of er betere methodes zijn om te zorgen, dat dit wel goed gaat.
 Vr gr, Peter

[Marty]

Al heb ik het nu 3 keer gelezen, snap ik je probleem nog niet 100 % , maar wat ik eigenlijk lees is dat je misschien TE nauwkeurig wilt werken.
Als je een helling hebtdan neem je gewoon eht begin en eindpunt, en je doet het eerst op het oog tot je een vloeiende steiging hebt, waarbij je goed let op vooral  de overgang van vlak naar helling en weer vlak.
Als het mooi vloeiend is, ga je het vastzetten met dan pas op maat gezaagde klosjes.
je zou voor het stellen een rechthokige lat over de lengte van je helling vertikaal onder je trace kunnenlijmen zodat je trace stijver is en niet door gaat hangen tussen de klosjes door.
Helemaal exact van een tekening werken gaat bijna nooit goed, omdat de afwijkingen in zowel het bouwen als het vergroten van je tekening afwijkingen zitten
Afwijkingen die je niet metekend in het begin. of een flex die niet100% volgens tekening ligt, heeft al gevolgen voor de volgende flex.
Tekeningen zijn heel goed, zeker om te kijken of kan wat je wil, en je niet stiekum smokkelt meyt boogstralen., maar ik zou zeker niet te strak aan de tekening houden en wat meer op gevoel en oog, met de tekening als leidraad, niet als de enige waarheid
Of begrijp ik je vraag gewoon verkeerd ??

[Henk-ST1100]

Dag Peter
Ook ik heb moeite met je vraag stelling , voor het stijgen en dalen zou je gebruik kunnen maken van een horizontale lijn waar bij je dan bij een stijging van 2.5% 5cm per 2 mtr stijgt, hoe langer hoe nauwkeuriger en voor de boogstralen gebruik ik zelf gemaakte stok passer.
Aan 1 kant een schroef die door de lat heen komt  en op de afstanden van de radius heb gaten geboord waar een stift of potlood inpast kun je exact de boogstralen tekenen. Als je dan de omtrek van de betreffende boog uitrekend  bv R 357 x 3,14 dan weet je precies hoeveel je aan het einde van een halve boog moet zakken
Mvg Henk

[Peter Kleton]

 Hallo Henk & Marty,
 
@ Marty,
In de praktijk moet je van de tekening kunnen afwijken vind ik ook..
 Omdat ik in schaal 0 werk, zijn de stralen altijd zo groot mogelijk en moet ik niet smokkelen  of ongemerkte horizontale knikken enrin maken.Ik gebruik ook een stokpasser of een lange koperdraad en een potlood als passer.
 Maar het moeilijkste vind ik de hoogte instelling. Is er niet iets simpels op laser gebied in de dhz wereld voor de bouw?
 Het zijn juist de hellingen die ik niet steiler dan 2,5 % durf te maken, want anders hangt de trein mss straks op een ongewilde helling van 3,5 %, als ik niet meer veranderen kan.
 @ Henk
  Het is juist het meten tov de vloer of op onderlinge plaatsen van de baan, die goed moeten zijn, dat moet beter kunnen.
 Vr gr, Peter
 ,

[Marty]

je hebt toch een basis gemaakt van een lattenraam werk CQ plaat??
en als het goed is is deze toch waterpas ??, dan reken je toch vanaf 0 punt van je onderste spoor en meet je daar van af, niet vanaf de grond ??
en op dat zelfde lattenraamwerk, kan je de lengte afmeting afmeten, vanaf het punt waar je helling begint
stel, je hebt een raamwerk met om de 25 cm een lat, dan ga je per latje 6,25 mm de lucht in en heb je altijd een stijging van 2,5 %, ongeacht welke schaal, toch ?
Ik denk toch echt dat je inzichtelijk een verkeerde insteek maakt, en er een probleem opdoemt, die er in principe niet is.

[Reinier Z.]

Ik zou inderdaad niet vanaf de grond meten, de kans dat je vloer echt vlak is, is ongeveer nul...

[Peter Kleton]

Hallo Marty,
 Ik heb geen doorlopend waterpas lattenwerk. Het is steeds onderbroken door lage kastjes, en gaat dan op een andere hoogte weer verder.
 Dat is idd het punt, het is net zo lastig  als van een gewone ongelijke  vloer te  meten , zoals Reinier zegt.
 Ik heb vroeger wel eens een flesjeswaterpas geprobeerd, dat is ook niet handig. 
 Vr gr, Peter

[Klaas Zondervan]

Peter,

heb je wel eens gedacht aan een gewone waterpas, met een blokje onder één eind?
Stel dat je een waterpas hebt van 60cm lang, en je legt onder het ene eind een blokje van 15mm dik, dan ligt de ondergrond met een helling van 2,5%. Mits je waterpas waterpas ligt uiteraard.

Een andere mogelijkheid is (tijdelijk) een lange lat waterpas over de hele lengte neer te leggen. Die gebruik je dan als uitgangspunt voor je metingen.
Eigenlijk had je in je jonge jaren beter de ambachtsschool voor houtbewerking kunnen volgen, want elke timmerman kent deze trucjes.

[Peter Kleton]

 Goedemiddag, Klaas,
 Ja , dat heb ik al gedaan. Ik heb het waterpas  zelfs geijkt op procenten. 
 Een plaatje karton   eronder kan ik verschuiven, als het belletje in het midden staat, weet ik het percentage.
 Ook met een ( recht ! ) balkje meet ik soms.
 Ik had beter zeker timmerman kunnen worden, maar ben in ''de elektro  '',op de  UTS gegaan.
Ik had ook graag een opleiding voor instrumentmaker moeten volgen, die was ook nuttig voor deze hobby.
 Ik heb van Booleaanse algebra nooit veel nut gehad. 
 Jammer, dat er in het Modelspoor Handboek niet veel over geschreven is .
 Vr gr, Peter
 
 

[Ronald Halma]

Peter,

Ik heb geen doorlopend waterpas lattenwerk. Het is steeds onderbroken door lage kastjes, en gaat dan op een andere hoogte weer verder.
 Dat is idd het punt, het is net zo lastig  als van een gewone ongelijke  vloer te  meten , zoals Reinier zegt.

Een andere mogelijkheid is (tijdelijk) een lange lat waterpas over de hele lengte neer te leggen. Die gebruik je dan als uitgangspunt voor je metingen.

Misschien een laser waterpas? Daarmee kun je op de verschillende niet-gekoppelde baandelen toch hoogte referentie punten maken. Zonder dat je met een lange lat in de weer moet (die truc heb ik overigens ook geleerd van een timmerman; mijn vader  ) wat overigens ook heel goed werkt. Maar ja, de moderne tijd, he?

[Peter Kleton]

Hallo Ronald  ,
 Handig zo'n vader. De mijne was boekdrukker, heb je niets aan voor je treinenhobby. 
 Een lange lat als hoogte referentie zou wel kunnen denk ik.
 Als ik die onder en langs de kastjes kan bevestigen ,kan ik die  gebruiken.
 bedankt voor je idee! 
 Vr gr, Peter