Baanplan H0 schaduwstation mogelijkheden

[juniorplanoloog]

Goedeavond allemaal.

Na vele jaren heb ik een kamer tot mijn beschikking gekregen en ben begonnen met het ontwerpen van een baanplan. Alleen loop ik vast wat betreft een schaduwstation. In de afbeelding hieronder is wat ik tot nu toe in gedachte heb. Ik wil analoog blijven rijden daar al mijn materiaal analoog is. Schaal is H0, rails is Fleischman profi maar kan voor het schaduwstation afwijken. Ik wil in twee richtingen rijden onafhankelijk van mekaar en daar loop ik nu vast want ik zie geen goede mogelijkheden daardoor voor een schaduwstation. Waar de rails boven een andere rail licht betekent ook dat deze hier bovenlangs gaat.

Ik sta open voor allerlei ideeën en tips ben echt nog in een begin fase.

Alvast bedankt voor jullie medewerking.

[MartinRT]

Dat zie ik ook niet zo een, twee, drie, maar:
als je het plan uitvouwt heb je simpelweg ee dubbelsporig ovaal, zonder ook maar één verbinding.  Dat is handig voor het tegengesteld rijden (2 aparte stroomkringen) maar betekent wel, dat je niet meer kunt spreken over één schaduwstation, maar je er eigenlijk 2 nodig hebt.  Tenzij je op 1 baan permanent dezelfde treinen wil laten rijden.
Verder is het plan dusdanig "volgebouwd", dat je weliswaar ergens wel een spoor naar een schaduwstation kunt leggen, maar dan kom je lengte tekort om naar beneden/boven te gaan.  Denk aan de 3% max. standaard.
En sterk afdalende opstelsporen, zoals onderaan in het plan, van helemaal boven naar helemaal beneden, lijkt me ook niet zo geweldig.
Misschien eerst de hoogtes eens aangeven in het plan en de daarbij horende steiltes van de hellingen.

[1200blauw]

Ik vraag me een aantal dingen af, om je verder te laten nadenken of om meer inzicht in de achtergronden van dit plan te verkrijgen:

1. Heb je over de bereikbaarheid nagedacht? Kun je met je handen bij het station bovenin komen als er daar bijvoorbeeld een trein ontspoort of een wissel defect raakt?
2. Waarom ligt alle rails stijf langs de wanden? Je kunt er zelfs geen scenery meer achter kwijt. Is dat wel de bedoeling?
3. Stijgende sporen stijf tegen dalende sporen aan betekent muurtjes bouwen. Dat is bijna overal het geval. Is dat wel wat je wilt?
4. Heb je nagedacht over de plek waar brugpijlers moeten komen?
5. Vanwaar de noodzaak van een schaduwstation? Heb je zo veel materieel?

Rijd je volgens een bepaald thema of tijdperk? De nadruk lijkt bij jouw baan te liggen op zoveel mogelijk treinen tegelijk te laten rijden. Scenery is bijzaak. Dat is van belang om te weten voor verdere "hulpverleners" hier denk ik.

[MartinRT]

Excuseer mijn beperkte tekenvaardigheden, maar misschien is dit een idee om verder uit te werken ?




Je zou aan de rechterkant de verdwijnsporen nog iets dieper naar beneden kunnen laten beginnen in de tekening, want daar is nog wat extra ruimte.

[Alewijn]

Net als Martin ben ik ook wat gaan 'painten':


vergeleken met Martins plan heeft dit als voordeel: niet meer dan 2 niveaus
nadeel: een overbrugging op 2 niveaus bij de ingang van de ruimte (linksonder), in Martins plan dus een betere toegankelijkheid
voordeel van beide plannen: in het midden houd je een open ruimte, je kunt overal goed bij

[juniorplanoloog]

Hallo allemaal, eerst iedereen bedankt voor de reacties. Ik probeer de vragen zo goed als mogelijk te beantwoorden,

@ Martin, je hebt gelijk ik heb 2 opstelsporen nodig en dat is inderdaad voor de afwisseling. Het hoofdidee is om relatief veel zichtbaar te hebben. De opstelsporen onder liggen op gelijke hoogte ongeveer met het 'stat'ion, waarbij de 2 paralel sporen hoger gaan om als brug over te steken. Wat betreft je idee tekening, deze variant had ik ook geprobeerd maar kom ik op relatief korte opstelsporen uit. omdat ik het anders niet met de radius red.

@ blauw1200
1 Ja afstanden is geen probleem, wissel ligt 1 meter weg maximaal
2 Ik ben langs de wanden gegaan om de ruimte optimaal te benutten in de zin van spoorlengtes.
3 In het boven en onder gedeelte ben ik me bewust van de muur. voor andere delen naar boven had ik een spoordijk in gedachte en naar beneden (het midden deel plus opritten) verdiept.
4 Brugpijlers zijn niet zeer veel benodigt hierdoor.
5 En ja het idee is om af te wisselen van materiaal dit heeft ook te maken met je volgende opmerking.
Horrem
Ik wil tijdperk VI rijden. in een duits thema en had als station in gedachte iets in de trend van Faller Horrem, waar RE kan stoppen maar een ICE doorrijdt. De scenery was meer aangedacht daardoor ook als landschap (weiden) dan echt een grote stad. Ik ben geen berg persoon en daardoor ook niet op zoek om vele bergen te bouwen.

Inspiratie was een klein beetje de modelbaan van de youtuber FreestyleMoba:

@ Alewijn, ik heb helaas geen ruimte aan deze kant, maar snap wel het idee.

Ik ben er in ieder geval wel achter dat er nog erg veel te puzzelen valt. 

[MartinRT]

Als ik jou was zou ik proberen om een baan te ontwerpen als een hondenbot, en dan flink kneden en vouwen.  Dan rijden weliswaar alle treinen dezelfde kant op, maar voor het zicht heb je dan toch dubbelspoor met tegengestelde richting.
Dan hoef je ook maar 1 schaduwstation te verzinnen.

[C-rails]

Het is mij helder, waar je mee wil rijden. Maar ik mis een beetje veel je gedachte achter dit plan. Je wil analoog blijven rijden en in twee richtingen. Toch zitten er hier en daar wissels, die de richtingen laten kruisen. Dus moet je ergens ook rekening houden met het feit, dat bij gebruik van die wissels, treinen op sporen kunnen komen met dezelfde aansturing en dus een botsing niet is te voorkomen (tenminste zoals ik het zie).
Als ik dit ontwerp zie, geeft het mij het gevoel, dat alleen wilt rijden. Het is namelijk erg veel rails per vierkante meter. Het ontwerp geeft de indruk, dat er veel treinen kunnen rijden, maar een beetje kijken, dan kun je eigenlijk maar met twee tegelijk rijden. Dan wordt het eigenlijk, hoewel het ontwerp anders vermoed, een saaie baan waar twee treinen rondjes rijden.
Misschien een goed idee om eens goed na te denken, wat je eigenlijk precies wilt met een baan.
Daarbij is een meter een veel te grote reikwijdte. 60 cm komt eerder en je potentiële plaatsen van ellende liggen buiten dit bereik en vragen dan elke keer om op de tafel te klauteren.
Ga zeker eens met de suggestie van Martin aan de gang. Als je dit goed wegzet, kun je misschien langs de wanden een spoor maken, wat naar beneden daalt naar een daar in te richten schaduwstation.

[MartinRT]

Toch zitten er hier en daar wissels, die de richtingen laten kruisen. Dus moet je ergens ook rekening houden met het feit, dat bij gebruik van die wissels, treinen op sporen kunnen komen met dezelfde aansturing en dus een botsing niet is te voorkomen (tenminste zoals ik het zie).

Als je één van beide sporen volgt kom je, zonder wissels, weer op hetzelfde punt uit.  Idem voor het andere spoor.  Er is dus geen verbinding tussen de 2 sporen.  2 van elkaar losstaande kringen.
(tenminste: zo zie ik het ) 

[C-rails]

Als je één van beide sporen volgt kom je, zonder wissels, weer op hetzelfde punt uit.  Idem voor het andere spoor.  Er is dus geen verbinding tussen de 2 sporen.  2 van elkaar losstaande kringen.
(tenminste: zo zie ik het ) 

Point of view. Ik beweer ook niet anders. Jij zonder gebruik van de wissels, ik met gebruik. Dus we zien hetzelfde.
Wel is het een gegeven, dat als je de wissels niet gaat gebruiken, het station nauwelijks een toegevoegde waarde is.

[juniorplanoloog]

Ik ben weer terug naar de tekentafel gegaan. Ben iets meer tevreden nu, buiten het feit dat ik weinig zichtbare hoofdbaan heb. Hier breek ik op dit moment mijn hoofd nog over. Hierbij in ieder geval een tussenstand. Beginnend op Niveau 0 naar boven toe. In blauw is een eventuele uitbreiding voor een kleine regionale baan mogelijk.

[C-rails]

Binnen de rode ovaal kun je problemen krijgen. Ligt erg dicht tegen elkaar.



Verder begrijp ik het nut van het gekronkel in het schaduwstation niet en ook niet wat je nu precies wil.
Je hebt een veel te mooie ruimte om hem zo doelloos vol te plempen met rails.

[C-rails]

Misschien een idee om dit een als uitgang te nemen?



Grijs is loopruimte

[juniorplanoloog]

Hoi Cor, dank je voor je reactie, ik denk dat ik vergeten ben uit te leggen dat ik aan de onderkant maar 30cm ruimte beschikbaar heb in verband met een eventueel logeer bed. Tenzij ik er een module van maak maar dan moet ik de vrouw nog weten te overtuigen.

Wat betreft het extra spoor in het schaduwstation ben ik het met je eens. Die is er al uit.

[C-rails]

Ik kan niet inschatten wat de gebruiksfrequentie is van het logeerbed, maar ik zou zeker dan een stuk modulair gaan bouwen. Als je op het gedeelte wat vast is je hoofdgedachte loslaat, kun je met de modulaire gedeeltes ook verschillende uitvoeringen maken.
Een spoor onder het bed door met maar 30 cm ruimte is ook niet bereikbaar en bruikbaar.