Voor de arduino rijders, potmeter of encoder?

[bask185]

Ik las laatst een draadje en daarin kwam dit naar voren. En ik wilde graag iets mededelen aan de arduino rijders over of ze het beste een potmeter of een encoder kunnnen gebruiken voor een handregelaar.

Ik kom namelijk herhaaldelijk tegen dat mensen toch de voorkeur geven aan een encoder terwijl dat voor een pure handregelaar toch zwaar onder doet. Het is namelijk ook helemaal niet zo dat je met een encoder 'makkelijker', 'beter' en 'sneller' door menuutjes kan bladeren en een CV in kan stellen. Het is wel zo dat je een geïntegreerde drukknop heb.

en vraag me nu af waarom je een potmeter voor de besturing gebruikt?
ik vind het zelf zeer jammer dat bijvoorbeeld de multimuis ook gebruik maakt van een potmeter om het gas te regelen..

Jeroen Vreeken:
De keuze voor een potmeter is een beetje luiheid...

Waarom zeg ik dit?
Ooit op een dag was ik jong en ik wilde een control unit 6021. Maar helaas die was toen al 'obsolete'. Dus ik kwam thuis met een mobile station 1. Ik was redelijk tevreden, maar als je meer dan 4 treinen had, werd het toch al gauw zeuren met het zoeken naar je treinen. De rode knop vond ik opzich redelijk goed maar het was niet hetzelfde als m'n analoge trafo.

Een paar later had ik vele treinen meer en ik moest mijn besturing upgraden dus toen kwam ik thuis met een central station 2.
Ik heb deze nog steeds maar ik gebruik hem slechts als lok programmer. Ik was om meer dan 1 reden zwaar teleurgesteld in het apparaat, iets wat ik vaak gedeeld heb. Mijn #1 irritatie is nog altijd dat ik de ronde knop 3 hele rondjes moest draaien om een trein op 100% snelheid te krijgen. Bij een 6021 was dit slechts 1/3 rondje. Een factor 9 verschil.. hoezo 'voorruitgang'?

Ik ga nu eerdaags zelf een handregelaar bouwen en ik weet al 1 ding zeker. Daar komt een potmeter in.

De feiten op een rij.

Die standaard hobby encoders die het merendeel van ons gebruikt,
die ik wel eens koop van hackerstore
hebben slechts 20 pulsen per omwenteling. Als je 120 snelheidsstapjes heb, zou je 6 rondjes moeten draaien. Dus voor 120 graden zou je dan 20/3 = ~6 en een beetje pulsjes hebben.

Je kan daar wel het een en ander van af te snoepen door met stapjes van 2 te springen of de snelheid waarmee je draait te gebruiken, sneller draaien -> meer stapjes per puls. Dit heeft Marklin gedaan met hun MS2, het was naar mijn mening nog steeds niet helemaal perfect, maar het wel aanzienlijk beter.

Als je instellingen wilt maken met je handregelaar kan je met een encoder heel makkelijk getalletjes instellen en bevestigen met een 'klik'. Maar ditzelfde kan je ook realiseren met een potmeter en een extra knopje. Met een beetje programmatuur kan je  met een potmeter veel sneller een waarde instellen.

Met een potmeter kan je een middenstand maken. Draai naar links en je trein gaan achteruit, draai naar rechts en de trein gaat vooruit. Bij een handregelaar geeft dit een goede gebruikersgemak.

Ook voor instellen van waardes is dit handig. Is de knop links van het midden, dan neemt je in te stellen waarde af, en draai je naar rechts en de waarde neemt toe. Draai je verder uit het midden, dan verandert de waarde sneller. Als je regelaar goed geprogrammeerd is, kan je met een potmeter veel sneller een waarde instellen dan met een encoder.

Met potmeter heb je, afhankelijk van je adc en de potmeter zelf, iets van 1024 pulsen voor nog geen 1 revolutie. Je kan slechts 1/3 van het bereik gebruiken (M* control unit 6021) en nog steeds heb je nog steeds 341 stapjes tot je beschikking.
Ik heb uitgerekend dat de resolutie van een potmeter ca 51x groter is dan die van een 20puls/omw encoder..

Ja er bestaan gevoeligere encoders maar geschikte zijn moelijk te vinden. Op het werk hebben we bijvoorbeeld encoders met meer dna 1000 stapjes per revolutie maar die is traploos, die draait door.

Conclusie.
Het zijn de hogere resolutie van de potmeter en de mogelijkheid van een absolute middenstand die het aansturen van treinen een goede gebruikersgemak geven.

Met de uitzondering van de 'klik' optie van een encoder, doet de potmeter zeker niet onder bij het werken met menuutjes en het instellen van waardes.

Dus laat je niet afschrikken door broodje aap verhalen. Dit zijn de feiten en als je je keuze maakt, weet dan waarom je die keuze maakt en voor welke functionaliteiten je wel en niet kiest.

Ik weet een ding zeker, gebruikersgemak is een must have. Kies daarvoor!

Bas

[Timo]

Hoi Bas,

Ik behoor ook tot de groep die de MultiMaus veel liever met rotary encoder gezien had. Het "eeuwige gedraai" is inderdaad mooi op te lossen met inertia. Ja, de standaard 20/20 (20 pulse, 20 indents) zijn inderdaad wat beperkt, meer indents of zelfs dentless zou mooier zijn. Ja, de resolutie is lager maar daarmee de finesse naar mijn idee hoger.

Je kunt met een potmeter misschien wel sneller een waarde aanpassen maar dit exact doen is naar mijn idee lastiger. Bij een potmeter zit je op 1,2° per waarde. (315° voor 256 waardes) en met bovengenoemde rotary encoder op 7,5° (360° voor 48 waardes). Het met snelheid doen los het inderdaad wel op voor een potmeter. Maar überhaupt een waarde moeten selecteren met een draaiknop is niet geweldig.

En het voor mij het zwaarste wegende punt in het voordeel van een rotary encoder is dat je probleemloos tussen meerdere rijdende loc's kunt wisselen zonder gedoe met de verschillende snelheden. Ja, meerdere regelaars is nog mooier maar die heb je niet altijd.

Dus ja, het is een persoonlijke afweging Geen poging om je over te halen dus


Timo _{team rotary encoder}