Eerste baanplan, feedback is welkom!

[doniek]

Goedenavond,

Zo'n 20 jaar geleden ben ik druk bezig geweest met de modelspoor hobby, destijds in H0 met marklin materiaal. Het is altijd wel blijven kriebelen en inmiddels heb ik een digitale startset besteld en ben ik dus van plan om de hobby weer nieuw leven in te blazen.
Deze keer zal ik vanwege (het gebrek aan) ruimte echter niet in H0 maar in N gaan bouwen. De beschikbare ruimte is 2.20 x 1.50 meter en ik wil de tafel voorzien van wielen, zodat ik er aan alle kanten bij kan en zodat de tafel als hij niet gebruikt wordt netjes aan de kant in een hoek geplaatst kan worden.
Uiteindelijk lijkt het me leuk om geheel geautomatiseerd te gaan rijden m.b.v. bijvoorbeeld Koploper, maar dat is nog ver weg .
Het aantal treinen op de baan zal max 3 á 4 worden. Ik vind het zelf leuk als de treinen 'ergens' verdwijnen en je niet weet waar vandaan er nu weer iets tevoorschijn komt.
Ik heb de software AnyRail aangeschaft en een hoop baanplannen op internet bekeken en uiteindelijk ook een hoop getekend, totdat ik op onderstaand ontwerp uitkwam. Omdat het mijn eerste ontwerp is, vind ik het moeilijk in te schatten of een dergelijk baanontwerp te realiseren is en welke onderdelen niet zullen werken of ook op een andere manier verwerkt kunnen worden. Alle feedback is dus welkom, alvast dank daarvoor .

[Frans Peeters]

Hallo Doniek,

Voorwaar een ambitieus plan.
Belangrijkste opmerking: Is alles effectief bereikbaar, zelfs als je helemaal rondom de baan kan lopen.
Door de "bergen" aan de boven- en linkerzijde van de baan beperk je je reikwijdte enorm, waardoor je bijna alles moet bereiken vanuit de onder- en rechterzijde en dat wordt waarschijnlijk wel iets lastiger. Tenzij je de baan op "tafelhoogte" bouwt...

[W. Thomas]

daarom staat de baan op wieltjes.

Wel zitten 2 keerlussen in plan, hiermee moet je wel rekening bij gelijkstroom.

[Christoph]

Ik neem aan dat het eerste plaatje een schaduw station aangeeft.
Waarom bouw je hier enkel spoor naar de opstelsporen?
Als je dit in dubbel spoor zou uitvoeren kan je sneller weer een trein in het zicht hebben rijden nadat je er één het schaduw station in gestuurd hebt.
De keerlussen zijn digitaal op te lossen en hoeven dus geen probleem te vormen, wel van tevoren bedenken hoelang je maximale trein lengte is.

Groeten,

Christoph

[maartenvanderburgt]

Waarom bouw je hier enkel spoor naar de opstelsporen?
Als je dit in dubbel spoor zou uitvoeren

....dan zou je zonder keerlussen kunnen werken.  Een in elkaar gefrommeld ovaal of hondebot dus.
Daar is ruimte genoeg voor.
Maarten.

[doniek]

Bedankt voor de tips! Op basis daarvan heb ik het plan enigzins gewijzigd:



Ik heb de keerlussen eruit gehaald en een twee spoor naar het schaduwstation gelegd, hiervoor heb ik aan de bovenzijde de berg wat ruimer gemaakt, zodat het tweede spoor ruimte genoeg heeft om te dalen. Op deze manier is de baan wel een ovaal geworden, maar ik zou in de toekomst nog wel eenvoudig een paar wissels kunnen toevoegen in de route naar het schaduwstation (zoals in het grijze vlak) waardoor de keerlussen weer terug komen en er dus alle kanten op gereden kan worden.
Door de schuine dakrand op zolder zal de tafel niet te hoog worden, ik dacht zelf aan zo'n 90 - 100 cm, is dat te hoog om over de bergen heen te komen? Ben zelf 1.90m dus dan lijkt het me wel haalbaar toch??
Wat betreft ambitie; uiteindelijk lijkt me deze baan leuk om te maken, maar daar gaat zeker wat tijd overheen. Uiteindelijk zou ik wat rails aan willen schaffen om mee te experimenteren en dan koop ik het liefst rails die ik straks ook kan gebruiken voor de volledige baan.

[Frans Peeters]

Door de schuine dakrand op zolder zal de tafel niet te hoog worden, ik dacht zelf aan zo'n 90 - 100 cm, is dat te hoog om over de bergen heen te komen? Ben zelf 1.90m dus dan lijkt het me wel haalbaar toch??

Hallo Doniek,
Ik weet niet of die tafelhoogte voor jou werkbaar is 
Je zegt zelf 1,90m te zijn. Je tafel staat op 0,90 à 1,00m, de bergen komen +/- 25cm hoger.
Je moet dus over 1,25m moeten reiken naar het midden van de tafel, er rekening mee houdend dat je pas mag "plooien" in je romp op een hoogte van 1,40m om de boompjes en huisjes op de berg niet te raken. Verhoudingswijze zou dat bij mij ter hoogte van de onderste ribben zijn. Wordt dan werken met een bocheltje.
Is het dus werkbaar? Hangt een beetje van jou lenigheid af.

Wat je plan betreft, ik zou er die overloopwissels zeker in houden om een verkeer A->B->A te kunnen houden. Er is niets verkeerd met het inbouwen van een keerlusmodule, je moet er alleen een beetje aandacht aan geven.
Met de beide plannen kon je trouwens "rondjes" rijden.

[Marc tramt]

Bereeikbaarheid is inderdaad een punt bij deze baan. Afhankelijk van wat voor scenery zoals bomen en huizen je hebt staan is een strook van 50-60 cm vanaf de rand goed bereikbaar. Teken dat maar eens in en dan blijft er een niemandsland in het midden over. Gegarandeerd blijft daar een loc een keer op een wissel hangen. 

Verder over het baanplan.
Het station is meer een halte waar twee treinen elkaar kunnen passeren, een klein stationgebouw is dan voldoende. Gezien de grinderij en de houtzagerij zou ik ook nog wat opstelsporen verwachten.
Er is maar één omloopmogelijkheid voor een loc; op het station. De treinen naar de grinderij en de zagerij moeten dus altijd geduwd over het hoofdspoor die kant op. Als er dan een goederentrein bezig is ligt het overige treinverkeer stil. Het is nu meer een rangeerbaan dan een baan waar 3 tot 4 treinen rond kunnen rijden.
De locloods staat er wat verloren bij. Die zou ik eerder bij het station plaatsen.
Ik snap de twee evenwijdige aftakkingen naar de locloods niet helemaal. In het echt wordt zo een overbodige dubbele verbinding niet aangelegd.
Wat is de functie van het opstelspoor onder het viaduct? Door het ontbreken van omloopmogelijkheden kun je er nooit wagons opstellen zonder de loc op te sluiten.
Tenslotte nog over de bergen. Ik weet niet wat je land/thema/tijdperk wordt maar de hoogte van de bergen maakt het meer een heuvel- dan een berglandschap.

Kortom, qua landschap en sporenplan nog eens goed overdenken wat je leuk vindt en uit wil beelden.

[doniek]

Wederom bedankt voor de hulp!

Ik heb weer een aantal aanpassingen gedaan, en kom tot het volgende resultaat:


Het is toch wel erg lastig om een goed plan te ontwerpen, het lijkt zo simpel als je de bestaande plannen ziet.
Wat ik niet helemaal begrijp is waarom ik zo aan het stoeien ben om alles erin te krijgen, terwijl een baanplan op een kleinere ruimte voor mijn gevoel veel meer mogelijkheden / rails bevat  . Zie bijvoorbeeld:

[doniek]

Na het goed doorlezen van de adviezen en goed bedenken wat ik leuk vind, ben ik tot de conclusie gekomen dat ik de volgende uitgangspunten belangrijk vind:

- Treinverkeer van 4 treinen, liefst 5, tegelijk mogelijk (bv 2 passagierstreinen en 3 goederentreinen) liever 5 kortere, dan 4 lange
- Uiteindelijk de mogelijkheid om alles geautomatiseerd te laten rijden
- Zoveel mogelijk punten waar de trein in kan 'verdwijnen' en uit 'tevoorschijn' kan komen
- Alleen functionele hoogteverschillen, dus al het zichtbare mag zich op 1 niveau afspelen
- Het hoeft niet allemaal precies te kloppen met een tijdperk / land, ik vind het het leukste om de boel te automatiseren, niet om een realistisch landschap te creëren
- Uiteindelijk een budget van zo'n € 1.000 voor de rails

Ik ben daarom tot het volgende ontwerp gekomen (bovenste helft is de onderkant van de baan):


In principe zijn er twee schaduwstations, één onder de baan en één aan de achterkant.
Het treinverkeer zal met name rechtsom rijden, waarbij ik 1 passagierstrein linksom wil laten rijden. Deze kan dan opstellen in het schaduwstation aan de achterkant, de overige treinen kunnen opstellen in het schaduwstation. Daarnaast heb ik een omloopspoor toegevoegd in het rangeergedeelte, zodat een lok daar ook vrij gemaakt kan worden.
Daarnaast heb ik de baan wat kleiner gemaakt, van 2.20x1.50 naar 2.00x1.30 en de 'bergen' zullen ook meer uitlopers worden van echte bergen, zodat ze wat lager kunnen zijn en de baan wat makkelijker bereikbaar wordt.
Uiteindelijk zijn het natuurlijk gewoon drie ovalen die in elkaar overlopen, maar ik denk dat ik zo aardig wat variatie heb om de boel te laten 'verdwijnen' en weer 'tevoorschijn' te toveren.

Ik blijf natuurlijk benieuwd naar jullie mening .

[David Hoogvorst]

Probeer eens of je de sporen in de schaduwstations kunt verlengen. De kosten zitten in de wissels, niet zozeer in de rails. Dan kun je zelfs eventueel twee treinen achter elkaar per opstelspoor kwijt, zeker bij kortere pendeltreinen.

Gebruik zoveel mogelijk flexrails. Dit is veel goedkoper, de treinen lopen soepeler, en je krijgt gratis mooie overgangsbogen in plaats van die lompe 90 graden hoeken.

Leg het station eens onder een hoek, bijvoorbeeld 10 graden, ten opzichte van de rand. Dit dwingt je tot een natuurlijker beeld.

Denk aan een thema. Zo te zien wil je iets rond bergen en heuvels. Rijden hier korte railbussen of lange D-treinen, of allebei?
Als er ook kortere pendeltjes rijden kun je een deel van de baan als pendeltraject inrichten, dus een kopstationnetje. Hiermee is het hoogte maken makkelijker, want je hoeft niet terug naar het 0-niveau.
Zeker met Koploper (of een ander programma), is het automatisch rijden hiermee zeer eenvoudig, en levert vaak een mooi beeld op, zoals een puffend treintje over een hoog viaduct waaronder een lange internationale trein voorbijzoeft. Het hoeft niet altijd in rondjes, en niet alles hoeft te stoppen in een klein doorgangsstation!

Succes!

[doniek]

Inmiddels aan een (hopelijk) redelijke versie toegekomen  :



Het station is verplaatst, waardoor het niet meer parallel aan de rand ligt en waar mogelijk/nodig heb ik bochten vervangen door flexrails. Ook de loc loods is verplaatst naar onder en sluit aan op het hoofdspoor.

In eerste instantie ga ik starten zonder het schaduwdeel, waarbij ik al wel de nodige voorbereidingen aan ga brengen, zodat dit later eenvoudig toe te voegen is.