BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Ditjes en datjes => Topic gestart door: Eric B op 03 August 2019, 13:10:47
-
In het draadje over de nieuwe Sik van Roco werd een paar keer op genoemd, dat fabrikanten bepaalde concessie moeten doen aan modellen om ruimte te hebben/houden voor bijvoorbeeld wielen conform de NEM.
Daarom dus de volgende vraag:
Werken wij bepaalde concessies die fabrikanten "moeten" doen niet ook een beetje zelf in de hand, door verouderde railsystemen met veel te hoge profielen en veel te brede railkoppen te blijven gebruiken/kopen?
-
Dat komt vooral omdat je het per se verkleind wilt hebben.
-
De breedte van de railkoppen valt tegenwoordig best mee. Code 75 van Peco b.v. zit al heel dicht bij de grootbedrijfmaten. Het probleem zit meer in de hoogte van de flenzen. Hogere flenzen betekent ook: dikkere flenzen. En dat vraagt weer bredere groeven in wissels en daaruit volgt bredere wielen.
Je komt hier alleen maar van af als je op de tour van Proto 87 of H0pur gaat. Maar als je dat doet kun je boogstralen onder 1 meter vergeten. Die dikke wielen zijn een noodzakelijk compromis om met boogstralen te kunnen werken die veel krapper zijn dan in het grootbedrijf.
-
Ik wil ook wel even iets vertellen, zoals uit het draadje van Kranenberg blijkt werk ik met de Amerikaanse standaard van code 70 en wielen op het rp25-100 profiel. Dus heb ik wel wat ervaring hiermee. Ik zal eerlijk zeggen dat er momenten geweest zijn tijdens de bouw dat ik die keuze vervloekt heb. De nauwkeurigheid waarmee je de wissels moet leggen is vele malen hoger dan nodig is voor het standaard Europese materiaal. Wissels moeten absoluut vlak liggen, de minste of geringste knik levert al problemen op met sommig materiaal. Locs en wagens met bogies gaan probleemloos (mits de afstand van de wielen op een as goed is). Dat geldt ook voor stoomlocs waarbij de assen gecompenseerd zijn zoals bij Philotrain locs. Maar alles wat dat niet heeft, stoomlocs met starre assen zonder compensatie, 2 assige goederen wagens zonder compensatie eisen een bijna absolute vlakligging van wissels en rails. Ik heb bijvoorbeeld verkanting in de bochten, dat had ik beter niet kunnen doen. Uiteindelijk is het me wel gelukt om alles goed te laten rijden, door constant zaken aan te passen. Maar bijvoorbeeld bij Roco stoomlocs moet ik voorkomen dat de assen met asb direct na de loc komt, want dat leidt meestal tot ontsporingen op wissels, het rubber van de asb laat het wiel een klein beetje stuiteren en de rp25 flens is dan te laag om het wiel in het spoor te houden. En dan nog heb ik in koploper de maximum snelheid voor bepaalde wisselstraten moeten verlagen to 20-30km/u om te zorgen dat alles daar doorheen komt zonder te ontsporen.
Kortom er is wel een reden waarom de Europese NEM norm is zoals die is.
Groet Meino
-
De flenshoogte lijkt mij bij de sik niet de grootste uitdaging. De breedte wel. Dat los je maar ten dele op met een ander railsysteem. De platen aan de zijkant waar de vering en afspoten aan zijn bevestigd, worden door de schaalfactor en het gebruikte materiaal ook dikker dan in het origineel. In het voorbeeld is het onderstel opgebouwd uit stalen platen van een cm of 2 (?) dik. In model zou dat 0,2 mm zijn, waarmee de benodigde sterkte niet gerealiseerd wordt. Daarmee is het aannemelijk dat het onderstel in model iets breder zal zijn dan de perfecte schaalmaat.
-
Hallo
Modelspoor constructeurs zijn weinig innovatief.
Ze hadden de zijdelingse frameplaten gewoon van kunststof kunnen maken, met op de plek van de wielen een wanddikte van een paar tiende. De aspotten aan de buitenzijde zorgen dan voor genoeg stevigheid.
Kunststof zodat de wielen er ook wel eens tegenaan mogen lopen zonder kortsluiting te veroorzaken.
Motortje lekker "ondervloers" met op de asjes een klein tandwieltje. Van daaruit met een tweede asje naar het wormwiel boven het wielstel. Hele huif vrij voor ballast, electronica en andere digitale "rommel". ;D
Bart
-
Bart, ik denk dat je het iets te optimistisch voorstelt.
-
Hallo
Ik kom uit de (medische) fijnmetaal.
Je wilt niet weten wat daar voor rare kunstgrepen uitgehaald worden om iets te laten passen. ;D
Bart
-
Wat ook een factor is: omdat je geen ruimte hebt voor op schaal gemaakte boogstralen kom je ergens in de bochten het fenomeen natuurkunde tegen.... Nu is het wel zo dat de gemiddelde snelheid wat lager ligt bij de Amerikanen, maar ook daar zal je wielprofiel een compromis zijn tussen realisme en rij-eigenschappen in bochten
-
Bedank voor de reacties tot nu toe, ik lees ze aandachtig en neemt ze in me op, het plaatje wordt helderder en completer zo.
Ik heb dit draadje eigenlijk gestart om dit stukje discussie uit het Roco Sik draadje te halen/houden, maar dat is helaas niet helemaal gelukt geloof ik, de discussie gaat daar ook nog verder.
-
Hallo
Modelspoor constructeurs zijn weinig innovatief.
Ze hadden de zijdelingse frameplaten gewoon van kunststof kunnen maken, met op de plek van de wielen een wanddikte van een paar tiende. De aspotten aan de buitenzijde zorgen dan voor genoeg stevigheid.
Kunststof zodat de wielen er ook wel eens tegenaan mogen lopen zonder kortsluiting te veroorzaken.
Motortje lekker "ondervloers" met op de asjes een klein tandwieltje. Van daaruit met een tweede asje naar het wormwiel boven het wielstel. Hele huif vrij voor ballast, electronica en andere digitale "rommel". ;D
Bart
bouwen maar zou ik zeggen. Ben benieuwd.
-
Bart, alleen de al over de wielen gemeten kom je buiten het frame uit. NEM wielen maken een op schaal frame en dus ook lokhuis onmogelijk.
-
mwah, geloof niet dat je Bart gaat overtuigen zolang ie t niet zelf ondervindt.
-
Ach, het is nu duidelijk. Of Bart overtuigd is, maakt me niet zo veel uit.
-
Oh, die concessies! Bij de titel dacht ik in eerste instantie aan aanbestedingen en vergunningen.
-
Bart, alleen de al over de wielen gemeten kom je buiten het frame uit. NEM wielen maken een op schaal frame en dus ook lokhuis onmogelijk.
Hallo
NEM wielstellen zijn over de buitenkant gemeten 1mm breder dan het voorbeeld omgerekend.
De concessie is dus de frameplaten 0.5mm naar buiten te verplaatsen....
Bart
-
Wat ik zei, bouw ze! :-*
-
Hallo
Hebben we werps voor..of een van de grote firma's moet me een baan aanbieden. ;D
Bart
-
bang dat t toch niet past?
-
1mm breder + speling minimaal, dan kom je op anderhalf per zijde is 3mm in totaal. Als ik zo de bufferschotels en de afwijk8ng bij het nwe model meet en inschat, zit Roco daar niet ver naast.
werps bouwt geen NEM, dus is geen partij, een andere baan krijg je ook niet, dus je zult echt zelf aan de gang moeten: frame uitzagen en dunner terugplaatsen incl de rast vd opbouw, of geoon zelf een sikje maken. Je kunt het.
-
bang dat t toch niet past?
Past gewoon (y)
Bart
-
1mm breder + speling minimaal, dan kom je op anderhalf per zijde is 3mm in totaal.
Hallo
Ik weet niet hoe jij rekent ::) ;D
Bart
-
Past gewoon (y)
Bart
Ik zie je bouwdraadje wel verschijnen. Ik kan best een sik bouwen met nem-wielen en frameplaten uit 0,25-evergreen die tegen de wielen aanlopen, dan haal je die ene millimeter van jou wel. Kans dat zoiets in serie gaat werken voor een fabrikant als roco mag je zelf invullen. Maar goed, wat weet ik ervan, he.... ::)
-
Hallo
Ik weet niet hoe jij rekent ::) ;D
Bart
Idem.
-
Pas op! Hoog hypothetisch gehalte ;D
Op basis van het bovenstaande zijn er dus (minimaal) 2 opties om wielen exact op schaal te kunnen maken en er toch bedrijfszeker mee te kunnen rijden...
- Boogstralen ook exact op schaal maken. Iets wat waarschijnlijk <1% van de modelspoorders kan i.v.m. de benodigde ruimte.
- De wielen van het rollend materieel onafhankelijk van elkaar laten draaien, bij aangedreven assen middels een differentieel.
Dat laatste is dus weer een concessie, want niet conform het voorbeeld en technisch niet uitvoerbaar dan wel zeer kostbaar.
-
Nou, 1:1 komt spoormaterieel, met schaalflenzen dus, ook best door startsetbochtjes en erger. Je moet alleen passend materieel hebben (kort of draaistellen) en niet te hard willen.
https://www.google.com/maps/@50.6135893,5.5158118,44m/data=!3m1!1e3
-
Hallo
http://www.lokodex.de/or/doks/o_dok0001.htm ;D
Bart
-
- De wielen van het rollend materieel onafhankelijk van elkaar laten draaien, bij aangedreven assen middels een differentieel.
Dat laatste is dus weer een concessie, want niet conform het voorbeeld en technisch niet uitvoerbaar dan wel zeer kostbaar.
Wielen onafhankelijk van elkaar laten draaien hebben ze geprobeerd bij de ICE in Duitsland. Aseinden zaten in het midden met een hele dikke lagerbus aan elkaar. Heb daar eens een exemplaar van gezien en ook een foto van gemaakt (dia). Heb helaas geen diascanner dus kan hem niet laten zien. Dat idee is niet verder gekomen dan een proef want het bracht niet de gewenste verbetering.
Tegen Bart zou ik willen zeggen: als je geen zin of tijd hebt om jouw idee echt te bouwen, laat dan tenminste een tekening zien want ik heb nog niet echt in beeld hoe je e.e.a. denkt te realiseren.
-
Leuk weetje Klaas, maar blijkbaar dus niet geschikt voor 1 op 1, zal ook een stuk kosten/baten inzitten in het beoordelen van het resultaat.
Maar hoe dan ook, het niet met de juiste omtreksnelheid draaien van de wielen ten opzichte van de af te leggen weg over de rails, is de reden dat er wielen op de rails "klimmen".
-
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stuureffect_van_de_spooras (https://nl.wikipedia.org/wiki/Stuureffect_van_de_spooras)
Voor wat theorie.
Talgo doet dit wel.
http://citytransport.info/NotMine/Talgo_III_Mittelwagen_m_Laufwerka.jpg (http://citytransport.info/NotMine/Talgo_III_Mittelwagen_m_Laufwerka.jpg)
https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/vagon-strizh-image-01.jpg