BeneluxSpoor.net forum
Algemeen => Ditjes en datjes => Topic gestart door: Marc tramt op 03 November 2018, 09:18:32
-
Op BNLS nog niet gelezen maar op Facebook van een kennis wel. En na het Photobuckte gedoe en omdat veel mensen hier een Flickr account hebben ook maar even melden dacht ik.
Begin januari wijzigt Flickr de algemene voorwaarden waardoor je op een gratis account nog maar 1000 foto's kunnen plaatsen. Heb je meer dan 1000 foto's staan dan kun je niet meer uploaden. Sterker nog, Flickr gaat fotos boven de limiet van 1000 verwijderen.
Een betaald account kost overigens $50 per jaar en dan heb je onbeperkte opslag.
-
Weet iemand of er nog verschil in privacyvoorwaarden is tussen betaald en onbetaald?
-
Gisteren kreeg ik een e-mail van Flickr over deze wijziging. Daarin een link naar deze pagina (https://blog.flickr.net/en/2018/11/01/changing-flickr-free-accounts-1000-photos/?utm_campaign=flickr-lookingahead&utm_source=Flickr&utm_medium=email&utm_content=1000photos).
Voor mij voorlopig geen probleem, ik heb daar nog geen 10 plaatjes staan.
-
En nog een linkje naar Flickr zelf (https://www.flickr.com/lookingahead/).
-
Ik heb al jaaaaren een betaald account.
-
Betalen voor meer als 1000 plaatjes. Laten ze lekker op Flickren ;D
-
Ik snap niet zo goed waarom iedereen het idee heeft dat alles altijd maar gratis moet zijn. En waar hebben we het over. 50 dollar per jaar. Dat is 44 euro. Oftewel 3,60 euro per maand.
-
Neem aan dat je je brood ook niet gratis van de bakker krijgt?
-
1000 plaatjes gratis, daar is verder niks mis mee. (y)
-
Neem aan dat je je brood ook niet gratis van de bakker krijgt?
Daar had bisschop Muskens wel een idee over... ;D
-
Maar de vraag is dus hoe je betaalt als je geen euro’s overmaakt. Het is vast geen liefdadige instelling.
-
Wat dacht je van reclame?
Ik heb wel eens als ik foto's één voor één op zo'n Flickker acccount doorblader dat er een zwarte foto voorbijkomt. Hier staat dan reclame maar volgens mij maakt mijn adblocker hier een zwart plaatje van.
Stephan.
-
Ik ga echt niet betalen om meer dan 1000 foto te kunnen uploaden. uiteindelijk word je wel bewuster met wat je gaat laten zien op flickr (y)
-
Ik snap niet zo goed waarom iedereen het idee heeft dat alles altijd maar gratis moet zijn. En waar hebben we het over. 50 dollar per jaar. Dat is 44 euro. Oftewel 3,60 euro per maand.
Right. There ain't no such thing as a free lunch.
Als je de service écht iets waard vindt ben je ook bereid er voor te betalen. Ik heb al jááren een betaald Dropbox-account en daar plemp ik alles op.
-
Ik vind de prijs wel meevallen, eigenlijk wel aardig van Flickr dat de betaallimiet op 1000 foto's ligt, denk dat velen dat niet eens bereiken. Ik niet tenminste.
-
Inderdaad, de meesten bereiken die 1000 foto's niet. Volgens Flickr blijft 97% van de gratis accounts daaronder.
Reinout
-
Ik had jaren een betaalde account, maar toen veranderde de voorwaarden ineens en kreeg je als onbetalende gebruiker 1 Terrabyte gratis ruimte en staan er nu inmiddels meer dan 5000 online. Na jaren hebben velen vele mooie fotos op het net gezet en nu ineens de wurggreep; betalen of je bent je foto's kwijt.
Ik wil best betalen, deed ik eerst ook al, maar de prijs is inmiddels wel verdubbeld. daarnaast moet je met creditcard btalen en die heb ik niet :(
Maar het ergste van alles vind ik dat hierdoor een hele hoop naslagwerk/archiefmateriaal verloren dreigt te gaan. Zeker voor het terug zoeken van treinsamenstellingen is de database van Flickr zeer behulpzaam. Daarmee gaat er een hoop fotomateriaal verloren want er zullen er zeker zijn die niet willen betalen en dan is het adieu foto's
-
Ik meen me te herinneren dat dit in het verleden ook al zo was bij Flickr. Ik heb trouwens zelf gewoon een hosting account waar ik mijn foto's op heb staan, dan heb je zelf de regie en kosten vallen best wel mee.
Groet Hans
-
….betalen of je bent je foto's kwijt.
Waarom kwijt? Je hebt ze toch zeker thuis ook op een harde schijf staan?
-
daarnaast moet je met creditcard betalen en die heb ik niet
Betaal met PayPal...
En zoals Hans al zegt gaan ze terug naar de basis van pakweg een 2 Gb opslag wat met moderne cameras pakweg 1000 foto's is.
De Tb die Yahoo ervan maakte kost waarschijnlijk teveel knaken om rendabel te zijn, keuzes moeten gemaakt worden. Persoonlijk vind ik 45$ per jaar een schijntje voor unlimited opslag.
-
Waar het mij voornamelijk om gaat is dat foto's die anderen gemaakt hebben zullen verdwijnen als zij niet gaan betalen, daarmee verdwijnt een groot archief aan fraaie oude foto's.
In het help-forum van Flickr word al door vele gebruikers gemeld dat zij de fotos gaan weghalen, danwel niet gaan betalen.
Het is ook in mijn ogen een erg unfaire manier van handel drijven en het is maar af te wachten of het in the end wat opleverd. Toen Photobucket betaald werd ging het ook snel bergafwaarts.
Daarnaast ligt Flickr tegenwoordig best vaak in de storing....
-
Ik vind de prijs wel meevallen, eigenlijk wel aardig van Flickr dat de betaallimiet op 1000 foto's ligt, denk dat velen dat niet eens bereiken. Ik niet tenminste.
Dat dacht ik ook maar ik ga, terwijl ik helemaal niet zo'n actieve gebruiker ben, toch ook al aardig die kant op :)
Right. There ain't no such thing as a free lunch.
....
Tenzij je een lekker wijf bent, dan is er ineens heel veel gratis ;D
...... Persoonlijk vind ik 45$ per jaar een schijntje voor unlimited opslag.
Inderdaad, daar huur je echt geen server en website voor :)
Ikzelf vind het grootste bezwaar ook dat er waarschijnlijk heel veel mooie (treinen-)foto's gaan verdwijnen. Daarom download ik overigens al jaren alle bijzondere foto's die ik tegenkom en die ik nog eens in wil kijken. Wanneer de plaatser de mogelijkheid heeft gegeven om een album te downloaden is het heel makkelijk. Gewoon op het pijltje drukken en alle foto's staan op je computer. Zo heb ik inmiddels ruim 12.500 foto's naar mijn harde schijf geschreven (y)
-
Daarnaast ligt Flickr tegenwoordig best vaak in de storing....
Merk er niks van. Werkt altijd.
Waarom kwijt? Je hebt ze toch zeker thuis ook op een harde schijf staan?
Idd. Allemaal foto's die vanaf mijn eigen schijven zijn geupload :)
-
Ikzelf vind het grootste bezwaar ook dat er waarschijnlijk heel veel mooie (treinen-)foto's gaan verdwijnen. Daarom download ik overigens al jaren alle bijzondere foto's die ik tegenkom en die ik nog eens in wil kijken. Wanneer de plaatser de mogelijkheid heeft gegeven om een album te downloaden is het heel makkelijk. Gewoon op het pijltje drukken en alle foto's staan op je computer. Zo heb ik inmiddels ruim 12.500 foto's naar mijn harde schijf geschreven (y)
Het jammere is, dat je dan best moet zoeken/administratie doen. Nu kun je gewoon een locnummer of treinnummer in Flickr ingeven en je krijgt een resultatenlijst. Daarnaast geven veel foto's keurige datumgegevens zodat je nog eens wat kunt nazoeken.....
-
Ja klopt. Als ik nu een album download dan zet ik het in een map met de naam van de maker + albumnaam. Echter de foto's hebben alleen de naam die de plaatser er zelf aan heeft gegeven. Sommigen geven heel netjes de plaats, een locnummer en een datum aan de fotonaam, anderen plaatsen de foto's gewoon zo met het nummer welke hun camera aan de foto heeft gegeven.
-
Ik kwam met m'n account flink over de grens heen, dus heb ik er alles weggehaald zoals ik ook Photobucket heb leeggehaald destijds.
De opzet van internet was ooit het gratis delen van informatie, vooral wetenschappelijk materiaal, alles open. Daar zijn bedrijven zich mee gaan bemoeien (en kwaadwillenden ook, maar dat is een ander verhaal). Prima zolang je de faciliteiten gratis aanbiedt. Nu moet alles opeens geld kosten. Pas ik voor. Ik zoek wel weer wat anders. Photobucket is weer beschikbaar hoor ik (y)
Merk er niks van. Werkt altijd.
Je komt er niet zo vaak ;)
Zelfs de faciliteit om je hele account ineens leeg te gooien werkt niet vlekkeloos (meer dan 200 foto's tegelijk weggooien lukt vrijwel nooit). De batch-uploader gaat ook zelden goed (komen er weer nèt een paar foto's niet mee), regelmatig worden pagina's niet geladen (daar is de "Come On Bad Panda" weer), commentaren die geweigerd worden of maar deels weergegeven etc.
-
De opzet van internet was ooit het gratis delen van informatie, vooral wetenschappelijk materiaal, alles open.
Hmm, sinds wanneer, ARPA net is ontwikkeld door het ministerie van defensie van de US of A..dat is de basis opzet van het hedendaagse internet.
-
De opzet van internet was ooit het gratis delen van informatie, vooral wetenschappelijk materiaal, alles open. Daar zijn bedrijven zich mee gaan bemoeien (en kwaadwillenden ook, maar dat is een ander verhaal). Prima zolang je de faciliteiten gratis aanbiedt. Nu moet alles opeens geld kosten. Pas ik voor.
Je betaalt niet voor het delen van de informatie maar voor het gebruik van opslagcapaciteit. En die kost geld.
-
....
De opzet van internet was ooit het gratis delen van informatie, vooral wetenschappelijk materiaal, alles open. Daar zijn bedrijven zich mee gaan bemoeien ...
Dat heeft (in ieder geval) twee redenen. Eén: toen het internet net was uitgevonden stond er nog geen miljoenste deel op van wat er nu op staat. Al die gegevens moeten ergens opgeslagen, beheerd en vindbaar gemaakt worden. Dat kost hééééééééééél veel geld. En twee: we willen die gegevens ook nog heel snel kunnen delen of op onze schermen hebben. Dat vereist een gigantisch netwerk, vele malen groter dan het internet uit het begin. En ja, dat kost dus ook geld. Gratis internet (of sites zoals Flickr) gaat niet meer helaas.
Overigens, "gratis" is het internet allang niet meer. We zijn allang reclame-grazers geworden tijdens onze dagelijkse speurtocht op het wijde web :) Uitgezonderd BNLS natuurlijk ;)
Met vr. groet, Martijn.
-
Twee soortjes internet, hoewel we dan vrij technisch worden:
- ARPA en dan vooral het "tcp/ip" protocol. Als je emailtjes stuurt of via http(s) iets bekijkt: achter de schermen gebruik je dan tcp/ip. Een manier om pakketjes ("geef me die pagina!", "hier is 'ie") te versturen. Als er iets stuk is ("atoombom") zoekt het pakketje wel een alternatieve route. DNS, hostnames, dat hoort hier ook bij.
- Bovenop tcp/ip heeft Tim Berners-Lee, wetenschapper, het http protocol en de html taal verzonnen. Alles en iedereen noemt dit "het internet" vanwege het succes.
Het html-internet was inderdaad oorspronkelijk bedoeld voor het vrij delen van wetenschappelijke informatie. Spul dat grotendeels met overheidsgeld (en dus gemeenschapsgeld) betaald werd en dat "dus" vrij beschikbaar zou moeten zijn.
Het bleek veel breder bruikbaar. Ook bedrijven doken erop. En omdat er een luchtje van "gratis" aan hing werd dat het verdienmodel: zoveel mogelijk lui binnen hengelen om door advertenties ofzo geld te verdienen. "Als je niet betaald ben jij het product dat verkocht wordt", zo wordt wel eens gezegd. De bedrijven moeten ergens aan verdienen... Zeker bij zaken die geld kosten. Het is niet gratis om veel plaatjes te hosten.
Beneluxspoor.net is wat dat betreft afhankelijk van donaties en van een paar commerciële supporters. Volgens mij gebeurt dit allemaal vrij netjes en open. Ik moet er niet aan denken dat er opeens lidmaatschapsgeld ofzo wordt geëist en dat anders de berichten gewist worden ofzo.... Dus: voldoende doneren allemaal :D
Reinout
-
Je komt er niet zo vaak ;)
Oh.... gebruik het al erg lang voor de foto's die ik op de diverse fora zet. Ik herken de problemen dan ook niet die jij schetst, bij mij werkt het prima. Zo goed zelfs dat ik een pro account heb genomen. Dus zo tevreden ben ik.
-
Tja, ik zit er ook vaak zat en ken t probleem ook niet zo. Ja enkele keer heeft Flickr weleens klontjes net als elke site maar das bij mij tot dusver met even refreshen steeds wel opgelost.
-
Eens. Van de professionele sites vind ik Flickr een van de betere :)
-
Ik heb zelf ook al jaren een betaald Flickr account omdat het een van de meer veilige en praktische manieren is om alle foto's afkomstig van allerlei apparaten geordend (met plaats, tijd, tags) en veilig te bewaren. Daarnaast heb ik ook honderden gescande dia's en foto's van mijn ouders en grootouders erop gezet. De meeste staan dan ook op 'alleen aan mezelf tonen' omdat het privefoto's zijn die verder niet heel interessant zijn voor de wijde wereld.
Mocht mijn huis ooit affikken (of onder water komen te staan), dan hoef ik me daar in ieder geval niet druk over te maken. Die paar tientjes vind ik goed besteed. Dat ze nu weer loskomen van Yahoo is denk ik geen slechte ontwikkeling.
Leen