BeneluxSpoor.net forum
Wat zijn we aan het bouwen? => Baanplannen => Topic gestart door: Vin op 21 October 2007, 22:14:24
-
Dag allemaal,
Ik wil een digitale baan (n-spoor) in een salontafel van 150x80cm stoppen. Getoond ontwerp heeft 3 niveau's. Bovenop een station met 4 sporen en 2 zij-stations op de onderste etage (bodem tafel). De bovenste etage ligt 16cm boven de onderste. Het oranje stuk spoor op de tekening is de tussenetage en die ligt op 8cm hoogte.
De baan:
(http://rs.critique.nl/vince_pics/track.gif)
Link (http://rs.critique.nl/vince_pics/track.gif)
Op deze baan wil ik graag o.a. met personentijtuigen gaan rijden (o.a. een ICE-3 en een 1200 met oude plan E rijtuigen).
Nu kan ik zelf een paar valkuilen zien waar ik graag jullie mening over wil horen:
1) Vanwege de kleine ruimte zijn de bochten krap. (minitrix radius 1) Gaat dat goed?
2) De stijgings percentages liggen rond de 5%. Dit is niet natuurgetrouw misschien maar gaat dat goed?
Andere op- en/of aanmerkingen?
Bij voorbaat dank voor eventuele reacties!
Groeten,
Vin.
-
5% is echt te stijl, in die kleine radia zou ik niet meer dan 2% stijgen. Dit ontwerp krijg je helaas niet voorelkaar op deze kleine ruimte.
Wel een erg gaaf plan om een baan in de salontafel te stoppen! Ik zou een baan met veel minder sporen maken. Het blijft een gepuzzel, maar er is best iets leuks mogelijk op die ruimte. De kleinste radius (r=19,2cm) is door de meeste treinen wel te doorlopen, maar de combinatie met hellingen is niet optimaal.
Succes met ontwerpen!
Frank
-
Ik hou mijn hart wel een beetje vast voor die links-rechtswisselingen met die boogstraal in de tussenniveau's. Zeker gezien de voorgenomen treinsamenstellingen.
Ik neem aan dat je voor deze constructie hebt gekozen om voldoende stijglengte te krijgen. Ik zal eens meebroeden om te zien of er andere oplossingen denkbaar zijn.
-
5% is echt te stijl, in die kleine radia zou ik niet meer dan 2% stijgen.
Kan je uitleggen waarom? Ik wil je best geloven maar ik weet graag waarom ik iets geloof :-) Gaat de trein ontkoppelen? Of ben je bang dat er trekkracht te kort is? Of gaat de trein kantelen?
Bedankt voor je reactie in ieder geval!
-
Ik hou mijn hart wel een beetje vast voor die links-rechtswisselingen met die boogstraal in de tussenniveau's. Zeker gezien de voorgenomen treinsamenstellingen.
Je bedoeld de gebogen wissels? Wat voor problemen zie je precies? Je moet me vergeven als ik het niet direct snap, dit is de eerste keer dat ik een echte baan ga proberen te bouwen.
Bedankt voor je reactie :-)
-
Kan je uitleggen waarom? Ik wil je best geloven maar ik weet graag waarom ik iets geloof :-) Gaat de trein ontkoppelen? Of ben je bang dat er trekkracht te kort is? Of gaat de trein kantelen?
Bedankt voor je reactie in ieder geval!
De trein zal gaan slippen omdat de trein niet voldoende kracht heeft om vooruit te bewegen. Met hele kleine treintjes is het misschien nog wel te doen. Maar je kunt het simpelweg testen door even een kleine testrondje aan te leggen. 5% Stijging op rechte rails wordt al als veel beschouwd.
Die tegenliggende bogen proberen modelspoorders vaak te vermijden, omdat de kans dat treinen ontkoppelen hier erg groot is door de kracht die op de koppelingen wordt uitgeoeffend. Maar ook dit kun je zelf simpel ondervinden. Dit ontwerp is op dit moment niet aan te raden op grond van deze punten. Maar het ergste is eigenlijk nog dat er in een bocht flink gestegen wordt, terwijl er ook nog tegenbogen voorkomen.
Hoe ga je de baan eigenlijk aansturen? Met koploper?
EDIT:
Ik denk dat het erg lastig is (lees: ondoenlijk) om op dit oppervlak, op een mooie manier, 2 kopstations en een rondrijdmogelijkheid te realiseren.
-
Frank, bedankt voor je uitleg, ik begrijp het volkomen. Ik heb even snel m'n MAVO wiskunde weer opgefrist en het maar uitgerekend. Even aangenomen dat de gemiddelde raillengte 10cm is (iets meer in de praktijk) en we stijgen 13 railsen naar 8cm dan is de hoek tan(a)=8/130 -> a=3,5 graadjes. Da's al beter dan 5 toch? ;-)
Als we maar 7cm stijgen i.p.v. 8 dan is ie al 3 graden. Wat denk je daar van?
Verder is de langste trein de ICE-3 met max 5 rijtuigen. Langere kan ik niet hebben i.v.m. de beperkte ruimte op de stations. De overige treinen zijn allemaal 1 loc + 3 rijtuigen.
Hoe ga je de baan eigenlijk aansturen? Met koploper?
Dat weet ik nog niet. Ik wil de boel automatisch laten rijden maar geen 1 loc is digitaal dus daar valt nog wat werk te verzetten. Ook zal er stevig automatisch gekoppeld/ontkoppeld moeten worden. Ik lees veel lovende proza over Koploper maar ik ben zelf programmeur en electronica hobbyist (vroeger ;-) dus wellicht probeer ik iets met een klein micro-controllertje en wat losse digi-interfaces in de locs.
Ik denk dat het erg lastig is (lees: ondoenlijk) om op dit oppervlak, op een mooie manier, 2 kopstations en een rondrijdmogelijkheid te realiseren.
Nu je bovenstaande hebt gelezen gloort er hoop aan de horizon, toch? Ik wil erg m'n best gaan doen om een max. aan treinen en sporen digitaal in m'n tafel te laten rijden. Ik zie het niet zitten om de boel te laten verstoffen op zolder nl.
Ben benieuwd of je het nu rooskleuriger inziet :-)
Gr,V.
-
Frank, bedankt voor je uitleg, ik begrijp het volkomen. Ik heb even snel m'n MAVO wiskunde weer opgefrist en het maar uitgerekend. Even aangenomen dat de gemiddelde raillengte 10cm is (iets meer in de praktijk) en we stijgen 13 railsen naar 8cm dan is de hoek tan(a)=8/130 -> a=3,5 graadjes. Da's al beter dan 5 toch? ;-)
Vincent, je haalt graden en procenten door elkaar en dat is niet hetzelfde. 8 centimeter stijging op een lengte van 130 cm = 6,15 centimeter per meter, dus 6,15 %.
-
Vincent, het ging niet om graden, maar om procenten en dat is niet hetzelfde. 8 centimeter stijging op een lengte van 130 cm = 6,15 centimeter per meter, dus 6,15 %.
Ik dacht dat graden en procenten gelijk waren in deze...
Dus om fatsoenlijk naar 8cm te stijgen (2%) zeg je dat ik 40 railsen moet gebruiken?? Wat een killer zeg...
-
2% heb ik niet gezegd, dat was een advies van Frank. Ik rekende alleen even voor hoe je een hellingpercentage berekent. Maar inderdaad, als je 2% kiest, heb je 4 meter lengte nodig.
3% wordt ook vaak genoemd als acceptabele stijging. Om dan 8 cm omhoog te komen, heb je 2,6 meter lengte nodig, en dan hou ik nog niet eens rekening met het feit dat je aan het begin en einde van de helling een overgang hebt naar het vlakke gedeelte, dus daar is de helling nog minder steil. Hellingen kosten nou eenmaal lengte, daarom wordt er ook vaak met spiralen gewerkt.
-
Ja dat klopt. Bij een stijging van 2% (2 cm per 100 cm rails, heb je 400 cm nodig voor overbrugging van 8 cm).
Ik heb even wat getekend, misschien inspireert het je..
Het is misschien even lastig om het plan te doorzien.
(http://img88.imageshack.us/img88/4402/150x80hg7.th.jpg) (http://img88.imageshack.us/my.php?image=150x80hg7.jpg)
-
2% heb ik niet gezegd, dat was een advies van Frank. Ik rekende alleen even voor hoe je een hellingpercentage berekent. Maar inderdaad, als je 2% kiest, heb je 4 meter lengte nodig.
3% wordt ook vaak genoemd als acceptabele stijging. Om dan 8 cm omhoog te komen, heb je 2,6 meter lengte nodig, en dan hou ik nog niet eens rekening met het feit dat je aan het begin en einde van de helling een overgang hebt naar het vlakke gedeelte, dus daar is de helling nog minder steil. Hellingen kosten nou eenmaal lengte, daarom wordt er ook vaak met spiralen gewerkt.
3% voor een stijgend spoor in een krappe bocht is aan de hoge kant, al kun je op dit oppervlak toch niet met lange treinen rijden.
EDIT:
Je kunt als hoogteverschil 5cm + de dikte van het hout gebruiken, bij schaal N.
-
Ik dacht dat graden en procenten gelijk waren in deze...
Niet dus. Dat wordt duidelijk als je een extreem voorbeeld neemt. Stel je bijvoorbeeld maar eens een helling voor van 45 graden. Dat is gelijk aan 100 cm stijging per 100 cm lengte, is dus 100%.
-
@ Frank: Dat heb je snel opgetekend zeg. Ik zie de -lange- hellingen inderdaad. De 8cm stijging was uit de losse pols genomen, wellicht kan dat minder worden.
@ Reinier: Ik snap em. Ik krijg er wel zo'n gevoel bij als rekenen met inches en zo hoor...
De tip over de spiraal is wel goed, daar kan ik misschien nog wel wat mee. Misschien de tussenruimte vergroten en dan 1 keer door een spiraal o.i.d.
't is een beetje jammer maar ik kan momenteel niets uitproberen want alles zit ingepakt omdat ik over 2 weken emigreer naar Australië. Voordeel is wel dat ik daar eindelijk ruimte heb om fatsoenlijk te keer te gaan met rails :-)
Jullie waarschuwingen zijn in ieder geval duidelijk. Heel erg bedankt voor de snelle reacties. Als het me lukt om de boel fatsoenlijk aan de praat te krijgen laat ik het weten maar dat zal dus nog minimaal 1,5 maand duren :-/
Groeten,
Vin.
-
Niet dus. Dat wordt duidelijk als je een extreem voorbeeld neemt. Stel je bijvoorbeeld maar eens een helling voor van 45%. Dat is gelijk aan 100 cm stijging per 100 cm lengte, is dus 100%.
Je gaat hier zelf ook de fout in, je zult wel een helling van 45 graden bedoelen. Dit blijkt uit je verdere berekening.
Groet Gerrit
-
Vincent,
ik heb nog even zitten tekenen. Bijgaand een voorbeeld waarbij je diagonaal op het bovenste niveau de tafel doorkruist. In een lange lus daal je 2 niveaus af, waarna je onderin een keerlus hebt, maar ook kunt driehoeken. Zowel onderin als bovenin heb je mogelijkheid opstel- en inhaalsporen te maken; dat laat ik verder aan jouw fantasie over.
De minimale boogstraal is R2, met uitzondering van de wissels onderin die R1 zijn (snelheidsbeperking). De helling is nergens groter dan 3% en de minimale doorrijdhoogte waar 2 sporen elkaar kruisen of boven elkaar liggen is 65 mm (meestal significant meer).
Ik wil je evt. wel het Wintrackbestand sturen.. Stuur even een PB met je mailadres.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/minitrix_tafelbaan.jpg)
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/minitrix_tafelbaan_aanzicht.jpg)
-
Je gaat hier zelf ook de fout in, je zult wel een helling van 45 graden bedoelen. Dit blijkt uit je verdere berekening.
Grrrr ja... ;D Ik zag 'm ook net. Ik pas het meteen aan, want zo wordt het natuurlijk niet echt duidelijker. ;)
-
Je gaat hier zelf ook de fout in, je zult wel een helling van 45 graden bedoelen. Dit blijkt uit je verdere berekening.
Groet Gerrit
huhh? een helling van 100% was toch bij een helling van 90 graden ???
-
Nee, 90 graden is een oneindig percentage. 45 graden is 100%, dus 1 meter verticale verplaatsing over 1 meter horizontale verplaatsing. Plaatje:
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/helling.jpg)
Maar we dwalen een beetje af van de oorspronkelijke Questie....
-
@DHG500: Bedankt voor je input maar ik ga het eerst nog verder proberen. Of ik iets opschiet hoor je waarschijnlijk echter pas over een paar maanden ;-)
Gr,V.
-
Al eens gekeken in onze encyclopedie?
http://www.modelspoorpraktijk.nl/main.php/sec95/sec97
groetjes,
Hans van de Burgt
-
Hans, hartelijk bedankt voor de link. Ik was vandaag op Eurospoor in de jaarbeurs en daar zag ik toch ook wel hellingen waarvan ik dacht dat ze steiler waren als wat als gangbaar wordt gezien.
Ik heb ook al naar de spiraals gekeken, daar zie ik ook wel brood in. Ik heb nog steeds vertrouwen dat deze baan die salontafel in gaat (met korte treinen).
Groet,
Vincent.
-
Door 5cm extra heb ik de baan zo kunnen aanpassen dat er een recht stuk zit tussen de ombuiging, dat probleem lijkt dus verholpen. Ook ga ik rechts boven en linksonder maar door een spiraal (niet op tekening). Hierdoor wordt het hellingspercentage gemiddels 3,75% als we van niveau 0 naar zo'n 16cm stijgen.
Zie hier:
(http://rs.critique.nl/vince_pics/track2.gif)
Link (http://rs.critique.nl/vince_pics/track2.gif)
Hoe denken jullie hier nu over?
Groeten,
Vinz.