BeneluxSpoor.net forum
Wat zijn we aan het bouwen? => Banen of diorama's => Topic gestart door: rvooyen op 10 January 2015, 18:55:30
-
Inleiding:
Er is altijd veel discussie hier als het gaat om 2ral, 3rail, realisme enz. als iedereen het beschaafd houdt is dat best leuk om de meningen/ervaringen te horen.
Realisme:
Er zijn een aantal zaken die het doel "realisme" bepalen (hoop dat ik niks mis) en dat zijn:
1. De rails en geometrie ervan.
2. Het rollend materieel.
3. Bij rail periode va ong 1960 e-locs - de bovenleiding.
4. Sein (stelsels)
5. De direct omkleding rond de rails en zo (ballasten enz).
6. De omkleding iets verder van de rails - stations, industrie emplacementen.
7. De verder omkleding - steden, landschap, industrie.
8. Het treinbedrijf zelf (rondjes om de kerk of op basis van dienstregeling en goederen transport).
9, Wat ik nog niet genoemd heb???
Mijn eigen insteek.
1. Ja ik ben 3railer met zijn beperkingen, met k-rails kom je een eind maar 2rail is gewoon realistischer, punt.
Goed ik ben dus (een blije) 3railer, maar als geld geen issue was of ik opnieuw kon beginnen dan was dat met 2rail.
2. De modellen van 2 en 3rail verschillen eigenlijk niet meer tegenwoording, of zijn er toch verschillen?
3. E-locs en bovenleiding. Hier ga ik verder op in, het is mijn "ding".
Het verwondert mij zeer dat de ferventer 2railer met zijn prachtige sporen zo tekeer kan gaan over 3rails (realisme) maar dan zelf rustig met e-locs zonder bovenleiding rijdt of evt. met BL met de pantos omlaag!
Ook zelfs (vele) hele grote banen zoals Railz/MiWuLa, rijden met pantos omlaag. Zelf vindt ik dat een afknapper - qua realisme
Dus waar is realisme gebleven bij de 2railer die vrolijk met e-locs rondrijdt zonder BL of met pantos omlaag?
Ik heb functionele bovenleiding, kan je mooi extra boosters gebruiken. Niemand doet dit meer, sommige rijden wel met pantos hoog maar BL zonder spanning. Bij digitaal maakt dat ook niet meer uit, dus met of zonder spanning - prima - maar realisme! Pantos hoog ajb. - Discussie?
Over 4,5,6 heb ik niet zoveel te melden op dit moment, anderen kunnen dit oppakken - graag.
7. Steden, landschap, Industrie.
Mijn observatie hier gaat voornamelijk over de beschikbare (Faller, Auhagen, Vollmer, Kibri enz enz) bouwpakketten voor aankleding. Mijn mening is dat Vele modellen van die leveranciers lijken te zijn blijven steken in de kneuterige Anton Piek tijdperk, helaas.
Probeer een iets (na 1930 of zo) modernere omgeving te maken van de beschikbare pakketten. Dat is zoeken is mijn mening.
Slechts bij een Heljan, Walthers en een paar anderen kom je (ook industrieele) pakketten tegen die enige (modernere) realisme hebben en die leveranciers zijn niet eenvoudig in NL te vinden.
Mijn inbreng: Ik zag graag dat de genoemde (Voornamelijk Duitse) leveranciers, wat meer pakketten konden leveren die niet uitzien alsof zij van onze grootvaderstijd behorden - enkele uitzonderingen daargelaten.
8. Het treinbedrijf.
Als 1-7 goed verzorgd zijn dan blijft over HOE gaan wij rijden met de treinen.
Dit is natuurlijk sterk afhankelijk van het banenplan en de gecreerde mogelijkheden.
Voor zowel 7 als 8 kan je bemerken dat ik wat Nrd. Am. georienteerd ben mbt treinen(bedrijf). Ik bouw wel een NL baan.
Nee ik ga niet (dan maar) Amerikaans rijden, ik woon in Nederland.
Mij valt op dat aan deze kant van de grote plas (Nrd Am ve Eu) dat behalve een enkeling en het Fremo gebeuren, er bijna niet volgens een plan of doel wordt gereden in Europa door modelbouwers. Ik hoor graag als het anders is!
Verregweg de meeste banen zijn ontworpen om "mooi" te zijn en met steeds terugkerende mooie treinen in een mooie (lees interessante) landschap. Helemaal niets mis hiermee en qua modelbouw kan ik er vaak niet aan tippen.
Maar de vragen die ik mijzelf altijd stel bij het zien (bijv Youtube) van een baan is: Waarom rijdt die trein? Waar komt ie vandaan en waar gaat ie naartoe (en met welke goederen)? Heb ik een steekje los als ik mijn dat steeds afvraag?
Om voor mijzelf die vragen te beantwoorden is(wordt straks) mijn baan ingericht om "operations" (treinbedrijf) op te kunnen plegen met (evt) meerdere mensen. Wagonkaarten, vrachtbrieven en dienstregelingen horen hier dan bij. (Treintje spelen dus!)
Dit is dus een discussie topic, iedereen kan een bijdrage leveren als zij dat willen. Leve onze open samenleveing!
Zelf wil ik aan de hand van evt bijdragen te weten zien te komen of ik niet een beetje gestoord ben met mijn (eigenaardige??) meningen en kijk op de hobby.
Groeten,
Robert
Ooei, niet allemaal tegelijk schieten! ;D
-
Hoi Robert,
Ik vrees dat ik realistisch moet zijn, mijn spoorbaan lijkt voor de meesten hier helemaal nergens naar.
Bovenleiding wordt gesloopt door de kat als die weer eens over de spoortafel loopt (en ziet er doorgaans ook niet zo 'echt' uit).
(http://i222.photobucket.com/albums/dd152/frank103/3railforum/P1320252_zps4e818d98.jpg) (http://s222.photobucket.com/user/frank103/media/3railforum/P1320252_zps4e818d98.jpg.html)
Mijn Taurus lok heeft wel sluitlichten waar de oudere marklin 1631 alleen aan de voorkant licht heeft, op verzoek van het grut staat de Taurus dus voor de ns dubbeldekkers.
(http://i222.photobucket.com/albums/dd152/frank103/Modelspoor%20marklin/21dec2012_0064_zps5089d626.jpg) (http://s222.photobucket.com/user/frank103/media/Modelspoor%20marklin/21dec2012_0064_zps5089d626.jpg.html)
De best wel realistische blikken marklin rijtuigen zijn maar 24 centimeter lang terwijl de diverse plastic (in werkelijkheid is er natuurlijk nergens een plastic rijtuig te vinden, heb je het over realisme...) rijtuigen wel beter op schaal zijn maar die passen niet door de krappe marklin m-rails bochten.
Realisme wordt net zo'n discussie als die over perfectie en over puntcontacten tussen de rails, uitstekend vermaak voor een regenachtige avond, maar ik kan me er verder niet druk over maken!
Vriendelijke groet,
Frank
-
Dit is dus een discussie topic, iedereen kan een bijdrage leveren als zij dat willen. Leve onze open samenleveing!
Zelf wil ik aan de hand van evt bijdragen te weten zien te komen of ik niet een beetje gestoord ben met mijn (eigenaardige??) meningen en kijk op de hobby.
Groeten, Robert
Ooei, niet allemaal tegelijk schieten! ;D
Hier de eerste beschieting. ;D
Allereerst, wellicht ter geruststelling, nee Robert je bent niet (eens een beetje) gestoord. ;)
Leuke discussie. Overigens zijn een aantal mensen op dit forum niet gewend om inhoudelijk te discussiëren, dus dit zou zo maar een spannend draadje kunnen worden. Ik zou de mods en de veegmachine maar stand by houden.
Nu mijn inhoudelijke reactie (en dus persoonlijke mening) op enkele punten.
2. De modellen van 2 en 3rail verschillen eigenlijk niet meer tegenwoording, of zijn er toch verschillen?
Er zullen vast wel verschillen zijn in de modellen, maar dat heeft niets met 2- of 3-rail te maken, maar met de verschillen die leveranciers sowieso maken. Het ene model is bij Roco soms mooier dan bij Fleischmann en vice versa. Dat geldt ook tussen Märklin en Fleischmann. Heeft dus meer met de kwaliteit van de leverancier zelf te maken.
3. Het verwondert mij zeer dat de ferventer 2railer met zijn prachtige sporen zo tekeer kan gaan over 3rails (realisme) maar dan zelf rustig met e-locs zonder bovenleiding rijdt of evt. met BL met de pantos omlaag!
Vind ik ook verbazingwekkend. Alleen schat ik in dat de 2-railer die tekeer gaat over 3rail niet dezelfde 2-railer is die zonder bovenleiding rijdt. Zijn vast twee verschillende personen. Niet alles kan over eenzelfde kam gescheerd worden natuurlijk. ;) Overigens rij ik zelf met diesel en stoom, dus ik omzeil het gehele probleem.
7. Probeer een iets (na 1930 of zo) modernere omgeving te maken van de beschikbare pakketten. Dat is zoeken is mijn mening.
In zijn algemeenheid klopt je opmerking bij punt 7. wel. Het is echt zoeken naar iets moderns, heel langzaam verschijnt er wat op dit gebied. Zelfbouw lijkt de oplossing. Gert-Jan (g-j) laat hier mooie voorbeelden van zien.
8. Maar de vragen die ik mijzelf altijd stel bij het zien (bijv Youtube) van een baan is: Waarom rijdt die trein? Waar komt ie vandaan en waar gaat ie naartoe (en met welke goederen)? Heb ik een steekje los als ik mijn dat steeds afvraag?
Wederom; geen steekje los. Ik heb precies dezelfde gedachte (Nou ja, kan zijn dat wij samen een steekje los hebben natuurlijk ;D). Voor mij persoonlijk geldt ook dat er een logisch verhaal moet zitten in alle treinbewegingen die je uitvoert en in alles wat het vervoerd. Helemaal mee eens.
8. Om voor mijzelf die vragen te beantwoorden is(wordt straks) mijn baan ingericht om "operations" (treinbedrijf) op te kunnen plegen met (evt) meerdere mensen. Wagonkaarten, vrachtbrieven en dienstregelingen horen hier dan bij. (Treintje spelen dus!)
Daar heb ik het al eens met je over gehad ergens op het forum, ik zie dat net zo. Ik heb vorige zomer een middagje treintje gespeeld bij Gert-Jan die ook gebruik maakt van een vrachtbrievensysteem. Dus het komt meer voor. ;)
Uiteraard rijdt iedereen op zijn eigen manier en alles is goed en niets is fout in deze. Maar ik heb wel een behoefte aan een logische onderbouwing van de modelbaan. Dit gaat dus ook zover dat ik een geschiedenis heb geschreven voor mijn toekomstige modelbaan, zodat deze in ieder geval ook historisch verankerd en "verantwoord" is. Zo hebben we allemaal onze eigen afwijking zeg maar. ;D
Hmmmm, misschien ben ik toch een beetje gestoord? 8)
-
Lachen Frank. Het is een hobby, doorgaan! :D
-
Prima lijstje van zaken waar we op kunnen letten. Er één punt dat ik als aanvulling aan wil dragen: kijk niet van binnen maar kijk door externe ogen.
Wat ik bedoel: zijn het niet grotendeels "interne" criteria die je noemt? Als modelbouwers onderling zijn we getraind om te kijken naar de pukkeltjes in het midden van de rails. En weten we of we moeten letten op bepaalde periodes. En aan de andere kant zijn we ook getraind om over zaken heen te kijken. Die koppelingen van onze treinen bijvoorbeeld. En dat de deuren niet open gaan. We weten dat we ergens wel of niet over moeten zeuren.
Maar moeten we realisme niet afmeten aan externen? Aan bezoek dat boven op zolder komt kijken? Krijgen die het idee een echt landschap te zien? Met kloppend verkeer? Of zien zelfs zij dat het niet klopt? NS dubbeldekkers getrokken door de 3737 in een alpenlandschap? Kan je je bezoek er een verhaal bij vertellen? Volgens mij is dat de eerste horde die je moet halen.
Als je bezoek het OK vind, dan mag je de experts erbij halen. Klopt het wel echt met de treinen die dienst doen? Zit de panto tegen de bovenleiding? Waar zijn de telegraafpalen langs het nevenlijntje? Klopt het aantal draden eraan? Enz :) Op een gegeven moment kom je hier tegen grenzen van persoonlijke voorkeur en kunde en kennis aan.
En er is ook een verschil tussen realisme en perfectie. Oppassen met het teveel door elkaar halen van die termen, denk ik. Je kan een onrealistisch voorbeeld ("spoorwegen in midden-aarde") technisch perfect uitvoeren met prachtige bomen en materieel. En met heel beperkte middelen ("korstmos") kan je soms een hele realistische indruk wekken.
Maak een video van je baan en vertel er wat achtergrondinformatie bij en misschien wat foto's van het landschap in het echt... en toon dat aan iemand anders. Vind die het realistisch?
Reinout
-
Leuke discussie (y)
Met betrekking tot rijden met "panto tegen de draad" daar ben ik zelf ook wel een voorstander van, echter......
Tegenwoordig zijn de pantografen zo fijn uitgevoerd dat ze eigenlijk niet geschikt zijn voor rijden tegen de draad, simpel vanwege eventueel een smal sleepstuk of een slappe panto constructie (zie de nieuwe Roco 1200)
Het vervelende is dat er dus heel secuur gewerkt moet worden met de aanleg en zeker op een modulaire clubbaan wil dat nog wel eens een probleem zijn.
Op onze vaste clubbaan is de hele hoofdbaan van de gestanste Marklin bovenleiding voorzien. Niet echt mooi maar wel lekker stevig als er een ontspoorde wagen tussen de bovenleiding door herspoord moet worden. Echter heb ik zelf besloten dat alleen de lelijke standaard marklin pantografen hier tegen de draad mogen. Deze zijn nl lekker stevig en hebben een heel breed sleepstuk. Bij eventuele ongelukjes zijn de kosten ook nog te overzien. Wel bezig met probeersels om panto net onder de draad te krijgen maar dat is best wel lastig.....
-
Nu heb ik geen last van de pukkeltjes discussie want heb N.
Maar als ik banen zie op een beurs/tentoonstelling dan bemerk ik toch wel vaak de erg scherpe radiussen en wissel straten. En dat doet dan grote afbreuk aan de soms schitterende bebouwingen.
Nu heb ik voor N van die mooie Shinohara en Peco wissels en ruime radiussen maar ontbreekt de bovenleiding . Eigenlijk teveel werk en toch niet realistisch .
Van dat dienstregelingen verkeer heb ik niet veel op. Als ik in mijn vakantie aan een spoorlijn sta komen daar meerdere treinen per uur voorbij. Ze gaan van Noor naar Zuid en omgekeerd. Van zware goederentreinen tot ICE en Thalys en tram. En soms komt er een klein goederentreintje langs waarvan ik niet weet waar het wegkomt maar wel waar het heengaat.
En hierin kun je natuurlijk ook een verschrikkelijk dooie bedoening maken. In mijn kindertijd kwam de buurtgoederentrein 4 maal langs , wil je dat met kaartjes doen kun je de halve dag gaan klaverjassen want meer gebeurt er niet.
Als een vreemde vindt dat het er op lijkt heb je al 3kwart gewonnen en dan heb je nog een kwart voor de klinknageltellers. Zie de Fleischmann Wadlopers in N gebasseerd op een duits onderstel maar iedereen die hem in de vitrine ziet staan ziet een Wadloper en niet de verschillen.
-
Iedereen moet lekker bouwen waar hij/zij het meeste plezier bij heeft of voldoening uit haalt, al bouw je een NS station op de maan bij wijze van spreken! Slechts op tentoonstellingen wil ik puur realisme zien!
-
Waarom ???
-
omdat IK dat het liefste zie. Maar dat is ook weer persoonlijk.
-
Ha, dit gaat tenminste ergens over. Bedankt rvooyen, als we het over realisme hebben is het wel zo aardig dat ergens aan af te meten. Ik heb de tentoonstellingsbaan Rhenen anno 1935 gebouwd Rinus, dus daar gaan we ;) .
Ik kopieer Van Ooyens lijstje;
Realisme:
Er zijn een aantal zaken die het doel "realisme" bepalen (hoop dat ik niks mis) en dat zijn:
1. De rails en geometrie ervan.
2. Het rollend materieel.
3. Bij rail periode va ong 1960 e-locs - de bovenleiding.
4. Sein (stelsels)
5. De direct omkleding rond de rails en zo (ballasten enz).
6. De omkleding iets verder van de rails - stations, industrie emplacementen.
7. De verder omkleding - steden, landschap, industrie.
8. Het treinbedrijf zelf (rondjes om de kerk of op basis van dienstregeling en goederen transport).
9, Wat ik nog niet genoemd heb???
Mijn eigen insteek.
1. Roco line zonder bedding en Rivarossi 10 graden wissels. Nu gedateerd, maar ik ben dan ok zo'n 15 jaar geleden ermee begonnen. Rechttoe rechtaan het stationsemplacement nagebouwd.
2. Ik laat graag modellen uit het NL stoomtijdperk voorbij rijden. Wiens eigendom ze zijn boeit niet zo. Artitec en Philotrain bepalen het beeld, daarnaast wat andere kleinseriemerken ( Werps, MK, tM, Dido, DJH)
3. 1935= geen bovenleiding in Rhenen, ben ik erg consequent in ;D.
4. Seinen; staan er wel, maar zijn niet functoneel
5. Natuurgetrouwe ballast ( zand dus), baksteen perronranden en trekdraden, de hel mikmak.
6 Stationsgebouw en alle andere gebouwen zijn door mij from scratch en vanaf tekeningen van HUA gebouwd.
7. De modules zijn te smal om een deel Rhenen na te bouwen, maar de naastliggende woonbebouwing is vanaf foto's nagebouwd.
8. Gezien het verlangen van het publiek naar beweging proberen we zeer regelmatig treinen langs te laten rijden, een dienstregeling conform de werkelijkheid ( bv 10 treinen per dag) is te weinig om een boeiend plaatje te tonen.
De praktijk is dat het mensen weinig boeit of we met een dienstregeling in de hand rijden of niet. Ze zien graag een varieteit aan treinen; van D-treinen met Jumbo's via goederentreinen tot onbetekenende stoppertjes met couperijtuigen.
-
Als we dan (qua realistische tentoonstellingen) eens de laatste ontraxs erbij pakken. Tentoonstelling met veel realistische banen. Realisme, dan moet ik aan Rhenen denken. En die haagse trambaan. Wow.
Maar hoe zit het met "once upon a time in the west"? Realistische western sfeer, maar compleet fictief :) De luxemburgse baan had een realistische sfeer en was prachtig. Maar alle treinen reden dezelfde kant op (was dat niet vanwege een technische reden?) en da's natuurlijk compleet onrealistisch.
Reinout
-
Leuk om een praktijkvoorbeeld (Rhenen) erbij te pakken, dat maakt het allemaal tastbaarder.
3. 1935= geen bovenleiding in Rhenen, ben ik erg consequent in ;D.
En het arme NBM trammetje dan? ;D Volgens mij heb je daar prima bovenleiding boven hangen.
Reinout
-
Jamaar, jamaar, dat is niet het hoofdspoor!
Ok, ok, ben ik iets minder consequent in..... ;)
-
Gert, Rhenen anno 1935 is natuurlijk top en het realisme (zonder dat je dit sec werkelijk kunt staven en moment) druipt er vanaf. En natuurlijk, concessies zijn haast onvermijdelijk. Als iedereen een royaal budget tijd en geld had.. dan word alles anders.
En natuurlijk Reinout, met fictieve banen is helemaal niks mis als ze maar realistisch gebouwd worden. Hetzelfde geld voor themabanen, denk aan Kaj-M, top realisme maar zeker niet de Rotterdamse haven 1:1 ;D
-
omdat IK dat het liefste zie. Maar dat is ook weer persoonlijk.
Dat is nu precies waar de discussie over gaat; wat houdt realisme voor jou in. Dus je persoonlijke mening wordt inderdaad gevraagd.
-
Realisme....
Als ik naar mijn eigen speeltje kijk, dan is die op het materieel
en de auto's na voor 80% realisties. Maar dat heb ik aan het begin
van m'n draadje dan ook duidelijk vermeld. Het plan is overgenomen
vanuit 1:1 waarbij de gebouwen zijn nagemaakt van foto's. Ik heb
ervoor gekozen om het tijdsbeeld naar de jaren '80 op te trekken.
Ook al zou dat in het echt nooit bestaan hebben. Daar de lijn in 1968
geheel geruimd is. Het materieel is zorgvuldig geselecteerd wat er
rondrijd. Zodat voor vele liefhebbers er een punt van herkenning
ontstaat. Met een beurs rijden er eigenlijk teveel treinen, en word
er te veel gerangeerd. Maar dat is juist voor de kijkers iets wat er
moet zijn.... Beweging. Tenslotte kom je om lerend te kijken.
-
Bovenleiding wordt gesloopt door de kat als die weer eens over de spoortafel loopt (en ziet er doorgaans ook niet zo 'echt' uit).
(http://i222.photobucket.com/albums/dd152/frank103/3railforum/P1320252_zps4e818d98.jpg) (http://s222.photobucket.com/user/frank103/media/3railforum/P1320252_zps4e818d98.jpg.html)
Ach wat prachtig! (y) (de kat)
Vwb de realisme discussie, ik bouw graag rijtuigen zelf op dit moment en dat gaat daarbij best wel ver in detailleren, maar kwa realisme hoeven sommige zaken van mij echt niet te werken of zo. Ik kan ook heel laf iets weglaten omdat ik gewoon geen zin heb om het te maken.
Doe wat je zelf wilt en wees gelukkig. Alles is een keuze.
-
Ik heb het acht-punten-lijstje ook beantwoord, maar vanwege de details die over m'n eigen baan gaan heb ik het maar in m'n eigen baan-draadje gedaan (http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,60917.msg3221532941.html#msg3221532941). Nuttig om te doen!
Reinout
-
Robert, wat een leuk idee!
Realisme aan de hand van 8 punten, sinds ik in aanraking kwam met Amerikaans modelspoor, ongeveer 20 jaar geleden ben ik me daar meer voor gaan interesseren. De eerste keer dat ik in de Modelrailroader las over "operations" heb ik het artikel een aantal keren moeten herlezen voordat ik het snapte. Ondertussen staat de kast vol met boeken hierover, vanmiddag in Houten kocht ik: "the V&O story" van Allen McClelland. 1 van de eerste schrijvers en bouwers die het had over de balans tussen omgeving (punten 5, 6 en 7), verhaal en treinbedrijf.
Wat is mijn realisme, ik hou van simpele sporenplannen. In het echt leggen ze geen wissels voor de lol en kan een dorp best zonder omloopspoor. Voordeel hiervan, je sporen worden optisch langer. Rollend materieel, voor mij moet het een beetje kloppen en niet teveel glimmen. 5, 6 en 7 bepalen de sfeer en het verhaal. En het treinbedrijf is voor mij naast bouwen het belangrijkst. Waarom rijdt die trein daar? Waar gaan die wagens naartoe en wat zit erin?
Laatste van lang verhaal. Loodsen en fabrieken zijn in het echt veel groter dan we denken en nabouwen. Waarom een spoor aanleggen naar een loods die zo klein is dat er misschien maar 1 maal per 2 weken een wagen beladen wordt.
Gert-Jan
-
Realisme zie ik als een soort van graadmeter van hoe dicht iets bij de werkelijkheid komt. De onderstaande 8 punten hebben betrekking tot mijn eigen baan (Eijssen).
1. Nu nog zwarte bielzen en metaal kleur rails. Maar wil de bielzen een donkere houtkleur gaan geven en de rails een roestkleur.
2. Nederlands materieel uit de periodes IV, V en VI. Wellicht niet helemaal realistisch maar daar kies ik bewust voor omdat er weinig NL materieel in spoor N te krijgen is en ik het gewoon mooi spul vindt :).
3. Geen ervaring/info met bovenleiding van 1960. Ik zelf ga de huidige NS portalen in N proberen na te bouwen van messing.
4. Ik ben nu bezig met een bouwpakketje van 2 Phildie NS seinen (spoor N). Op mijn baan komen vooral 3 lichtseinen en deze worden handgeschakeld. Maakt verder niet uit maar dat betekent wel dat ik ze niet kan laten knipperen, wat ze dan in het echt wel weer kunnen.
5. Zelf ballasten met kleine grijze steentjes (dus zoals de moderne ballast op het hedendaagse spoor). Zelf ballasten ziet er naar mijn mening realistischer uit dan kant en klare sporen met een bedding (als je deze onbehandeld laat uiteraard).
6. Het is geen bestaand NS station maar een Duits station dat waarvan ik de witte stenen bruin ga verven en voorzien van de bijbehorende NS tekens. De perrons wil ik ook zelf maken (denk met styreen) en zo veel mogelijk details namaken. (denk maar aan de rode hekjes, kaartautomaten, OV chipkaartpalen etc).
7. Ik maak een baan die overgaat van een polderlandschap met een dorp naar een klein stadje (als je het zo kan noemen). Voor het mooie en realistische zou ik een iets langere baan/landschap moeten hebben om de overgang geleidelijker te maken.
8. Ik ben tot op heden niet echt van plan een dienstregeling op te zetten. Het is meer dat ik gewoon rij waar ik op dat moment zin in zou hebben.
-
Nou, dan klop ik ook maar es wat in... Het komt er over t algemeen op neer dat de sfeer realistisch moet zijn, al is het hele zaakje bij elkaar verzonnen, als er maar wat bestaande felrealistische details in zitten zodat t totaalplaatje overtuigend is. Eigenlijk al een hele tijd geen baan meer gebouwd, maar plannen genoeg dus binnenkort komt er vast wat aan.
1 rails: gewoon wat ik heb liggen, spoorstaafhoogte boeit me niet zo. wel met verf te grazen genomen uiteraard...
2 materieel: iets moeilijks dat je niet zo kunt kopen want anders is er geen moer aan. (oud-nederlands/pools/indonesisch/belgische industriemeuk)
3 bovenleiding: is irritant.
4 seinen: op stefanowo doen de seinen het, en via wat relais kunnen ze ook pas op veilig als de wissels goed staan. Heb ik niet zelf zo gebouwd maar een maat van me want ik kan het als t moet eventueel wel denk ik maar heb er helemaal geen zin in.
5 omkleding van t spoor: als het enigszins kan zo compleet mogelijk... tot nu toe wegens tijdgebrek nooit veel van gekomen. Trekdraden en telegraafdraden zijn net asl bovenleiding erg vervelend dus wat mij betreft lekker weglaten, al kan t wel mooi zijn... Zolang het nog heel is. Duurt gemiddeld 10 minuten. Daarna begint het geëtter dat duurt tot de hele baan de kraakwagen in gaat...
6 en 7 verdere aankleding allemaal zelfgebouwd want ik kijk wat er te koop is en wil dan altijd iets anders. Uiteraard naar bestaand voorbeeld of daarvan afgeleid (in spiegelbeeld gebouwd want dat paste beter, etc).
8 dr mot wat rijden dat het beeld van de baan als geheel versterkt, dus treinen die qua kleurgebruik/weathering bij de rest van de baan passen, rijden met geloofwaardige snelheid en rangeren (aankoppelen/afkoppelen) zonder handen. Je moet er zo'n doorkomstfilmpje van kunnen schieten dat goed overkomt. Dat het steeds dezelfde buurtgoederentrein is die achter de coulissen vandaan komt, een wagen op de losweg parkeert en daarna verder rijdt, verdwijnt en 2 treinen later weer tevoorschijn komt om diezelfde wagen op te halen boeit niet. Geklier met dienstregelingen vind ik lachwekkend. (sowieso nooit banen gehad die daar ingewikkeld genoeg voor waren, altijd maar 1 station, dus hooguit een paar wagens uit een buurtgoederentreintje zetten en daar blijft het wel bij...)
-
Topic titel is al een discussie op zich, want wat is realisme ? Creëer je een modelbaan naar de realiteit of maak je je eigen ? Hou eigenlijk met weinig van de 8 punten rekening en denk niet vanuit rail, eerst was er een landschap waar de mens ooit een zooitje rail in neer gepleurd heeft, zou het kunnen zijn dat ? Gert bouwt Rhenen, Oosterbeek hoog en andere banen zijn gebouwd naar een bestaand voorbeeld maar wat als ? Mijn baan heeft een puur fictief thema en naam met als achterliggende gedachte van het had zo kunnen zijn...denk eerst aan landschap en dan aan baanplan waarbij dan operations niet uit het oog verloren worden, is dan ook een US thema...en toch crossen we met beurzen doelloos met treintjes.. ;)
-
Robert,
een mooie aanzet voor een discussie.
Ook van mijn kant een reactie. Ik richt me op mijn huidige projecten:mijn thuisbaan Plankendam en de BNLS-modulebak "Glen Moddle"
1. De rails en geometrie ervan.
voor mij bepaalt de railgeometrie nauwelijks het realiteitsgehalte. De minimum boogstraal die we als modelspoorders gebruiken is altijd een karikatuur van de werkelijkheid, tenzij je een sporthal gebruikt voor je baan. 300m is in H0 3,5m. Dat redt je thuis nooit. Hier moet je dus compromissen sluiten en bepaalt je eigen oog, wat je nog acceptabel vindt. Voor mijn thuisbaan is de kleinste boogstraal 48cm. Maar daar kijk ik dan op ooghoogte naar, vanuit (ongeveer) het middelpunt van de boog. Voor de BNLS-module lag mijn lat hoger: minimum boogstraal van ca 120cm. Rails in beide gevallen code 100; niet helemaal echt, maar zo kan er ook ouder materieel rijden.
2. Het rollend materieel.
Op Plankendam rijden treinen anno nu, afgewisseld met een enkele museumtrein en Plandampf. De nadruk ligt daarbij op mijn favoriete treinen: de Rheingold uit 1928 en 1968 (mijn bouwjaar)
Ik rijd "volgens dienstregeling". Af en toe dus een excursietrein er tussendoor. Verder wat vrachttreinen.
In Glen Moddle komt alles voorbij dat deelneemt aan de BNLS-module. Volgende week schijnt er zelfs een Nederlandse Hondekop door Schotland te rijden. Maar de BNLS-modulebaan is er vooral om aan bezoekers van beurzen te laten zien wat je zoal kunt bereiken met modelspoor. Niet om een zo hoog mogelijk realiteitsgehalte in de treinenloop te hebben.
3. Bij rail periode va ong 1960 e-locs - de bovenleiding.
De modulaire constructie van mijn thuisbaan laat het gebruik van de waslijn niet toe zonder grote compromissen. Ik ga enkel bovenleidingsmasten plaatsen maar geen draden ophangen.
Glen Moddle is een dieseltraject in het westen van Schotland. Het is mij een raadsel wat die Hondekop daar te zoeken heeft. Maar de Schotse Westkust is een redelijk magisch gebied: de Harry Potter films werden er deels opgenomen. Dus onverklaarbaar is het niet ;D
4. Sein (stelsels)
tzt ga ik in Plankendam seinen plaatsen. Puur voor de optische indruk. Of ze functioneel worden? Waarschijnlijk niet, omdat het mijn interesse (op dit moment) niet heeft. Maar wie weet...
5. De directe omkleding rond de rails en zo (ballasten enz).
belangrijk voor een goede indruk. Overpaden, kabelgoten, hier en daar een pluk onkruid. En met een beetje oefenen redelijk snel en simpel te maken. Doen dus.
6. De omkleding iets verder van de rails - stations, industrie emplacementen.
Staat het station in verhouding tot de treinen die er stoppen? In Plankendam wisselen de treinen van lok à la Venlo. Een mooi excuus voor een (museum) lokdepot en het gebruik van zowel Nederlandse als Duitse loks. De weinige overgebleven industrie van Plankendam maakt geen gebruik meer van het spoor, de goederenloods is jaren geleden uitgebrand en gesloopt. Was een mooie fik trouwens....
In Glen Moddle louter één dubbelspoor, zonder raccordementen of stations.
7. De verdere omkleding - steden, landschap, industrie.
Dit vind ik altijd het interessantste onderdeel. Waaróm ligt het station juist dáár? Hoe komt die spoorlijn hier? Hoe is de harmonie tussen spoor en landschap? Is het geloofwaardig?
Ik ben zelf tevreden met de compromissen die ik op zowel thuisbaan als BNLS-module heb gesloten. Het publiek is de beste graadmeter. Ik was apetrots toen ik op Eurospoor van verschillende Schotlandgangers mocht horen dat ik de sfeer zo goed getroffen had. Er staat in Glen Moddle dan ook geen struikje verkeerd. Over letterlijk iedere graspol en heideplag heb ik nagedacht. Ook de vorm en structuur van de rotsen, de contouren van het landschap. De geschilderde achtergrond. Alles telt mee. Goed kijken naar de werkelijkheid is één ding. Die werkelijkheid doorgronden is twee. De werkelijkheid omzetten in een geloofwaardige weergave is drie. Het gaat me steeds beter af. Daarbij helpt het adagium: kill your darlings, schrijven is schrappen, oftewel:
gooi ook eens iets weg en begin weer overnieuw.
8. Het treinbedrijf zelf (rondjes om de kerk of op basis van dienstregeling en goederen transport).
Nederlandse stoptreinen (ik verdom het ten enen male om die dingen "sprinters" te noemen) en Intercity's maken hier kop. Ieder half uur een stoptrein en een intercity. Goederentreinen hebben steeds vaker een meersysteemlok en rijden in de nog vrije paden. Iedere twee uur een ICE in elke richting. Tenslotte vertrekt van hier eind van de middag de Autoslaapexpress naar verre oorden. Mooi excuus voor wat rangeerwerk onder tijdsdruk, want de ICE uit Zwitserland heeft natuurlijk wel voorrang.
9, Wat ik nog niet genoemd heb???
Och, er is nog van alles te verzinnen. De achtergrond, geluidsambiance, verlichting etc.
groeten
Hendrik Jan
-
Realisme is als je op een foto niet direct ziet of het om een modelbaan of de werkelijkheid gaat. Een filmpje is nog beter, maar daarvan ken ik niet/nauwelijks voorbeelden. Dat zit hem in details die ieder voor zich niet altijd opvallen en toch de indruk van het geheel bepalen. Het railmateriaal is daarvan een belangrijk voorbeeld.
Dat is prima na te streven op een kleine baan of slechts een deel van een grotere baan. Ik wil druk treinverkeer en lekker lange treinen - gewoon voor de leut - en dus moet op de rest van de baan de hele truckendoos open om dat op die paar meter mogelijk te maken.
Of het allemaal lukt is een tweede. :)
-
Hallo Modelspoorvrienden.
Leuke discussie. Ik ben zelf modelbouwer en ga heel ver wat details betreft. Mijn voorbeeld van goed gedetailleerde modelbanen zijn toch wel de Engelse. Op de modelspoortentoonstellingen waar ik kom mis ik de realiteit van sommige modelbanen.
Ook al maakt men een fantasiebaan, zorg dan wel dat het allemaal klopt. Een elektrische locomotief rijdt in werkelijkheid ook niet zonder bovenleiding. Seinen en verdere beveiliging kan niet gemist worden in een goed functionerend spoorweg bedrijf.
Op veel modelbanen met Nederlands materieel zie je dat het rondrijd in een Duits landschap, Duitse huisjes en stations. Bij de meeste modelspoorverenigingen zit de nadruk op het rijden met die treinen en de rest wordt over geslagen. Jammer.
Uiteindelijk wil men toch een miniatuur spoorweg bedrijf uitbeelden. Dus zorg en dan ook voor dat het allemaal klopt. Kijk het eerst naar de werkelijkheid voor dat je begint met een modelspoorweg.
Gr. Bert Senden.
-
Tja je hebt realisme waarbij je tracht om de werkelijkheid zo goed en kwaad als het kan na te bootsen. En dan heb je mijn idee erover. Voor mij blijft het een hobby waarbij ik plezier haal uit het maken van zaken en niet zozeer dat ik een 'realisitische' spoorbaan heb gebouwd. Bijna iedereen die foto's van mijn baan krijgt te zien doet ook zelf niet aan de hobby. Voor hen wil ik het herkenbaar maken, dus gele borden op de perrons, bomen, zelfgemaakte verkeersborden. Daar baseer ik dus ook mijn keuzes op.
1. Zolang het geen 3-rail of rails met bedding is, voldoet de rest. Niemand gaat herkennen dat de wissels smaller of minder scherp zijn etc. (behalve wij op het forum dan ::)).
2. Hoewel ik begon in tijdperken V en VI, schaf ik af en toe een loc/treinstel aan dat herkent wordt door personen in mijn omgeving. Past totaal niet in het tijdperk, maar ik heb tot nu toe ook nog niemand horen boeroepen dat het tijdperk niet klopt.
3. Ja, zet ik wel neer. Heeft te maken met een stukje herkenbaarheid. Het is zoals vele hierboven zeggen: een gruwelijk moeilijke puzzel omdat die sierpantografen niet altijd gebruikt kunnen worden maar het ziet er wel stoer uit.
4. Seinen branden, maar zijn statisch.
5. Ik probeer de juiste kleuren ballast te vinden, maar het gaat me te ver om de exacte steengrootte uit te zoeken. Wederom: is het herkenbaar als ballast, dan is dat prima.
6. Net waar ruimte is. De gebouwen zelf vinden is erg lastig (NL), maar met een beetje fantasie kom je er wel. De locatie van de gebouwen ontstaat per toeval. Vanuit mijn achtergrond als stedenbouwer heb ik vooral ook meegenomen dat je naar eigen visie een gebied kunt ontwerpen en inrichten en dat gebeurt ook dan ook. Soms blijkt dan achteraf dat het ontwerp niet functioneel was...
7. Poe dat zal totaal niet kloppen, maar dat heeft te maken met mijn gevoel, het is herkenbaar dat er ergens een loods staat of een seinhuis of wat oliepompjes, maar of dat exact klopt met de werkelijkheid geen idee.
8. Alles is welkom, net waar ik zin in heb. Treinen die echter nooit in NL hebben gereden komen echter niet op de baan (tenzij er getest wordt).
Tenslotte wat aandacht voor de afmetingen. Vaak zie je tussen fabrikanten verschil in de afmetingen binnen een schaal. Ook hier pas ik toe dat wanneer het herkenbaar aanvoelt (niet zozeer realistisch, dus ik ga niet nameten) dan gebruik ik het. Niet alle afmetingen kloppen dus op de baan.
Tot zover, benieuwd naar jullie reacties en meningen (y)
EDIT - enkele taalfouten eruit
-
Hallo Modelspoorvrienden.
Leuke discussie. Ik ben zelf modelbouwer en ga heel ver wat details betreft.
Uiteindelijk wil men toch een miniatuur spoorweg bedrijf uitbeelden. Dus zorg en dan ook voor dat het allemaal klopt. Kijk het eerst naar de werkelijkheid voor dat je begint met een modelspoorweg.
Gr. Bert Senden.
Prima dat jij ver gaat wat detaillering betreft, maar waarom denk je dat iedereen de werkelijkheid wil nabouwen? Op mijn baan rijden Franse, Duitse, Engelse en Nederlandse treinen gewoon door elkaar, zowel stoom als diesel en elektrisch en langs bebouwing uit alle windstreken. Op het hoofdstation staat de laatste Duitse Keizer Wilhelm 2 op de ICE te wachten, maar hij kan ook kiezen voor de Beneluxtrein. Natuurlijk is dit niet de werkelijkheid maar IK vind het leuk, trouwens even later stoomt er een oude Mallard binnen in ook nog eens de verkeerde schaal (00 - 1:76) In de bergen rijden er treintjes in schaal N. Realisme is dus voor iedereen anders en de echte realiteit is dat iedereen er op zijn / haar manier lol aan beleefd.
-
realisme = Waar je zelf blij van wordt en zelf tevreden mee bent !!!
mvg aad
-
Mm, lijkt me iets te kort door de bocht...;)
Je hebt een ontzettend mooie, en realistische baan met Rhenen, de brug, e.d. Erg mooi en realistisch, maar ik zou er niet blij van worden (sorry Gert).
Soms heb je kleine, en veel minder realistische banen, maar je kunt er veel meer mee. Vind ik dan persoonlijk veel leuker...
Gr, Bert
-
Ja, realisme kun je op allerlei manieren opvatten. De werkelijkheid nabouwen kun je vergeten. Wel heb ik gemerkt dat ik het leuk vind een suggestie van werkelijkheid te wekken door modelspoorzaken te laten zien die in werkelijkheid zou hebben kunnen bestaan ;D. Dat beperkt je enerzijds - ik kan op mijn baan geen NS 1200 laten rijden -, maar verrijkt je anderzijds: je gaat op zoek naar hoe het er in werkelijkheid uitzag in jouw tijdvak, land, streek en het geeft plezier dat vorm te geven. Dat is mijn manier van de modelspoorhobby beoefenen. Er zijn vele andere manieren die evenveel plezier kunnen geven.
Groet,
Ruud
-
1. Zolang het geen 3-rail of rails met bedding is, voldoet de rest. Niemand gaat herkennen dat de wissels smaller of minder scherp zijn etc. (behalve wij op het forum dan ::)).
Toch wel. Dat wil zeggen, ook buitenstaanders zullen een wisselstraat met serieus slanke wissels, lage profielen etc. al snel realistischer vinden ogen. Ze zullen vaak alleen niet kunnen zeggen waarom.
Dat is weer wat anders dan 'leuk vinden'. Leuk gaat bij bezoekers naar mijn ervaring over lampjes in huizen en herkenbare treinen. :)
-
Prima dat jij ver gaat wat detaillering betreft, maar waarom denk je dat iedereen de werkelijkheid wil nabouwen? Op mijn baan rijden Franse, Duitse, Engelse en Nederlandse treinen gewoon door elkaar, zowel stoom als diesel en elektrisch en langs bebouwing uit alle windstreken. Op het hoofdstation staat de laatste Duitse Keizer Wilhelm 2 op de ICE te wachten, maar hij kan ook kiezen voor de Beneluxtrein. Natuurlijk is dit niet de werkelijkheid maar IK vind het leuk, trouwens even later stoomt er een oude Mallard binnen in ook nog eens de verkeerde schaal (00 - 1:76) In de bergen rijden er treintjes in schaal N. Realisme is dus voor iedereen anders en de echte realiteit is dat iedereen er op zijn / haar manier lol aan beleefd.
Uhm, wat jij hier beschrijft heeft dus zoals je zelf al min of meer zegt geen fluit met realisme te maken maar meer met gewoon leuk met treintjes spelen op een manier die jou aanstaat. Word je daar blij van, vooral doen, maar realisme is voor jou dus uberhaupt geen overweging, en ook allemaal niet zo relevant in deze discussie.
-
Hallo bert, je beantwoordt mijn opmerking volledig.Je spreekt je eigen voorkeur uit!!
mvg aad
-
Hallo bert, je beantwoordt mijn opmerking volledig.Je spreekt je eigen voorkeur uit!!
mvg aad
;D
Ja, ik kon een grijns ook niet onderdrukken toen ik Bert's reactie las.
-
Realisme? De biefstukjes in mijn restauratierijtuigen smaken naar plastic. Bah. Het meest realistische is daarentegen de bediening in diezelfde restauratierijtuigen: hoe je ook probeert hun aandacht te krijgen, er komt niemand... ;)
De vraag bij realisme is waar je de grens legt, en dat is hoe dan ook persoonlijk. Sommigen vinden een baan heel realistisch, terwijl ik dan weer rijen rijtuigen op diezelfde baan voorbij zie komen die prachtig correct zijn, van buiten kloppend tot op de klinknagel, en mooi voorzien van interieurs en verlichting - maar zonder reizigers. Blijkbaar vervoeren de reizigerstreinen uitsluitend lucht. Hoe realistisch is dat? En gelukkig heeft iedereen daar dan weer een eigen mening over ;D
-
Ik plaats van een treinbaan heb ik een trambaan, want dan kan je op een kleine afmeting meer kwijt. Het is begonnen als thuisbaan van een 15 jarige en nu 14 jaar later een beursbaan waarmee ik alle bekende europese beurzen mee afga. Realisme was nooit het hoofddoel, maar zolang het maar klopt voor het gevoel en dat het er naar mijn smaak mooi uitziet. Uiteindelijk is het de complete fallercatalogus, maar dan in een andere setting. Hier een foto als indruk:
(http://www.marks-modeltrambaan.nl/Afbeeldingen/Site/achtergrond33.jpg)
Bouwdraadje: http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,49508.0.html? (http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,49508.0.html?)
1. De rails en geometrie ervan.
Roco en Peco code 100, want het overgrote deel is straatrails en daar is een hoge railstaaf handig. Geen idee hoe groot de boogstraal in het echt is bij trams, maar de 25cm die ik gebruik oogt realistisch en alles gaat er doorheen. Slingerende trams in kleine boogstralen is ook de charme van een tram.
2. Het rollend materieel.
Thuis zijn het alle trams van alle periodes. Gewoon wat ik zelf mooi vind. Op beurzen rij ik voornamelijk duits(talig). Dus DE, CH en A, want de stad is Duits. Bezoekers zien namelijk het verschil niet, want de meeste kennen alleen het begrip tram en kunnen er hoogstens een paar uitpikken als herkenbaar. Oudere trams rijden als zogenaamde museumtrams rond, wat hedendaags nog veel voorkomt in Duitse steden.
3. Bij rail periode va ong 1960 e-locs - de bovenleiding.
Trams zonder bovenleiding staat raar en deze is ook werkend aangebracht op mijn tentoonstellingsbaan. Trams rijden met de beugel tegen de draad. De stroomafname gaat wel via de rails, maar is ook werkend mogelijk via de bovenleiding. De betrouwbaarheid is iets minder, vandaar stroomtoevoer via de rails.
4. Sein (stelsels)
Als je baan steeds verder af is, dan ontkom je niet aan seinen. Tramseinen zijn lastig te krijgen en ik heb ze in opdracht naar wens laten maken. Ze worden door Koploper aangestuurd, maar wel via logische acties ipv het seinstelsel. Deze bestaat namelijk niet voor trams in koploper. De seinen reageren op de trams en niet andersom zoals het hoort, maar het plaatje klopt voor de bezoeker.
5. De direct omkleding rond de rails en zo (ballasten enz).
Bruine balast en geschildere railstaven. Wel een must bij gebruik van code 100.
6. De omkleding iets verder van de rails - stations, industrie emplacementen.
De complete baan is aangekleed, waarvan elke centimeter benut is. Ik zit wel op het randje van overvol, maar met de thema 'Grote drukke stad' heb ik een excuus.
7. De verder omkleding - steden, landschap, industrie.
Zoals ik hierboven schreef, helemaal volgebouwd. Is het helemaal realistisch? Nee, want de stadshuizen zijn de klein en de ook het wegennet klopt niet qua afmetingen. Hierbij is alles op het oog gedaan zodat het totaalplaatje klopt. Ruimte voor alles op schaal is er helaas niet, want ga grote warenhuizen of stadskerken maar eens omrekenen naar 1:87...
8. Het treinbedrijf zelf (rondjes om de kerk of op basis van dienstregeling en goederen transport).
Elke 10 seconden komt er een tram voorbij en dit kan ik 70 trams volhouden totdat de eerste weer voorbij komt. Ik zie de baan ook meer als rijdende vitrine. De trams stoppen keurig bij de haltes en er is altijd beweging in de remise. Maar volgens dienstregeling wordt het voor beursbezoekers saai. Op een beurs moet immers altijd wat rijden.
9, Wat ik nog niet genoemd heb???
Ik heb achtergrondgeluiden, trambellen bij de haltes de kloppen met het tramtype, dag/nacht schakeling en alles tot in de detail verlicht voor de nachtstand. Verder zijn alle kruispunten van realistische stoplichten voorzien die compleet volgens echte volgorde werken. Dit was wel een klus met programeren, maar is voor mijzelf een leuk detail.
Conclusie, ben ik helemaal realistisch bezig? Voor mijzelf niet, maar ik heb er lol van en de beursbezoekers kunnen de baan waarderen.
Groeten, Mark
-
Ik plaats van een treinbaan heb ik een trambaan, want dan kan je op een kleine afmeting meer kwijt. Realisme was nooit het hoofddoel, maar zolang het maar klopt voor het gevoel en dat het er naar mijn smaak mooi uitziet.
Hier omschrijf je perfect je eigen streven in realisme.
Uiteindelijke is het de complete fallercatalogus, maar dan in een andere setting.
;D ;D ;D
Conclusie, ben ik helemaal realistisch bezig? Voor mijzelf niet, maar ik heb er lol van en de beursbezoekers kunnen de baan waarderen.
Volgens mij heb je net verteld dat dit voldoet aan jouw eisen van realisme. Daar gaat het toch om? Overigens, gezien de reacties van vele kijkers is het ook heel realistisch. En ik sluit me daar helemaal bij aan. (y)
-
Volgens mij gaat het hier niet om van wat je leuker vind, dat is voor een ieder persoonlijk, maar we hebben het hier over realisme, het benaderen van de werkelijkheid in onze hobby.
-
Ja, volgens mij ook.
Onderstaande opmerking kan ik dan ook niet goed plaatsen.
Volgens mij kunnen mensen reuze blij zijn met een baan zonder te pretenderen dat het iets met realisme te maken heeft.
realisme = Waar je zelf blij van wordt en zelf tevreden mee bent !!!
mvg aad
En het onderstaande kan goed kloppen. Bert beantwoordt namelijk gewoon de vraag van topicstarter naar de eigen voorkeur. Als mensen de eigen voorkeur beargumenteren, kan je nog een hoop van elkaar leren.
Hallo bert, je beantwoordt mijn opmerking volledig.Je spreekt je eigen voorkeur uit!!
mvg aad
-
Volgens mij moeten we inderdaad wel wat dingen uit elkaar houden.
Zeggen dat iedereen lekker moet doen waar hij of zij zin in heeft is zeker een waarheid maar heeft niets van doen met de definitie van realisme. Wat je jezelf wel kunt afvragen en wat subjectief is is: wat vind ik zelf een realistische modelbaan en kunt je ook afvragen; wil ik dat bereiken op mijn modelbaan en hoe moet dat dan?
Op de vraag: Wat is realisme?, is maar een beperkt antwoord mogelijk lijkt me. Voor ons modelspoorders is dat: het zo dicht mogelijk benaderen van de/een werkelijkheid.
Een modelbaan is of oogt realistisch als op alle fronten gestreefd is naar het zo dicht mogelijk benaderen van de/een werkelijkheid die wordt nagebouwd.
Dat betekend niet dat het onderwerp of tafereel echt bestaan moet hebben, vandaar dat ik schrijf “de/een werkelijkheid”.. Je hoeft dus niet perse iets uit de werkelijkheid na te maken wil een modelbaan realistisch ogen. Wel moeten alle onderdelen, zoals spoor, gebouwen en landschap op die fictieve maar realistisch gebouwde modelbaan zoveel mogelijk naar voorbeeld worden weergegeven.
De vraag; welke modelbaan is realistisch en wat vinden we daar van? is veel lastiger te beantwoorden. Dat is ook een smaakkwestie. Een ieder zal met andere ogen naar een modelbaan kijken, niet iedereen zal hyperrealisme weten te waarderen, maar anderen juist wel. Maar eigenlijk maakt dat voor de vraagstelling niet veel uit.
Die ging er om hoe realisme te bereiken.
Als je je modelbaan heel realistisch wil laten ogen kun je volgens bepaalde normen gaan werken die bijvoorbeeld finescalebouwers of Fremorijders of H0Pur puristen aanhouden. Die normen omvatten van alles, van railhoogte, wielflenshoogte, superslanke wissels enzovoort. Is een keuze en er worden soms schitterende dingen gebouwd
Ik zou mijzelf niet zo’n harnas willen aantrekken, en hier op Beneluxspoor dat soort normen opsommen heeft niet echt zin.
Wat mij persoonlijk betreft zou ik, in het algemeen op onderstaande letten, daarmee ook wat toevoegend aan de lijst van de TP maar vast niet alles coverend:
Thema: kies heel bewust een duidelijk thema, bepaal wat daarvoor aan landschap, bebouwing, spoor en materieel nodig is en laat al het overbodige weg. Vraag jezelf af: waarom ligt hier spoor, waarom dit gebouw, is het aangesloten op het wegennet enz. enz.. Het excact nabouwen van een bepaald station of een BW oid kan erg goed werken maar je komt nooit onder consessies uit. Ik zelf combineer bij ontwerpen meestal meerdere bestaande situaties tot een geheel en fantaseer de rest erbij, maar wel conform de/een werkelijkheid.
Locatie: kies heel bewust de locatie van je weer te geven fictieve werkelijkheid. Dit heeft natuurlijk alles te maken met het thema. Pas vooral het spoor aan aan het landschap en maar een heel klein beetje het landschap aan het spoor.
Tijdperk: kies heel bewust een tijdperk en hou je daaraan, voer dat in alles door.
Seizoen: Bepaal het seizoen en pas alles daar op aan.
Research: besteed belachelijk veel tijd aan onderzoek voor je begint te plannen en bouwen, koop alle boeken en bladen die je over jouw onderwerp kunt vinden, struin het web af tot je groen ziet en laad alles neer wat je aan info, foto’s en tekeningen vind.
Achtergrond: Onontbeerlijk. Als ik zie wat de laatste tijd gedaan wordt met fotoachtergronden zeg ik: the only way to go…
Schaal: werk bij alles wat je maakt zoveel mogelijk echt in schaal. Ga voor een zo laag mogelijke spoorstaaf, zo slank mogelijke wissels. Zelfbouw is echt lang niet altijd nodig, er is heel wat in de handel. Landschap en gebouwen op ware grootte kunnen indrukwekkend zijn en de treinen echt terugbrengen tot realistische proporties en een plaats geven op de baan. Vooral te kleine gebouwen, wegen en bomen storen in het beeld maar juist ook te grove kleine details. Heel interessant kan zijn de schaal naar achteren toe op je modelbaan iets te laten verlopen. Plaats iets te kleine gebouwen, auto’s, bomen en mensen naar achteren en je creeert enorm veel diepte. Lengte van je baan is belangrijker dan diepte, maar is geen keiharde waarheid
Echt op schaal werken betekend waarschijnlijk dat heel veel bouwpaketten van de bekende merken niet meer aan je eisen zullen voldoen omdat ze veel te klein blijken met veels te grote bakstenen…
Kleur: een van de allerbelangrijkste maar ook allermoeilijkste zaken is het realistisch weergeven van de kleuren, van zowel gebouwen, materieel als de natuur. Het is te veelomvattend om daar hier nu veel zinnigs over te zeggen. Ik zelf ga op zoek naar voorbeelden van andere modelbouwers die ik goed vind en probeer uit te vinden hoe zij hun modellen schilderen, bomen of gras maken, welke technieken worden toegepast. Denk bij kleur ook aan de schaal. Van een afstand worden alle kleuren fletser. Beperk het kleurenpalet. Pas de kleuren aan op het thema, landschap, tijdperk enz.
Als je gebouwen uit de handel gebruikt kun je ze ongelooflijk veel realistischer maken door ze goed te schilderen.
Dienstregeling: zie commentaar van Floris! (y)
-
Ik doe er ook nog maar een stukje van realisme bij!
Realisme. Dat is in onze hobby, om de werkelijkheid zo goed mogelijk over te brengen naar onze hobbykamer, maar dan in het klein, om het maar even zo te zeggen.
Natuurlijk zijn er voor iedereen grenzen, zowel op het gebied van handigheid, financieel, ruimte en noem maar op. Natuurlijk moet je concessies doen, neem alleen maar eens de bochten die een trein moet nemen, daar is onze hobbyruimte eigenlijk te klein voor.
Maar realistisch werken kan iedereen leren en het ene zal beter lukken als het andere, maar het is vooral het waarnemen.
Als we buiten zijn, zien we van alles, maar echt kijken doen we niet. Een goed voorbeeld, wat ikzelf heb meegemaakt is, dat ik tijdens mijn studie de opdracht kreeg om zonder naar buiten te kijken, de lantaarnpaal die in de straat stond te tekenen, de opdracht daarna was, ga naar buiten, kijk naar de lantaarnpaal en teken hem nog eens. Het resultaat was twee totaal verschillende lantaarnpalen. Ik had domweg nooit gekeken naar die dingen, terwijl ik al 10 jaar in die straat woonde.
Het is vooral het kijken, kijken en nog eens kijken. Ik praat nu alleen over één van de punten uit het lijstje, omdat ik daar veel mee bezig ben.
Iemand anders schreef over het verhaal bij zijn baan en een ander had het over elke steen, rots, polletje gras, daar was over nagedacht. Ik denk dat dit een goede basis is om een realistisch beeld op de baan te krijgen.
Mensen praten over: ik ga nog een paar bomen maken. Grove Den en Miliocomarty, om er maar even twee te noemen, praten bijvoorbeeld over: ik ga een beuk, of een berk maken en ik denk dat daar het verschil in zit. Natuurlijk moet je ook de vaardigheden onder de knie hebben, maar alles valt te leren en zelfs dan haal je een bepaald niveau, maar je komt steeds dichter bij de realiteit.
Met alle respect naar anderen hoor, maar soms zie ik een baan, waarop de mooiste treinen rijden en op diezelfde baan hebben ze dan een stel Faller (lees: plastic onbewerkte) huizen neer gekwakt, dat is nou onrealistisch. En of we het dan wel of niet leuk vinden, dat is weer een ander verhaal.
Als ikzelf weer een gebouw ga maken en dat gebouw staat er nog, dan ga ik er heen om de sfeer te proeven, details te bekijken, gewapend met een kleurenwaaier, noteer ik de kleuren van alles waar ik maar bij kan, veel foto’s maken, maten opnemen enz. Als een gebouw er niet meer is, dan op het internet zoeken, boeken doornemen en goed kijken wat er op die foto's staat, soms kijken we alleen maar naar die trein die op de foto staat, maar er is vaak veel meer op een te zien.
Dit is dan mijn gevoel bij realisme!
-
Voor mij geld dat ik voor mijn modelbouw een bepaald normenkader heb vastgesteld. In de meeste reacties kom je zo'n normenkader tegen (soms ingevuld in het 8 punten lijstje). Basis van mijn normenkader is het volgende: zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid komen, met de kwaliteiten (technieken) die ik heb.
Met mensen als Peter (HOllandsbouwwerk) op het forum wordt ik wel geprikkeld om mijn technieken steeds verder uit te bouwen en te verbeteren. Om zo steeds dichter bij de werkelijkheid te komen, maar ik hou mijn eigen grenzen wel in de gaten. Als ik weet dat ik zelf iets gewoon niet goed kan, ook na het oefenen (iedereen heeft tenslotte een bepaalde grens aan zijn eigen kunnen), dan leg ik me daar bij neer. Ik ga kijken naar andere oplossingen zoals dan maar een bouwpakket kopen voor kitbashen om toch in de buurt te komen van het plaatje in mijn hoofd als ik het zelf niet van scratch kan bouwen. Niets mis mee, grenzen zijn duidelijk en geven een basis.
Ook in het bepalen (en vooral het aanvaarden) van je eigen grenzen moet je realistisch zijn. ;D
-
.... De werkelijkheid nabouwen kun je vergeten.
Natuurlijk kan dit wel. Je moet echter je beperkingen kennen. Het is niet een probleem om een losspoor met loods in dioramavorm exact op schaal (welke??... elke) na te bouwen. Vaak is de beschikbare ruimte een probleem. Een complete spoorlijn realistisch nabouwen kan dan misschien niet, maar een stukje uit de natuur kan echt wel.
.......- ik kan op mijn baan geen NS 1200 laten rijden...
Natuurlijk kan dat. Als je het zelf maar wilt. Realistisch? Denk het niet, maar het kan wel (als je het wilt).
Allie
-
Realisme (bij modelbouw) : een zo precies en natuurgetrouw mogelijke weergave van het origineel.
Als je het nastreeft (niet iedereen doet of wil dat), komt het neer op goed kijken en vergelijken. En heel veel geduld, kennis, beheersing van technieken, vakmanschap, en ook wel talent, om met goed gekozen materialen en behandelingen een zo natuurlijk mogelijk visueel resultaat te verkrijgen.
De lijst met 8 punten is tamelijk volledig, en we weten, of we voelen, allemaal denk ik wel waar het bij een modelspoorbaan meestal 'mis' gaat. Ik zou bij punt 2 ook 'weathering' willen noemen. Wagons nieuw uit doos op een prachtig natuurgetrouwe baan ... dat past meestal niet echt.
Ik vind het heel knap hoe mooi sommige diorama's of modules, of soms ook grotere banen, er uit zien. Met liefde gemaakt, dat zie je er aan af. Zelf kan ik het niet ... ik streef het dan ook maar niet na :)
-
De vraag bij realisme is waar je de grens legt, en dat is hoe dan ook persoonlijk. Sommigen vinden een baan heel realistisch, terwijl ik dan weer rijen rijtuigen op diezelfde baan voorbij zie komen die prachtig correct zijn, van buiten kloppend tot op de klinknagel, en mooi voorzien van interieurs en verlichting - maar zonder reizigers. Blijkbaar vervoeren de reizigerstreinen uitsluitend lucht. Hoe realistisch is dat? En gelukkig heeft iedereen daar dan weer een eigen mening over ;D
überhaupt hoe belangrijk/realistisch is dit?
Stel je voor een perron met preisertjes, treintje komt, gaat weg en de preisertjes staan nog op het perron. :o
Een snelweg op je baan met .....stilstaande auto's :o
bewegende preisertje bv een boer met zeis, die dan wel op dezelfde plaats blijft staan ::)
hetzelfde heb ik ook met figuren in de trein. Als de trein rijdt zie ik ze niet. :-\ Een machinist in de cabine. Wanneer zie ik die ? Toch alleen bij stilstand. En als het donker wordt op je baan, dan moet de cabineverlichting aan. Maar welke echte machinist heeft constant die verlichting aan?
Mijn mening is dus dat dit voor mij niet hoeft.
-
... figuren in de trein. Als de trein rijdt zie ik ze niet.
Als de treinen op schaalsnelheid rijden zie ik wel of er wat in zit of niet. Voor mij hoeft het dus wel. Bovendien kun je er nog heel wat humor in (ver-)stoppen.
Maar dit is wel een voorbeeld van dat wat "realisme" lastig definieerbaar maakt. De modelbaan zal in zekere zin nooit realistisch zijn, want je kunt niet de volledige werkelijkheid verschalen. Er zitten geen noodremhandels in mijn rijtuigen en de apparatuur in de keukens van de restauratierijtuigen blijft altijd koud, om maar eens wat te noemen. Je sluit daarom altijd een compromis met het 1:1. De vraag is dan wat er nodig is om iets realistisch over te laten komen. En die vraag wordt door verschillende personen verschillend beantwoord, getuige ook dit draadje.
-
Realisme? Ik vind het duivels moeilijk om mijn baan zo te bouwen dat hij een verkleinde weergave van een (mogelijk) bestaande werkelijke situatie weergeeft. En dan heb ik de te krappe boogstralen en de vaak te korte rijtuigen en te lage verdiepingen van de standaardhuisjes al voor lief genomen.
Bij vele postings hiervoor komt het begrip 'sfeer' voor. Dat is het waar het bij mij ook om gaat. Ik wil een bepaalde sfeer uitbeelden. Ik heb een beeld in mijn hoofd dat me aanspreekt, maar dat misschien in werkelijkheid niet bestaat of kan bestaan. Zo bouw ik momenteel een ondergronds station in tijdperk II. Nu rijd ik veel met stoomloks, maar ook met diesel, benzine- en accu treinstellen.
Navraag bij Duitse en Britse modelspoorcollega's leerde dat er in Duitsland geen ondergrondse stations zijn geweest waar met stoom werd gereden. In Londen zijn daar pogingen toe gedaan, maar dat leidde tot zoveel ongemak en gezondheidsrisico's voor personeel en reizigers, dat men snel op elektrische aandrijving is overgestapt.
Maar omdat de rest van mijn baan in de (virtuele) open lucht ligt, wil ik geen afscheid nemen van mijn stoomlocs, of ze tot een statisch bestaan in mijn vitrine veroordelen. Dus komt er toch een ondergronds station met art nouveau stijlkenmerken, vrij naar voorbeelden van Duitse U-bahn stations uit het interbellum waar ook stoomtreinen stoppen en zal ik mijn Preisertjes instrueren bij de nadering van een stoomtrein hun adem in te houden :P.
Realistisch? In de verste verte niet, maar als ik de sfeer van een vooroorlogs, Duits ondergronds station dat althans redelijk overeenkomt met het beeld dat ik in mijn hoofd heb, kan benaderen, ben ik tevreden. En uiteindelijk is dat waar het mij om gaat.
Ben
-
Mark, ondanks dat je je eigen trambaan niet echt realistisch zou noemen... ik vind dat eigenlijk wel. Je stond toch een paar jaar geleden op Eurospoor? Het onrealistische vond ik dat het een tikkie te plastic-achtig was. Misschien niet echt vervuild ofzo.
Maar... het is meteen voor iedereen duidelijk dat het een duitse stad is. Met trambaan. Je had toch ook netjes "ting ting" standaard tram geluiden? Puur dat al draagt enorm bij aan het realisme. De trams stoppen ook netjes realistisch bij de halte en hebben dus ook duidelijk een doel. Goed aangeklede haltes. Preisertjes bij de vleet. Op mij maakte het in ieder geval een prima realistische indruk. Nu nog de kerk 2x zo groot maken en het is perfect :)
Bij die tentoonstelling stond ergens bij jou in de buurt zo'n Ardennenkasteel in 1944. Kijk, dat was realistischer en ook nog eens perfect uitgevoerd. Maar dan blijft jouw baan ook duidelijk realistisch.
Maar er stond vast ook wel ergens de standaard LGB baan zonder noemenswaardige aankleding. Niet realistisch.
En "niet realistisch" hoeft niet te betekenen dat het niet geweldig en niet enorme lol is. Kijk vanaf 1minuut42 eens naar onderstaande video (https://vimeo.com/87228197) van Eurospoor 2013. Een hamsterwiel, aangedreven door een hamster, met een open wagen met hamstervoer inclusief drinkfles erachter. Ik dacht dat ik niet meer bijkwam ;D
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/Screen_Shot_2015_01_11_at_230457.png) (https://vimeo.com/87228197)
Reinout
-
Nou, erg leuk... >:(
Ik zou degene met de hamsterloc er wel even op hebben aangesproken....of tie wel helemaal lekker is. Maar goed... off topic...
-
Stond er nu ook nog iets van don't feed the hamster ???
-
Ik zou degene met de hamsterloc er wel even op hebben aangesproken....of tie wel helemaal lekker is.
Heb je wel goed naar de video gekeken? Het is een speelgoedhamster.
-
Inderdaad speelgoedhamster, je ziet als je goed kijkt de witte wieltjes eronder zitten. Tenminste, Decauville, ik neem aan dat je vreesde dat er een echt in zat? Of moet iemand (in dit geval een stel prettig gestoorde engelsen geloof ik) aangesproken worden op een stukkie lol dat eens per uur voorbij kwam? Ze hadden wel meer raar spul in het schaduwstation staan :)
Reinout
-
Oh gelukkig... zag alleen de foto... ;D Dan is het wel degelijk grappig....
-
Die beesten vinden het kennelijk maar wat prettig om een aantal kilometers in zo'n molentje af te leggen.
Maar deze liep dan wel érg langzaam.
En midden op de dag, dat is voor een hamster ook niet realistisch.
Het is een nachtdier. De onze begint meestal rond 22:30 uur. (Niet op een locomotief, overigens. ;) )
-
Robert, wat een leuk idee!
Realisme aan de hand van 8 punten, sinds ik in aanraking kwam met Amerikaans modelspoor, ongeveer 20 jaar geleden ben ik me daar meer voor gaan interesseren. De eerste keer dat ik in de Modelrailroader las over "operations" heb ik het artikel een aantal keren moeten herlezen voordat ik het snapte. Ondertussen staat de kast vol met boeken hierover, vanmiddag in Houten kocht ik: "the V&O story" van Allen McClelland. 1 van de eerste schrijvers en bouwers die het had over de balans tussen omgeving (punten 5, 6 en 7), verhaal en treinbedrijf.
Wat is mijn realisme, ik hou van simpele sporenplannen. In het echt leggen ze geen wissels voor de lol en kan een dorp best zonder omloopspoor. Voordeel hiervan, je sporen worden optisch langer. Rollend materieel, voor mij moet het een beetje kloppen en niet teveel glimmen. 5, 6 en 7 bepalen de sfeer en het verhaal. En het treinbedrijf is voor mij naast bouwen het belangrijkst. Waarom rijdt die trein daar? Waar gaan die wagens naartoe en wat zit erin?
Laatste van lang verhaal. Loodsen en fabrieken zijn in het echt veel groter dan we denken en nabouwen. Waarom een spoor aanleggen naar een loods die zo klein is dat er misschien maar 1 maal per 2 weken een wagen beladen wordt.
Gert-Jan
GJ,
Mijn (deel) realisme is rond de trein bewegingen, gebaseerd inderdaad op NrdAm "ops". Hebben wij het eens over gehad. Mijn naslagwerk is "Modeling Realistic Railroad Operations" van Tony Koester.
Ik probeer dit in een NL setting te plaatsen. Mijn Vlog 30 geeft uitleg over de opzet.
Verder baal ik van de beperkte Europese (Duits) aanbod aan moderne/industriele bouwdozen a la Walthers.
95-99% van Eu modellers gaat het om de aankleding van de baan en is het bedrijven van de baan/treinen een ondergeschoven kindje. Misschien komen wat meer bedrijvers naar boven en kunnen wij een klubje vormen om op elkaars banen "ops" te doen zoals in Nrd Am. Zover ik het overzie, zijn zelf de meeste klubs daar gericht op "operating sessions". Als er zo'n club in NL zou bestaan werd ik daar lid van. Heb Fremo overwogen, maar wil liefst een eigen baan.
Groeten,
Robert
-
Realisme (bij modelbouw) : een zo precies en natuurgetrouw mogelijke weergave van het origineel.
Als je het nastreeft (niet iedereen doet of wil dat), komt het neer op goed kijken en vergelijken. En heel veel geduld, kennis, beheersing van technieken, vakmanschap, en ook wel talent, om met goed gekozen materialen en behandelingen een zo natuurlijk mogelijk visueel resultaat te verkrijgen.
De lijst met 8 punten is tamelijk volledig, en we weten, of we voelen, allemaal denk ik wel waar het bij een modelspoorbaan meestal 'mis' gaat. Ik zou bij punt 2 ook 'weathering' willen noemen. Wagons nieuw uit doos op een prachtig natuurgetrouwe baan ... dat past meestal niet echt.
Ik vind het heel knap hoe mooi sommige diorama's of modules, of soms ook grotere banen, er uit zien. Met liefde gemaakt, dat zie je er aan af. Zelf kan ik het niet ... ik streef het dan ook maar niet na :)
Ruud,
Wat betreft het weatheren, goed punt. Dat zie je hier aan het vasteland minder lijkt het dan in de VK en NA, waar ze alles behoorlijk gaan verschmutzen. Heb net wat wagons besmeurt en met grafiti stickers bewerkt. Hoe vaak zie je dat hier? O jee wordt gedacht, kan ik het nog verkopen. ::)
Leuk youtube kanaal, net gekeken. In het Engels ook. Doe ik ook, zie kanaal Robert van Ooyen.
Groeten,
Robert
-
Zal ook eens een duit in het zakkie doen :)
Is mijn beleving van realisme, niet aanstootgevend bedoeld 8)
Even ter herinnering de punten van de TS voordat ik teveel afdwaal...
1. De rails en geometrie ervan.
2. Het rollend materieel.
3. Bij rail periode va ong 1960 e-locs - de bovenleiding.
4. Sein (stelsels)
5. De direct omkleding rond de rails en zo (ballasten enz).
6. De omkleding iets verder van de rails - stations, industrie emplacementen.
7. De verder omkleding - steden, landschap, industrie.
8. Het treinbedrijf zelf (rondjes om de kerk of op basis van dienstregeling en goederen transport).
9, Wat ik nog niet genoemd heb???
1. Heel belangrijk, dus zeker alleen 2 rail en bij voorkeur zelf opgebouwd met echte houten dwarsliggers die zo realistisch mogelijk verweerd zijn ( ok, in grotere schalen makkelijker te doen. )
Is zeker iets wat ik nog eens wil gaan doen. Huib heeft daar mooie voorbeelden van staan op zijn site.
2. Ondanks dat H0 modellen tegenwoordig behoorlijke details hebben, geef ik de voorkeur aan de grotere schalen, materieel van bijv. KM1, Wunder, Dingler, Kiss zijn zo vergaand gedetailleerd, maar ook in functies zoals dynamic smoke. Ik wordt daar blij van ;)
3. Uiteraard. Een E-loc rijd niet op lucht....
4. Hoort er helemaal bij. En bij voorkeur werkend en kloppend ( positie, werking, TP )
5. Zelf ballasten is een must. Al het railmateriaal dat al voorzien is van een bedding is verre van realistisch. Wel belangrijk is de juiste ballast word gebruikt ( vorm, kleur en afmeting )
6 : Gebouwen, met interieur, verweerd en zeker geen "plastic look" . Kloppend in de omgeving en niet te vol. Vaak zijn het juist de kleine details die een baan maken of breken. Een goed voorbeeld hiervan vind ik het stukje opengelegde straat met riool van Jaap.
7. De omgeving bepaald in hoge mate het totaalbeeld. Vegetatie is heel belangrijk. Gras is niet het simpel neerplempen van een fabrieks grasmat maar meer in de stijl zoals Martin dat doet. Binnenkort op cursus ! ;D Bomen en struiken die er goed en realistisch uitzien. Dus geen pijpenraggers als naaldboom....
8. Een dienstregeling heb ik vorig jaar bij een Fremo treffen van spoor 1 gezien. Eerlijk gezegd, lachwekkend. Ieder zijn ding maar om met briefjes heen en weer te rennen op een hele lange baan en elkaar met een telefoon een vertrek te melden waarbij er een aantal personen langs de baan met spiegeleitjes staan, no thx.
Wel vind ik het leuk om ervoor te zorgen dat combi's een beetje kloppen. Juiste materieel bij elkaar en kloppend tijdperk. Wel tot op zekere hoogte, bedoel hiermee, geen container wagen achter een TP3 stoomloc.....
9a : achtergrond. Ik wil graag "gevangen " worden in het beeld wat ik zie. Dat beeld wordt verstoord als ik achter de baan zaken zie die niets met de baan zelf te maken hebben. De ruimte waar de baan staat, langslopende personen al dan niet voorzien van een wat uitgedijde buik, etc. Die achtergrond moet dan wel goed "overlopen " vanaf de baan. Niet simpel maar ik heb er mooie voorbeelden van gezien op dit forum.
9b : verlichting. Een verlichting die zoveel mogelijk het daglicht benaderd, gelijkmatig met vermijding van onnatuurlijke schaduwen. Een fries met verlichting helpt me om "gevangen " te worden in wat ik zie zonder daarvan afgeleid te worden door storende elementen....
9c : Materieel moet geweatherd zijn. In ieder geval geen plastic look. Ik heb in het grootbedrijf maar weinig materieel gezien dat zo schoon is als de modellen die wij uit de verpakking halen....
Ik heb al het een en ander laten doen door Michiel, een meester in deze. Materieel veranderd van een plastic speelgoedding in een realistisch model.
Er zijn vele voorbeelden van banen die mij kunnen bekoren op dit forum en daarbuiten, met inachtneming van het bovenstaande die een baan voor mij realistisch maken.
Ik ben nog lang niet zover maar ik probeer wel steeds de lat een stukje hoger te leggen. Of ik dat ooit haal is een tweede, maar de pogingen daartoe geven me al veel plezier.
-
Hallo,
Robert, we hebben inderdaad in een ander draadje het uitvoerig gehad over "operations" het boek wat je noemt staat ook hier in de kast samen met nog wat andere delen. Wil je dit plaatje niet onthouden.
(https://images.beneluxspoor.net/bnls/boomer.jpg) (https://images.beneluxspoor.net/bnls/boomer.jpg)
Geschreven in 1944! door Kalmbach (uitgever Model railroader) himself.
Over de kleine gebouwen die worden gemaakt door de Europese Fabrikanten ben ik het met je eens. Er zit dan niets anders op dan zelf bouwen of iets Amerikaans verbouwen. In mijn Hatzum bouwverslag heb ik afgelopen weekend je 9 punten ook eens toegepast. Hatzum (http://forum.beneluxspoor.net/index.php/topic,57215.420.html)
@ Ferry, zoals je punt 8 beschrijft ben ik het helemaal met je eens. Gelukkig kun je ook op andere manieren je treinverkeer organiseren, je bent iets te kort door de bocht. In een uitwisseling over realisme kun je hier niet aan voorbij gaan.
Met vriendelijke groet, Gert-Jan
-
Aangaande de bovenleiding-discussie: het is ook maar net hoe de situatie zich leent. Niet al het spoor ter wereld gebruikt bovenleiding. Ook dingen als derde rail-leidingen en diesel zijn erg populair. Als iets wat je nabouwt van de realiteit bovenleiding gebruikt, dan is dat natuurlijk wel mooi om terug te zien op de baan. Maar het hoeft ook weer niet per se; een derde rail-leiding erlangs (ook al is het maar ter oogvermaak) of gewoon niks (a la diesel dus) kan net zo goed. Zeker als je de baan mooi aankleed valt dat al niet zo op.
-
Geen idee wat realisme is. Ik vind het leuk als het totaal plaatje klopt. Dan wordt kijken prettig. Dat mag van mij een m rail marklin baan zijn met blikken overwegen en dat gespoten gras daarop, of een volledig uit hout opgetrokken 45mm spoor baan.
Het modelbouw heb ik zelf weer opgepakt na het zien van Engelse baantjes op rail in Den Bosch eind jaren negentig.
Een foto van mijn baan in de model rr is het streven..
maar het aller belangrijkste is de 50cm regel.
-
Doel je nu op de 2 foot kijkregel ??? Die is met de huidige manier van kijken eigenlijk niet meer van toepassing..
-
Mijn streven naar realisme wordt beperkt door mijn eigen kunnen.
Ik zie medehobbyisten prachtige gebouwen maken uit een oude schoenendoos en wat andere rommel en ik ben strontjaloers.
Alleen, ik kan dat niet maar wil toch realisme op mijn baan.
Daarnaast is realisme voor iedereen een andere beleving.
Ik was net voor de kerst bij een Intratuin in Duiven, beroemd om zijn grote Kerstdorpen.
Er zijn gigantische bergen en dorpen gebouwd waar ook nog treinen door heen lopen.
Huisjes, verlichting, leuke tafereeltjes, bruggen en riviertjes.
Hoog in de Intratuin-Alpen staan..............een stuk of 10 Hollandse windmolens !!!
De mensen vinden het prachtig en komen volgend jaar zeker weer terug. ;)
Zo zie je maar. Realisme,subjectief voor wat het waard is.
-
Onzin. Realisme is niet hetzelfde als 'wat men mooi vindt' . Dus NL windmolens in de Alpen als realistisch gaan afschilderen slaat nergens op. Realisme bij de Intratuin kun je vergeten, elke kermisbaan voldoet als de mensen het mooi vinden.
Ik snap je frustratie mbt bouwen wel, maar dan wordt het hoog tijd iets aan je kunnen te doen. Ga dus bouwen! En leren en zo beter worden. En niet te gauw tevreden zin.
-
@Gert
Mensen komen kijken maar het gross ziet de details niet. Ze vinden het mooi terwijl er uit realistisch perspectief geen moer van klopt.
Realisme is dus relatief en wordt onder andere bepaald door je referentie en oog voor detail.
Onzin ?
Gr. Rob
-
Ja, onzin. Realisme is niet relatief. Dat men iets leuk vind in een intratuin is niet omdat het een afbeelding van de werkelijkheid heeft. Dat noemt men een karikatuur. En dat is ver verwijderd van het realisme. In de kunst en in de hobby gelijk.
dirkjan
-
Geen onzin als ermee wordt bedoeld dat de illusie een rol speelt. Je kan de werkelijkheid nooit volledig verschalen, dus een modelbaan die realistisch oogt, moet het deels hebben van de illusie. Een ontbrekend detail dat door de toeschouwer zelf worden ingevuld is soms beter dan een grof detail, om maar een voorbeeld te noemen. Gefotografeerde achtergronden ogen op zich natuurlijk realistischer dan geschilderde achtergronden op hoofdlijnen, maar kunnen de illusie totaal verknallen.
-
Absoluut goed punt Henk. De kunst van het weglaten of suggereren is een van de realisme-bevorderende aspecten van de hobby.
-
Ik snap je frustratie mbt bouwen wel, maar dan wordt het hoog tijd iets aan je kunnen te doen. Ga dus bouwen! En leren en zo beter worden. En niet te gauw tevreden zin.
Zo werkt het inderdaad. Gewoon aan het werk gaan. Vind je het niet echt lijken of staat het je anderzijds niet aan; uithuilen en opnieuw beginnen.
Realisme wordt dus zo hoog als jezelf de lat legt.
-
Vergat erbij te schrijven dat de illusie niet bij iedereen hetzelfde werkt en daarin zit dan toch de relativiteit. In hoeverre een illusie werkt is bijvoorbeeld afhankelijk van je kennisniveau of hoe je hersenen werken. Maarten 't Hart (de schrijver) beweert dat hij maar moeilijk in de illusie van een film mee kan. Film is grotendeels illusie. Hij ziet bij buitenopnamen bijvoorbeeld aan de natuur dat een scene over verschillende dagen is opgenomen en laat dat ook de illusie verstoren.
Nu gaat het wel wat ver om de presentatie bij Intratuin realistisch te noemen. Maar we moeten niet van ons kennisniveau uitgaan. Bij mensen voor wie Zwitserland bergen met rode treintjes is, komt het misschien nog een heel eind. :)
-
Het hyper realisme werkt niet op een modelbaan. Erg simpel uit te leggen. Neem figuur Pietje en schilder hem in de kleuren die de kleren van Pietje in het echt hebben en plaats deze op de baan gaat P er niet uit zien. Toon ik de kleuren een beetje af met wat wit en wordt de hele figuur wat fletser dan juist weer wel. Kleur perceptie is zo belangrijk voor het werken op schaal. Mijn grasjes ogen realistisch maar zet je ze naast de real deal zul je er in kleur van alles aan kunnen ontdekken. Tevens mijn heide zoals bv op Oosterbeek. Het wekt de suggestie dat het heide is en oogt daardoor realistisch...
-
Plus dat je dan, als je geen periodelabel aan je baan/diorama hangt, je ook nog bij zult moeten houden. Immers, er verandert regelmatig iets op actieve spoorlijnen. Bijv. een boom wordt weggehaald, een gebouw krijgt een andere lik verf, een overweg wordt aangepast of verwijderd, etc. Als je 100% realisme nastreeft zonder tijdsperiode, moet je dat allemaal in de gaten houden en steeds de wijzigingen doorvoeren op je baan.
Dominus est constantia.